№ 1082
гр. Бургас, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Веселка Г. Узунова
Таня Д. Евтимова
като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно гражданско дело
№ 20222100501713 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.437 ГПК и е образувано по жалба на Н. Ж. П. с
ЕГН-*** и с адрес:***** против Разпореждане за приключване на изпълнително дело
№151/2021г. на ЧСИ Илко Бакалов от 31.08.2022г. с изх.№ 6226/31.08.2022г.
Жалбоподателката Н. Ж. П. е взискател по изпълнителното дело и е оспорила в
законоустановения двуседмичен срок разпореждането за приключване на ЧСИ Илко
Бакалов,връчено и на 12.09.2022г.
В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на
обжалваното разпореждане,като се сочи,че в изпълнителния лист,въз основа на който е
образувано изп.дело №151/2021г.на ЧСИ Илко Бакалов е посочено,че след прекратяване на
брака на Н. Ж. П. се предоставя ползването на семейното жилище,представляващо
апартамент с административен адрес: **** за срок от 9 месеца,считано от влизането на
съдебното решение в сила. Заявява,че до настоящия момент жилището не и е предадено
доброволно, не е била въведена във владение на имота и от ЧСИ Илко Бакалов, поради
което не може да се направи извод,че длъжникът Г. П. е издължил напълно задължението си
по изпълнителното дело. Моли за отмяна на обжалваното разпореждане за приключване на
изпълнителното дело.
Длъжникът Г. П. не е депозирал писмен отговор в законоустановения срок.
ЧСИ Илко Бакалов е представил становище по чл.436 ал.3 ГПК,в което е изложил
доводи за неоснователността на жалбата. Посочил е,че не е осъществено предаване на
апартамента,посочен в изпълнителния лист от длъжника Г. П. на взискателката Н. П.,тъй
като в хода на делото съдебният изпълнител е установил,че жилището се обитава от
длъжника Г. П.,новата му съпруга Д.П. и новороденото им дете,както и от родителите на
длъжника Р. и П.П. За констатираните обстоятелства е бил съставен протокол на
02.06.2021г.от ПЧСИ Ивайло Бакалов,като съдебният изпълнител с разпореждане №3517 от
07.06.2021г. е отказал да продължи изпълнителните действия относно предоставянето на
1
жилището на взискателката,тъй като то се явява семейно жилище по смисъла на §1 от СК на
длъжника Г. П. и семейството му. Последвала е нова молба от взискателката с вх.
№3303/14.07.2022г.за продължаване на изпълнителните действия,по която съдебният
изпълнител също е постановил отказ с резолюция. ЧСИ Бакалов посочва,че освен
изготвеното разпореждане за отказ да бъдат продължени изпълнителните действия,който не
е обжалван от взискателката,понастоящем е изтекъл и деветмесечният срок,за който
жилището е предоставено за ползване на взискателката П.,съобразно изпълнителния
лист.Длъжникът е изплатил всички полагащи се на взискателката суми за заплатени такси и
адвокатски хонорар,поради което ЧСИ Илко Бакалов е приключил изпълнението.
Жалбата е подадена е от взискател по изпълнителното дело и съдът приема,че е
процесуално допустима,тъй като съгласно чл.435 ал.1 т.3 ГПК е предвидена процесуална
възможност за взискателя да обжалва прекратяването и приключването на принудителното
изпълнение от съдебния изпълнител. Вярно е,че в случая с обжалваното разпореждане ЧСИ
е приключил изпълнителното производство на основание чл.433 ал.2 ГПК, а не
принудителното изпълнение, но по аргумент на по-силното основание и по аргумент на
чл.433 ал.3 ГПК,предвиждащ вдигане на запори и възбрани след влизане в сила на
постановлението за прекратяване или на разпореждането за приключване,съдът приема,че
постановленията за прекратяване/разпорежданията за приключване на изпълнително
производство са обжалваеми пред съда.
По същество жалбата е неоснователна.
Изпълнително дело № 151/2021г.по описа на ЧСИ Илко Бакалов е образувано по молба
на Н. Ж. П. чрез адв.Стоян Арнаудов въз основа на представен изпълнителен лист №31 от
25.03.2021г. издаден по гр.д.№ 4485/2020г.по описа на БРС. Съгласно изпълнителния титул
съдът е предоставил след прекратяването на брака ползването на семейното
жилище,представляващо апартамент с административен адрес: **** на Н. Ж. П. за срок от 9
месеца,считано от влизането на съдебното решение в сила.Видно от изпълнителния лист
е,че съдебното решение по гр.д.№4485/2020г.по описа на БРС е влязло в законна сила на
10.03.2021г.
С молбата за образуване на изпълнителното дело взискателката е поискала ЧСИ да
изпрати ПДИ до длъжника /бивш съпруг/ Г. П. П. да предаде ползването на семейното
жилище на взискателката и ако това не бъде сторено доброволно,да бъде осъществено
принудително предаване на жилището от ЧСИ Бакалов. Жилището не е предадено
доброволно от длъжника в срока за доброволно изпълнение,насрочено е било принудително
изпълнение на 02.06.2021г. Длъжникът е депозирал по изпълнителното дело молба с вх.
№2349 от 31.05.2021г.,с която е поискал съдебният изпълнител да постанови прекратяване
на принудителното изпълнение ,тъй като е сключил граждански брак и има новородено бебе
и с разрешение на майка си,която има учредено право на пожизнено и безвъзмездно
ползване върху апартамента,обитава заедно със съпругата си и бебето части от апартамента
като семейно жилище. С протокол от 02.06.2021г. ПЧСИ Ивайло Бакалов е констатирал,че
родителите на длъжника обитават апартамента заедно с него и новото му
семейство,апартаментът действително е семейно жилище на длъжника,което е пречка да се
изпълнява принудително. С разпореждане от 07.06.2021г. ПЧСИ Бакалов,предвид
констатациите в протокола от 02.06.2021г.е отказал да продължи изпълнителните действия
по предоставяне на семейното жилище на взискателката Н. П..Със същото разпореждане е
конституирал като длъжници новата съпруга на длъжника – Д.П. и родителите му- П. и Р.П.
изпълнителното дело няма данни относно връчването на разпореждането на взискателката
Н. П.,но са приложени разписките,с които са и връчени преписи от жалбите на длъжниците
срещу разпореждането в частта относно конституирането им.Взискателката Н. П. е
депозирала и писмено възражение срещу жалбите. С постановено съдебно решение по гр.д.
2
№ 1246/2021г.по описа на БОС са отменени действията на ЧСИ Илко Бакалов по
конституирането на новите длъжници. С молба вх.№3303 от 14.07.2021г. взискателката Н.
П. е поискала ЧСИ да приложи разпоредбата на чл.523 ал.2 ГПК,по отношение на
намерените в имота трети лица и ако те не поискат спиране на изпълнението от районния
съд,да продължи действията по принудителното изпълнение. С резолюция от 16.07.2021г.
ЧСИ Илко Бакалов е отказал да уважи молбата,тъй като предаването е невъзможно,защото в
жилището е настанено новородено дете.
Срокът,за който съдът е предоставил ползването на процесния апартамент на
взискателката Н. П. е 9 месеца,считано от датата на влизане на решението по гр.д.
№4485/2020г.по описа на БРС в сила.Този срок е започнал да тече от 10.03.2021г. /датата на
влизане на решението в сила/ и е изтекъл на 10.12.2021г. Дори да се приеме,че срокът не е
текъл в периода от 02.06.2021г. до постановяване на съдебно решение № 298 от
03.08.2021г.по гр.д.1246/2021г.по описа на БОС по жалбите на длъжниците срещу
разпореждането на ЧСИ от 07.06.2021г. /три месеца/, то към момента на постановяване на
обжалваното разпореждане за приключване на изпълнителното дело,деветмесечният срок по
изпълнителния лист е изтекъл,независимо дали ще се приеме,че е продължен с още три
месеца или не. При това положение неоснователни са оплакванията на въззивницата П.,че
изпълнителното дело е приключено без да е осъществено изпълнение,тъй като ползването на
апартамента не и е било предадено от длъжника Г. П. нито доброволно,нито принудително
от съдебния изпълнител. Срокът,за който съдът е предоставил ползването на
апартамента/семейно жилище на бившите съпрузи/ на Н. П. е изтекъл и към момента на
издаване на разпореждането за приключване на изпълнителното дело-
31.08.2022г.,изпълнителният титул вече не е подлежал на изпълнение. Дължимите на
взискателката такси и разноски по изпълнението са изплатени изцяло от длъжника,поради
което и ЧСИ Илко Бакалов правилно и законосъобразно на основание чл.433 ал.2 ГПК е
приключил изпълнението с обжалваното разпореждане.
Водим от горните мотиви,съдът намира,че обжалваното разпореждане на ЧСИ Илко
Бакалов е правилно и законосъобразно,а жалбата срещу него е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
Мотивиран от гореизложеното Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата на Н. Ж. П. с ЕГН-***,с адрес:
***** против Разпореждане за приключване на изпълнително дело №151/2021г. на ЧСИ
Илко Бакалов от 31.08.2022г. с изх.№ 6226/31.08.2022г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3