ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир, 03.09.2019 г.
Радомирският районен съд в публично съдебно заседание на 03.09.2019 г.
в състав:
Районен съдия: Антон
Игнатов
Съдебни заседатели:
при
участието на секретар: В. К. и прокурора: Р. Р. сложи за разглеждане ч.н.дело №
219 по описа за 2019 год., докладвано от съдията.
На именното повикване в 9.50 часа се явиха:
РП гр.Р изпраща представител, прокурор Р.
Осъденият Н.Я. се явява лично, редовно призован.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Осъденият: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход
на делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото и го докладва.
Съдът е сезиран с молба за реабилитация от осъдения Н.Л.Я.,
с ЕГН:**********, с адрес: ***.
Осъденият: Уточнявам, че искането
ми е за реабилитация по двете осъждания. Няма да соча други доказателства.
Прокурорът: Други доказателства няма да соча.
С оглед изявлението на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното следствие.
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, считам, че така
депозираната молба е неоснователна по следните съображения.
Н.Я. е осъден с два съдебни акта, влезли в сила през 2016г. По отношение на
двете присъди са налице основанията на чл.25, вр. с 23 от НК. Деянията са
извършени в съвкупност, макар да няма такова изрично съдебно произнасяне. По
отношение на двата съдебни акта са налице условията на чл.86, ал.1, т.1 от НК,
но тази реабилитация настъпва по право без да е необходимо съдебно произнасяне, поради което считам, че молбата
следва да бъде оставена без разглеждане от страна на съда.
Осъденият: Г-н Съдия, трябва ми документ като извадя
за съдимост, да ми пише, че съм реабилитиран. Искам да работя, но работата,
където мисля да започна, изрично искат чисто досие.
По така депозираната молба, съдът намира следното:
Н.Л.Я. е осъждан както следва:
С Присъда по нох.д.№ /2016 г. на РС-Р, влязла в сила
на 26.05.2016 г., за деяние извършено през 2012 г. на 3 месеца „Лишаване от
свобода“, като на осн. чл.66, ал.1 НК е отложено изпълнението на наказанието за
срок от 3 години и със Споразумение по нох.д.№ /2016 г. на РС-Р, влязло в сила
на 28.06.2016г., за деяние извършено до 22.01.2016 г. на „Лишаване от свобода“
за срок от 6 месеца, като на осн. чл.66, ал.1 НК, изтърпяването му е отложено
за срок от 3 години.
По отношение на първото наказание, съдът намира, че е
налице хипотезата на чл.86, ал.1, т.1 НК, тъй като лицето след като е било
осъдено в изпитателния срок не е извършило друго престъпление, поради което
следва да изтърпи отложеното наказание. В този смисъл, молбата по отношение на
първото наказание следва да бъде оставена без разглеждане, като в бюлетина за съдимост
служебно следва да се отрази, че реабилитацията е по право по отношение на
първото наказание.
Относно второто наказание. Съгласно разпоредбата на
чл.87, ал.1 от НК, извън случаите по чл.86 НК, всеки осъден може да бъде реабилитиран,
който е издал присъдата на първа инстанция ако в течение на 3 години от
изтичането на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилвано
с наказание, не е извършил друго престъпление наказуемо с „Лишаване от свобода“
или с по- тежко наказание, ако е имал добро поведение и ако при умишлено
престъпление е възстановил причинените
вреди.
За да се прибегне към този вид реабилитация, следва да
се има предвид разпоредбата на чл.86, ал.2 НК, според която реабилитацията по
право на настъпва за престъпление извършено
от пълнолетно лице, което е било веднъж реабилитирано.
В този смисъл, след като осъденият е бил вече реабилитиран
за престъплението по първото осъждане, с присъда по нох.д.№ /2016 г. на РС-Р,
то недопустимо се явява реабилитацията по право за второто осъждане.
По отношение на искането за съдебна реабилитация съдът
намира, че същото е неоснователно. Правораздаващото разбиране под условно осъждане
сред повечето съдилища в страната е, че срокът по чл.87, ал.1 НК започва да се
изчислява, когато отпадне възможността за реалното изпълнение на наложеното с
присъдата наказание, като тази възможност изтича с изтичането на изпитателния
срок.
Това становище
е застъпено в решение № /6.04.2011 г. по нох.д.№ /2011 г., решение №/16.12.2013
г. по нох.д.№ /2013 г. и решение №/19.11.2013 г. по нох.д.№ /2013 г. на ВКС.
В настоящия казус, споразумението по дело № /2016 г.
на РС- Р. е влязло в сила на 28.06.2016 г., като изпитателния срок е изтекъл на
28.06.2019 г. В този смисъл 3 годишния срок по чл.87, ал.1 НК, изтича на
28.06.2022г.
Предвид горното и на осн. чл.236, ал.1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане
молбата на Н.Л.Я., с ЕГН:**********, с адрес: ***, за реабилитация по присъда
по нох.дело № ./2016 г. по описа на РС-Р.
Постановява да бъде вписано служебно реабилитация по
право, по чл.86, ал.1, т.1 от НК по горната присъда.
Оставя без уважение искането на Н.Л.Я., с ЕГН:**********,
с адрес: ***, за съдебна реабилитация по споразумение по нох.д. № ./2016 г. по
описа на РС-Р..
Определението подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен
срок по реда на глава ХХІ от НПК пред Окръжен съд-Перник, смятано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10,00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: