МОТИВИ ПО НОХД № 439/2011 г. ПО ОПИСА НА ЧИРПАНСКИЯ РС
Съдебната
фаза на наказателното производстнво е образувА.по Обвинителен акт на РП Чирпан,
с който е повдигнато обвинение против С.Б.Г. ***, за това, че през периода от 01.06.2011г. до 10.07.2011г. в с. Черна гора
и с. Плодовитово, обл. Стара Загора, при условията на продължавано престъпление
извършил следните действия:
- в началото на
месец юни 2011г. в с. Плодовитово, обл. Стара Загора е отнел чужда движима вещ
– 1 бр. дамски велосипед на стойност 30,00 лв. от владението на Т.Х.Ц.
- в началото на
месец юни 2011г. в с. Плодовитово, обл. Стара Загора е отнел чужда движима вещ
– 1 бр. велосипед марка „PVCH” на стойност 80 лв. от
владението на К.В.И.
- в началото на
месец юни 2011г. в с. Плодовитово, обл. Стара Загора е отнел чужди движими вещи
– 15 м монофазен ел. проводник 2х1.5 кв. мм, 10 м. ел. проводник – рекордоман, 2
бр. мотики и 1 чифт мъжки летни обувки на обща стойност 15,78 лв. от владението
на Т.Х.Щ.
***, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди
движими вещи – 1 бр. машинка за мелене на месо – ръчна, 1 бр. дънки „Miss sixty”, 1 чифт дамски обувки, 1 чифт маратонки „Reebok” на обща стойност 34,00 лв. от владението на А.Х.К..***
е отнел чужда движима вещ – 1 бр. мъжки велосипед марка „Диамант” на стойност 26,00
лв. от владението на С.А.С.
всичко вещи на обща
стойност 185,78 лв., без съгласието на собствениците, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието представлява кражба, извършена при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1 б. „а” и „б” от НК -
престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл.
26 ал. 4 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 29 ал. 1 б. „а” и “б“от НК.
Под. Г. в хода на съдебното следствие се
признава за виновен по предявеното му обвинение, като заявява, че желае и моли
съда наказателното производство да бъде проведено по съкратената процедура.
Подсъдимият признава изцяло фактическата обстановка, изложена в обвинителния
акт, като не се събират доказателства за тези факти. В дадената
му от съда последна дума заявява, че е съгласен с предложеното от РП Чирпан
наказание.
Прокурора поддържа изцяло предявеното
обвинение. Предлага на под. Г. да му бъде наложено наказание при превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства и да бъде под средния размер на
предвиденото в закона наказание. И тъй като делото се разглежда по реда на
глава 27 от НПК на основанише чл. 58а ал. 1 от НК следва да бъде намалено с
1/3, като окончателно определеното наказание следва да се изтърпи ефективно.
Съдът, след като изслуша страните даде ход на
делото при условията на съкратено съдебно следствие по реда на глава 27 от НПК.
Защитата на под. Г. бе представена от
служебно назначения адвокат П.К. ***.
Съдът разясни на под. Г., че доказателствата
събрани на досъдебното производството и направените от него самопризнания в
хода на съдебното следствие ще се ползват при постановяването на присъдата без
да бъдат разпитвани свидетели и вещи лица.
Пострадалите от деянието в съдебно заседание
заявиха, че нямат материални претенции към под. Г. и не желаят да предявяват
греждански иск и не желаят да бъдат конституирани като граждански ищци и частни
обвинители.
От доказателствата по делото съдът приема за
установено следното:
Подсъдимият С.Б.Г. ***.
Загора.
Подсъдимият С.Б.Г. е осъждан за извършени престъпления
от общ характер, както следва:
1. С Присъда № 21 от
22.01.1985 г. по НОХД № 1089 / 84 г. на РС Пловдив за извършено
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 и 5 от НК е осъден на 10 месеца лишаване от
свобода. На основание чл. 66 от НК изтърпяването на така наложеното наказание е
отложено с изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила на 06. 02. 1985 г.
2. С Присъда № 258
от 14.11.88 г. по НОХД № 853 / 88 г. на РС Пловдив за извършено
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3, 5 и 7 вр. чл. 26 ал. 1 от НК е осъден на 1
година лишаване от свобода; за извършено престъпление по чл. 252 ал. 1 пр. І
вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 и 7 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 вр. чл. 26 ал. 1 от НК е
осъден на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 23 от НК налага общо
наказание в размер на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 68 ал. 1
от НК да изтърпи изцяло наказанието по НОХД № 1089/84г. от 10 месеца лишаване
от свобода. Присъдата е влязла в сила на 28. 11. 1988 г.
3. С Присъда № 56 от
13.10.89 г. по НОХД № 139 / 89 г. на РС Чирпан за извършено
престъпление по чл. 252 ал. 1 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3, 5 вр. чл. 26 ал. 1 от НК
е осъден на 2 години лишаване от свобода; за извършено престъпление по чл. 195
ал. 1 т. 3, 5 и 7 вр. чл. 26 ал. 1 от НК е осъден на 3 години лишаване от
свобода. На основание чл. 23 от НК налага общо наказание в размер на 3 години
лишаване от свобода. На основание чл. 69 от НК присъединява част от присъдата
по НОХД № 1089/84г. на РС Пловдив в размер на 6 месеца лишаване от свобода или
следва да изтърпи общо наказание в размер на 3 години 6 месеца лишаване от
свобода. Присъдата е влязла в сила на 27. 11. 1989 г.
4. С Присъда № 1 от
16.12.91 г. по НОХД № 68 / 91 г. на РС Чирпан за извършено
престъпление по чл. 253 ал. 1 т. 2 вр. чл. 18 от НК е осъден на 2 години
лишаване от свобода; за извършено престъпление по чл. 269 ал. 1 вр. чл.1 от НК
е осъден на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 23 от НК налага общо
наказание в размер на 2 години лишаване от свобода. Присъдата е влязла в сила
на 30.12.1991 г.
5. С Присъда № 225
от 24.11.95 г. по НОХД № 369 / 95 г. на РС Пловдив за извършено на
07. 07. 95 г. престъпление по чл. 196 ал. 1
т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. А
и Б от НК е осъден на 2 години лишаване от свобода. Присъдата е влязла в
сила на 08.12.1995 г.
6. С Присъда № 36 от
15.10.98 г. по НОХД № 93 / 98 г. на РС Чирпан за извършено на
06. 08. 97 г. престъпление по чл. 196 ал. 1
т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 и 5 от НК е осъден на 4 години лишаване от свобода;
за извършено на 06.08.97г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1
т. 3 и 5 вр. чл. 18 е осъден на 3 години лишаване от свобода. На основание чл.
23 от НК налага общо наказание в размер на 4 години лишаване от свобода.
Присъдата е влязла в сила на 15. 11. 1998 г.
7. С Присъда № 12 от
09.06.99 г. по НОХД № 69 / 98 г. на РС Чирпан за извършено на
09. 09. 97 г. престъпление по чл. 196 ал. 1
т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 от НК е осъден на 3 години лишаване от свобода. На
основание чл. 25 вр. чл. 23 от НК кумулира наказанията по НОХД № 69/98г. и НОХД
№ 93/98г. - двете на РС Чирпан, като налага
общо наказание в размер на 4 години лишаване от свобода. Присъдата е
влязла в сила на 09. 07. 1999 г.
8. С Присъда № 42 от 15.07.2004 г. по НОХД № 479 / 04 г. на ОС Ст. Загора за извършено
на 07. 09. 97 г. престъпление по чл. 199 ал. 1
т. 4 вр. чл. 198 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. “Б” от НК е осъден на 1 година
лишаване от свобода. Присъдата е влязла в сила на 30. 07. 2004 г.
9. С Протоколно
определение от 25.10.2005 г. по НОХД № 755 / 2005 г. на РС Пловдив за извършено в
периода 26.04.94 г. - 01.09.94 г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4, 5 вр. чл.
194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК е осъден на 8 месеца лишаване
от свобода. На основание чл. 66 от НК изтърпяването на така наложеното
наказание е отложено с изпитателен срок от 3 години. Определението е влязло в сила
на 25. 10. 2005 г.
10. С Протоколно
определение № 147 от 19.10.2006 г. по НОХД № 1151 / 2006 г. на ОС Стара Загора за извършено
на 06.05.2006 г. престъпление по чл. 119 вр. чл. 18 ал. 1 от НК е осъден на 4
години лишаване от свобода при първоначален строг режим. Определението е влязло
в сила от 19.10.2006 г.
11. С Присъда № 4 от
19.03.2007 г. по НОХД № 334 / 2006 г. на РС Чирпан за извършено на
08.08.1997 г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 и 5 вр.
чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а” от НК, чл. 55 ал. 1 от НК е осъден на 2
години лишаване от свобода при първоначален строг режим. На основание чл. 25
ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанието с
наложени наказания по НОХД № 93/98г. и НОХД № 69/98г. – двете на РС Чирпан,
като е определено общо наказание в размер на 4 години лишаване от свобода. На
основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада изцяло определеното общо наказание, тъй
като е изтърпяно и не следва да се търпи. За извършено на 07.01.1999г. престъпление
по чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „Б” от НК и чл. 55
ал. 1 от НК е осъден на 9 месеца лишаване от свобода при първоначален строг
режим. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена
кумулация на наказанието с наложено наказание по НОХД № 479/04г. на ОС Стара
Загора, като е определено общо наказание в размер на 1 година лишаване от
свобода при първоначален строг режим. На основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада
изцяло определеното общо наказание, тъй като е изтърпяно и не следва да се
търпи. Присъдата е влязла в сила от 03.04.2007г.
В един ден в началото
на месец юни под. С.Б.Г. ***. Когато минавал край недвижим имот в селото,
представляващ къща с дворно място, собственост на свидетеля Т.Х.Ц., подсъдимият
решил да проникне в същия и да вземе вещи, които хареса. Прехвърлил се през
оградата в дворното място, видял до гаража дамски велосипед марка „Балкан”с
лилав цвят, който харесал и изнесъл от имота. С него се придвижил до с. Черна
гора. В последствие продал велосипеда на свидетеля С.В.Х. за сумата от 20лв.,
като го уверил, че е негова собственост. Получената парична сума подсъдимият
разходвал за лични нужди.
Същия ден свидетеля Ц.
установил липсата на велосипеда и сигнализирал РУП – Чирпан.
Отново в началото на
месец юни под. Г. ***. Същият проникнал през оградата в недвижим имот – къща с
дворно място на ул. „9-ти септември” в селото и взел оставен под навеса
велосипед „PUCH” австрийско производство, сив на цвят. Имотът и велосипедът
били собственост на свидетеля К.В.И..
С велосипеда
подсъдимият се придвижил до с. Черна гора, обл. Стара Загора, където срещнал
свидетеля Ж. А.Х.. Подсъдимият казал на свидетеля Х., че продава велосипеда си
за сумата от 20лв., тъй като се нуждаел спешно от парични средства за хрА..
Свидетелят Х. харесал велосипеда и го взел, като заплатил на подсъдимия искА.та
парична сума. Получените пари подсъдимият разходвал за лични нужди.
Свидетелят И.
установил липсата на велосипеда и уведомил РУП – Чирпан.
В един ден в
началото на месец юни 2011г. Под. Г. *** и минавал край недвижим имот – къща с
дворно място на ул. „Тракия” № 4. Имотът бил собственост на свидетеля Т.Х.Щ..
Подсъдимият
забелязал поставени на прозореца на къщата мъжки летни обувки и решил да ги
вземе. Проникнал в дворното място и след като се огледал видял две мотики и ел.
проводници – 15м. монофазен ел. проводник 2х1,5 кв.мм и 10м. ел. проводник
рекордоман. Подсъдимият взел мотиките, ел. проводниците и обувките и напуснал
имота на свидетеля Щ.. След време предал обгорените ел. проводници на пункт за
изкупуване на отпадъчни метали, а обувките и мотиките отчуждил на непознато му
лице. Получените пари разходвал за лични нужди.
В следващите дни
свидетелят Щ. установил липсата на вещите от имота си и сигнализирал РУП –
Чирпан.
На 22/23.06.2011г.
под. Г. *** и решил да проникне в недвижим имот – къща с дворно място, находящ
се на ул. „Ален мак” № 3, собственост на свидетелката А. Х.К., която постоянно
живеела в гр. Стара Загора. Подсъдимият взломил входната врата и проникнал във
вътрешността на къщата. Започнал да разхвърля вещи из стаите, за да избере
такива, които да вземе. Харесал и взел ръчна машинка за мелене на месо,
тъмносини на цвят дънкови панталони с надпис „Mis sixty”, дамски обувки и един
чифт маратонки „Reebok”. Вещите отнесъл в дома си.
На 24.06.2011г.
свидетелката К. установила проникването в имота си в с. Черна гора и
сигнализирала РУП- Чирпан.
На 10.07.2011г. под.
С.Б.Г. ***. В сутрешните часове на деня същият минал край зеленчукова борса –
с. Плодовитово. До входа на борсата подсъдимият видял подпрян на фургон под
навес велосипед марка „Диамант” със светло синя рамка, черни калници и
поставена метална кошничка на предния багажник. Велосипедът бил собственост на
свидетеля С.А. Стойчев, който работел като охрА. на борсата и го ползвал за
предвижване до работа.
Подсъдимият
незабелязано от посетителите и работещите на борсата взел велосипеда и бързо се
отдалечил. С велосипеда се прибрал в с. Черна гора, обл. Стара Загора и отишъл
до дома на свой познат – свидетеля Г.Р.А.. Подсъдимият предложил на свидетеля
Аспарухов да закупи велосипеда за сумата от 20лв. и го оставил в дома му.
В около 09,30ч.
същият ден свидетелят С. установил липсата на велосипеда си и сигнализирал РУП
– Чирпан.
В резултат на
извършените от органите на РУП Чирпан оперативно-издирвателни мероприятия под. Г.
бил установен като извършител на гореописаните деяния.
С Протокол за
доброволно предаване от 27.06.2011г. свидетелят
С.В.Х. доброволно предал в РУП Чирпан – 1 бр. дамски велосипед марка
„Балкан” – лилав на цвят. С разписка от 29.06.2011г. велосипеда бил върнат на
собственика му – свидетеля Т.Ц..
С Протокол за
доброволно предаване от 27.06.2011г. свидетелят Ж. А.Х. доброволно предал в РУП
Чирпан – 1 бр. дамски велосипед марка „PVCH”, сребрист на цвят. С Разписка от 29.06.2011г. велосипеда бил върнат на
собственика му К.В.И..
С Протокол за
доброволно предаване от 27.06.2011г. под. С.Б.Г. доброволно предал на РУП
Чирпан – 1 бр. ел. котлон с една плоча.
С Протоколи за
доброволно предаване от 27.06.2011г. под. С.Б.Г. предал доброволно 1 чифт дънки
– тъмно сини „Miss sixty” и 2 чифта обувки – черни дамски и маратонки – черно и
бяло с надпис „Reebok”.
С Протокол за
доброволно предаване от 11.07.2011г. свидетелят Г.Р.А. доброволно предал в РУП
Чирпан – 1 бр. велосипед, мъжки, голям, със синя рамка и черни калници, с
кошница на предния багажник. С Разписка от 11.07.2011г. велосипеда е бил върнат
на собственика му – свидетеля С.А.С..
Видно от
заключението на назначената в хода на разследването стоково - оценителна
експертиза стойността на отнетите от под. Г. вещи възлиза, както следва : от
владението на свидетеля Ц. - 30лв.; от
владението на свидетеля И. – 80лв.; от владението на свидетеля Щ. – 15,78лв.;
от владението на свидетелката К. – 34лв. и от владението на свидетеля С. –
26лв.. Общата стойност на всички отнети от обвиняемия вещи възлиза на 185,78
лева.
По така описания начин от обективна и субективна стрА.,
под. Г. е осъществил, както следва :
в началото на м. юни 2011г. престъпния състав на чл.
194 ал. 1 от НК – отнел е чужда движима вещ – велосипед от владението на
свидетеля Ц., без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои;
в началото на м. юни 2011г. престъпния състав на чл.
194 ал. 1 от НК – отнел е чужда движима вещ – велосипед от владението на
свидетеля И., без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои;
в началото на м. юни 2011г. престъпния състав на чл.
194, ал. 1 от НК - отнел е чужди движими вещи – ел. проводник, 2 мотики и мъжки
летни обувки от владението на свидетеля Щ., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои;
на 22/23.06.2011г. престъпния състав на чл. 195, ал.
1, т. 3, пр. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК – чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи –
машинка за мелене на месо, дънки, дамски обувки и маратонки от владението на
свидетелката К., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
и на 10.07.2011г. престъпния състав на чл. 194, ал. 1
от НК – отнел е чужда движима вещ – велосипед от владението на свидетеля С.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои.
Извършените от под. Г.
деяния осъществяват поотделно състави на едно и също престъпление - кражба,
като са извършени през непродължителен период от време при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна стрА. продължение на предшестващите, поради което и
всички деяния следва да се считат за едно продължавано престъпление по смисъла
на чл. 26, ал. 1 от НК. Четирите деяния осъществяват едни и същи състави на
престъплението кражба – състава на чл. 194, ал. 1 от НК, като само деянието,
извършено по отношение собствеността на свидетелката К. осъществява друг състав
на същото престъпление – по – тежко квалифициран – по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр.
1 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК. Съгласно чл. 26, ал. 4 от НК, когато
квалифициращите обстоятелства не се отразяват значително върху цялостната
престъпна дейност, последната се подвежда по по – лекия състав, като
квалифициращите обстоятелства се вземат предвид при определяне на наказанието и
тъй като обвиняемият е извършил само едно деяние, осъществяващо признаците на
по – тежко наказуем престъпен състав и същото не се отразява съществено върху
цялостната му престъпна дейност, като цяло същата следва да се квалифицира по
чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 4 във връзка с ал. 1 от НК.
Предвид
обстоятелството, че същия е извършил деянието - предмет на настоящето
наказателно производство, след като е бил осъждан с влезли в сила съдебни
актове по НОХД № 1151/06г. по описа на ОС Стара Загора и НОХД № 334/2006г. на
РС – Чирпан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по – малко
от една година, като изтърпяването на наказанието не е било отложено по реда на
чл. 66 от НК и след като е бил осъждан с влезли в сила присъди по НОХД №
334/06г. по описа на РС Чирпан и НОХД №1151/06г. по описа на ОС Стара Загора
два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, то деянието му
следва да се квалифицира като кражба, представляваща опасен рецидив при хипотезите
на чл. 29, ал. 1, б. „а” и б.”б” от НК - т. е. като престъпление по чл. 196 ал.
1 т. 1 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 26 ал. 4 във връзка с ал. 1
във връзка с чл. 29 ал. 1 б. „а” и “б” от НК, за което съдът го признава за
виновен.
Деянието е извършено
от подсъдимия при пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното деяние и е желаел настъпването на обществентоопасните последици.
Под. Г. се признава
за виновен по повдигнатото му обвинение и не оспорва изложената фактическа
обстановка.
В подкрепа на обвинението са събраните в хода
на досъдебното производство доказателства: обяснения на подсъдимия ( л. 38, 39
), показания на свидетели ( л. 47-56 ), съдебно - оценителна експертиза ( л.
57-59 ), искане ( л. 75-76 ), Протоколно определение от 13.10.2011г. по ЧНД №
362/11г. на РС Чирпан ( л. 80-82 ),
протокол за предявяване на разследването ( л. 83 ), свидетелство за
съдимост ( л. 41-44 ), характеристична справка ( л. 12, 28, 45 ), декларация
СМИС ( л. 40 ), протоколи за доброволно предаване ( л. 13, 29-33 ), разписки (
л. 14, 34, 35 ), материали от предварителна проверка ( л. 6-11, 16-27 ).
Под. С.Б.Г. е роден
на ***г***. Жител ***, български гражданин, няма завършено образование -
неграмотен, не работи, не е женен, осъждан е, ЕГН: **********.
Смекчаващи отговорността
обстоятелства за под. Г. са направените самопризнания, проявената критичност
към извършеното и тежкото материално – битово положение.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства за подсъдимия са лошите му характеристични данни и многобройните
му предишни осъждания извън квалификацията на опасен рецидив.
Причина за
извършване на престъплението е желанието на подсъдимия да се облагодетелства по
престъпен начин.
Делото е напълно
изяснено от фактическа стрА.. Фактическите констатации, както и направените
правни изводи, кореспондират и са в логична връзка със събраните по делото
доказателства относно извършеното деяние, авторството и вината. Следва да се
обсъдят обстоятелствата, които индивидуализират наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия. Обществената опасност на деянието не е висока с оглед
невисокия размер на предмет на престъплението – под минималната работна заплата
за стрА.та. Обществената опасност на под. Г. е висока с оглед многобройните
предишни осъждания. Прави пълни самопризнания в хода на съдебното следствие. Проявява
критично отношение към извършеното.
Съдът, като прецени обществената опасност на извършеното
деяние и на подсъдимия и като взе предвид разпоредбите на чл. 54 от НК и това,
че настоящето производство се разгледа при условията на глава 27 от НПК и
предвид на изложеното счита, че наказанието на подсъдимия следва да бъде
определено при превес на смекчаващи вината
обстоятелства под средния размер предвиден в закона, а именно три година лишаване
от свобода, което наказание на основание чл. 58а ал. 1 от НК намали с 1/3 и му
налага окончателно наказание в размер на две години лишаване от свобода, което
наказание да изтърпи ефективно в затвор или затворническо общежитие от закрит
тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС, при първоначален строг режим, съгласно чл.
61 т. 2 от ЗИНЗС.
На основание чл. 59 ал. 1 от НК, от така
определеното общо наказание, съдът зачете и приспада времето на предварителното
задържане на подсъдимия с взета мярка за неотклонение „задържане под стража” за
времето от 13.10.2011г. – 01.12.2011г.
В тежест на подсъдимия са присъдени и направените разноски по делото.
Водим от горните си мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: