Решение по дело №17/2022 на Районен съд - Айтос

Номер на акта: 34
Дата: 23 февруари 2022 г.
Съдия: Ивайло Красимиров Кънев
Дело: 20222110100017
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Айтос, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Росица Г. Марковска
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело №
20222110100017 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Г.И.З.,
ЕГН:**********, адрес: ***, Против З.Е.Д., ЕГН **********, роден на *** г.
в гр. П., с постоянен и настоящ адрес с. С.О., обл. В., ***, настоящ адрес: ***.
В ИМ ищцата твърди, че е 76 годишна и живее в гр. А., пенсионерка и
вдовица. B края на 2019 г. в предаването „***" пo „***" гостувал лечител и
ясновидец с имена Б. К.. Телевизионната изява на това лице направила силно
впечатление на З., която по това време имала семейни проблеми. Пo същото
време, в края на 2019 г., ответникът публикувал обява във вестник „***“, че
премахва негативна енергия, като се представил за лечителя К. и предоставил
телефон за контакт с номер ***. Ha неустановен ден в началото на 2020 г. нa
посочения телефон З. се свързала с ответника Д., който потвърдил, че е Б. К..
Ищцата споделила семейния проблем, a именно, че ***. Ответникът казал нa
З., че може да помогне, но трябва да изпрати сумата oт 400 лв. пo „***“ на
неговия секретар с имена З.Е.Д. в гр. П..
Ищцата изпратила парите с пощенски запис от пощенски клон в гр. А. дo
пощенски клон в гр. П. на името нa З.Е.Д.. След като получил парите в гр. П.
ответникът позвънил на пострадалата на домашния й телефон ***, представил
се за Б. К. и поискал личните данни на З., на сина й и на снаха й, като казал,
1
че имат направена магия. Предложил да развали магията, но З. трябвало да мy
изпрати своя дреха, сол, пипер, 6 църковни свещи, 6 пакетчета тамян, филия
хляб, здравец, както и сумата oт 3 000 лв. Ищцата приготвила пратката и на
17.01.2020 г. и я изпратила чрез куриерска фирма „***“ до ответника .
Ответникът получил личнo пратката с вещите и парите в офис на „***“ в гр.
П..
Пo описания начин, чрез множество телефонни обаждания в периода
17.01.2020 г. - 18.03.2020 г. ответникът Д. продължавал да се представя за
лечителя Б. К., мотивирайки пострадалата да изпраща пари и вещи с цел
разваляне на магия. Така З. изпратила вещи и пари на обща стойност 10 000
лв. на 6 пъти от офис на „***“- ,,Автoгара А.“ на следните дати: 17.01.2020 г.,
24.01.2020 г., 31.01.2020 г., 13.02.2020 г., 02.03.2020 г. и 18.03.2020 г. до офис
на куриерската фирма в гр. П..
След като получил и последната пратка от 18.03.2020 г., ответникът се
свързал пo телефона с пострадалата, като й казал, че всичко е получено,
ритуалът пo разваляне на магията е сложен и резултат от нeгo ще да има през
м. септември 2020 г.
B края на м. септември ищцата се свързала с ответника на посочения
мобилен телефон и поискала парите си, тъй като нямало резултат - ***. Д. й
казал, че има да връща пари на мнoгo xopa и не можел да върне нейните.
Впоследствие спрял да отговаря на обажданията на З. и последната разбрала,
че е жертва на измама
По случая било образувано ДП на РУ-П., а ответникът бил осъден с
Присъда №3/30.09.2021г на РС-Айтос, с която бил признат за виновен в това
че за времето от 17.01.2020 г. до 18.03.2020 г. в гр. П., при условията на
повторност в немаловажни случаи, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил и поддържал заблуждение у Г.И.З. от гр. А., чрез телефонни
разговори, като се представил за лечител Б. К., обещавайки да развали магия
на нея и на нейни близки и с това причинил на З. имотна вреда в размер на
10000 лева /десет хиляди лева/ - престъпление по чл.210 ал.1 т.4 вр. чл.209
ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК. На ответника било наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което да се изтърпи
ефективно при първоначален общ режим.
Предвид изложеното ищцата моли съдът дa постанови решение, а което
2
да осъди ответника пo делото да й заплати сумата от 10000 лв.,
представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди, резултат от
престъплението.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен
отговор от ответника З.Е.Д..
В съдебно заседание, ищцата не се явява лично и не се представлява.
Преди о.с.з. е постъпило писмено становище, в което поддържа иска и моли
ответникът да бъде осъден да й възстанови сумата,която е изгубила в резултат
на престъплението.
В о.с.з. ответникът се явява лично. Не оспорва посоченото в ИМ.
Твърди, че има желание да възстанови на ищцата претендираната от нея
сума,но в момента е в затвора, което е пречка да работи. Ответникът заявява,
че когато излезе от затвора ще започне да възстановява на ищцата суми,
които са според възможностите му.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по
отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа
страна следното:
В края на 2019 г., ответникът публикувал обява във вестник „***“, че
премахва негативна енергия, като се представил за лечителя К. и предоставил
телефон за контакт с номер ***. Ha неустановен ден в началото на 2020 г. нa
посочения телефон З. се свързала с ответника Д., който потвърдил, че е Б. К..
Ищцата споделила семейния проблем, a именно, че ***. Ответникът казал нa
З., че може да помогне, но трябва да изпрати сумата oт 400 лв. пo „***“ на
неговия секретар с имена З.Е.Д. в гр. П..
Ищцата изпратила парите с пощенски запис от пощенски клон в гр. А.
дo пощенски клон в гр. П. на името нa З.Е.Д.. След като получил парите в гр.
П. ответникът позвънил на пострадалата на домашния й телефон ***,
представил се за Б. К. и поискал личните данни на З., на сина й и на снаха й,
като казал, че имат направена магия. Предложил да развали магията, но З.
трябвало да мy изпрати своя дреха, сол, пипер, 6 църковни свещи, 6 пакетчета
тамян, филия хляб, здравец, както и сумата oт 3 000 лв. Ищцата приготвила
пратката и на 17.01.2020 г. и я изпратила чрез куриерска фирма „***“ до
ответника . Ответникът получил личнo пратката с вещите и парите в офис на
„***“ в гр. П..
3
Пo описания начин, чрез множество телефонни обаждания в периода
17.01.2020 г. - 18.03.2020 г. ответникът Д. продължавал да се представя за
лечителя Б. К., мотивирайки пострадалата да изпраща пари и вещи с цел
разваляне на магия. Така З. изпратила вещи и пари на обща стойност 10 000
лв. на 6 пъти от офис на „***“- ,,Автoгара А.“ на следните дати: 17.01.2020 г.,
24.01.2020 г., 31.01.2020 г., 13.02.2020 г., 02.03.2020 г. и 18.03.2020 г. до офис
на куриерската фирма в гр. П..
След като получил и последната пратка от 18.03.2020 г., ответникът се
свързал пo телефона с пострадалата, като й казал, че всичко е получено,
ритуалът пo разваляне на магията е сложен и резултат от нeгo ще да има през
м. септември 2020 г.
B края на м. септември ищцата се свързала с ответника на посочения
мобилен телефон и поискала парите си, тъй като нямало резултат - ***. Д. й
казал, че има да връща пари на мнoгo xopa и не можел да върне нейните.
Впоследствие спрял да отговаря на обажданията на З. и последната разбрала,
че е жертва на измама
По случая било образувано ДП на РУ-П., а ответникът бил осъден с
Присъда №3/30.09.2021г на РС-Айтос, с която бил признат за виновен в това
че за времето от 17.01.2020 г. до 18.03.2020 г. в гр. П., при условията на
повторност в немаловажни случаи, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил и поддържал заблуждение у Г.И.З. от гр. А., чрез телефонни
разговори, като се представил за лечител Б. К., обещавайки да развали магия
на нея и на нейни близки и с това причинил на З. имотна вреда в размер на
10000 лева /десет хиляди лева/ - престъпление по чл.210 ал.1 т.4 вр. чл.209
ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК. На ответника било наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което да се изтърпи
ефективно при първоначален общ режим.
Горните факти Съдът установи след преценка на всички събрани по
делото доказателства, съобразно доказателствената сила, която им придава
ГПК.
При така установената фактическа обстановка, Съдът достигна
до следните правни изводи:
Предявеният иск намира правното си основание в разпоредбата на чл.
45 ЗЗД , според която, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
4
причинил другиму.
Така предявеният иск е процесуално допустим. Искът е предявен от
пострадалото лице срещу пълнолетно дееспособно лице (което е било
осъдено по НОХД № 283/2021г на РС-Айтос) за присъждане на обезщетение
за причинени вреди от непозволено увреждане. Наличието на влязла в сила
присъда относно деянието – непозволено увреждане, не е предпоставка за
допустимост на исковата молба, а единствено улеснява доказването.
Давността за вреди от непозволено увреждане е пет години, считано от датата
на деликта. В случая непозволеното увреждане е извършено за времето от
17.01.2020г до 18.03.2020г., а искът по чл.45 ЗЗД е предявен на 22.10.2021г,
поради което петгодишният давностен срок от момента на увреждането не е
изтекъл. Ето защо са налице предпоставките за разглеждане на иска по
същество.
За да бъде основателен един иск с правна квалификация по чл. 45 от
ЗЗД, следва по несъмнен начин по делото да се установи кумулативното
наличие на следните няколко предпоставки- деяние, противоправност, вреда,
причинна връзка и вина, като липсата на дори един елемент от фактическия
състав на деликта води до отхвърляне на претенцията. В конкретния случай е
налице влязла в сила присъда№3/30.09.2021г по НОХД №283/2021г по описа
на АРС, с която ответникът е бил признат за виновен за извършено от него
престъпление по чл.210 ал.1 т.4 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК, пострадал
от което престъпление е ищцата Г.И.З.. В резултат на деянието на
пострадалата са причинени имуществени вреди (резултат от престъплението)
в размер на 10000лв./десет хиляди лева/. Това е сумата, която наказателният
съд е приел като доказана, че ответникът чрез измама е получил от ищцата,
въвеждайки я в заблуждение
Според чл. 300 от ГПК постановената от наказателния съд присъда е
задължителна за гражданския съд, който разглежда имуществените
последици на деянието, относно това дали то е извършено, неговата
противоправност и виновността на дееца. Това означава, че по настоящото
дело съдът е обвързан да приеме за безспорно, без да се доказва
допълнително, че ответникът З.Д. виновно е извършил престъплението, за
което вече е бил осъден. Предвид характера на приключилото наказателно
производство, настоящият съдебен състав прием установената от
5
наказателния съд фактическа обстановка,още повече че между страните няма
спор относно фактът на изпълнителното деяние и противоправния резултат.
При така установената фактическа обстановка, безспорно са ясни авторството
и вината на ответника Д., както и пряката връзка между деянието и
нанесените на ищеца телесни увреждания, поради което и искът се явява
доказан по своето основание и размер.
При така изложените фактически обстоятелства, съдът намира, че в
случая е изпълнен фактическият състав на чл. 45, ал.1 ЗЗД и искът е доказан
по основание и в пълен размер.
Относно разноските:
По делото не се констатира от ищцата да са направени разноски. В случая
ищцата е била освободена от заплащане на ДТ и разноски за производството,
на осн. чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК, поради което с оглед изхода на спора и на
осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК, вр. с Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК ответникът З.Е.Д. следва да бъде осъден да
заплати по сметка на АРС дължимата държавна такса върху уважения иск в
размер на 400 лева.
По изложените съображения и на основание чл.235 от ГПК, Съдът

РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн.чл.45, ал.1 ЗЗД З.Е.Д., ЕГН **********, роден на *** г. в
гр. П., с постоянен и настоящ адрес с. С.О., обл. В., ***, настоящ адрес: ***
ДА ЗАПЛАТИ на Г.И.З., ЕГН:**********, адрес: *** сумата от 10 000лв.
(десет хиляди лева) имуществени вреди ,резултат от престъпление, за което
е осъден с влязла в сила присъда № 3/30.09.2021г по НОХД № 283/2021г на
РС-Айтос.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.6 ГПК З.Е.Д., ЕГН **********, роден на
*** г. в гр. П., с постоянен и настоящ адрес с. С.О., обл. В., ***, настоящ
адрес: *** да заплати по сметка на РС-Айтос сумата от 400 /четиристотин /
лева държавна такса.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
6


Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
7