№ 79
гр. гр. Добрич, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на втори март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
при участието на секретаря Румяна Ив. Радева
в присъствието на прокурора Р. Г. Б.
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно
гражданско дело № 20213200500719 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна
жалба вх.№260963/13.08.2021г. на Община Тервел и въззивна жалба вх.
№260987/26.08.2021г. на Министерство на регионалното развитие и
благоустройство, двете срещу решение №260068/30.07.2020г. по гр.д.
№105/2020г. на РС-Тервел, с което е признато за установено неистинността на
данните в удостоверение за граждански брак-дубликат, издадено на
11.02.2020г. от длъжностно лице по гражданско състояние при Община
Тервел, в частта на името на мъжа Р. Г., роден на ***г. на Р.Н.Б. с ЕГН
**********.
В жалбата на Община Тервел се изразява оплакване за неправилност и
незаконосъобразност на правните изводи на районния съд, като се
аргументира с издаването на оспорения дубликат съответно на предвидените
за това правила в ЗГР, липсата на оспорване на съставения акт за раждане
№33/15.11.1969г., съставен по установения ред и неговата доказателствена
сила относно вписаните в него данни. Счита да е спазен и редът за даване на
ЕГН на чужд гражданин с разрешено постоянно пребиваване в РБългария,
1
който довод аргументира с позоваване на нормативни правила.
В жалбата на Министерство на регионалното развитие и
благоустройство се изразява оплакване за неправилност и
незаконосъобразност на решението поради несъобразяване с разписаните
правилата на ЗГР, ЗЧРБ за условията и реда при административно
идентифициране с даване на ЕГН на чужд гражданин, на който е разрешено
постоянно пребиваване, какъвто бил ищецът.
Жалбите се явяват подадени в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от
процесуално легитимирани лица, отговарят на регламентите на чл.260-261 от
ГПК.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК писмен отговор по въззивните жалби е
подаден от насрещната страна. Намира и двете жалби за неоснователни. В
регистрите по гражданско състояние бил вписан с имената Р. Г., с тези имена
му бил издаден документ за самоличност. Със същите имена следвало да бъде
вписан в регистъра на населението като чужденец с разрешено постоянно
пребиваване. Промяна в имената му била допусната при издаване на дубликат
на удостоверение за граждански брак от Община Тервел. Начинът, по който
бил вписан в дубликата, не съответствал на оригинала.
Прокурорът изразява становище за неоснователност на жалбите.
По повод жалбите Добричкият окръжен съд разгледа съдържащите се
в тях оплаквания, становището на противната страна и с оглед на тях и
събраните по делото доказателства, в рамките на правомощията си по чл.269
от ГПК провери обжалваното решение и основателността на исковете, като
приема за установено следното:
Атакуваното решението е постановено от надлежен орган,
функциониращ в надлежен състав, в пределите на правораздавателната му
власт, в писмена форма, подписано, като волята на съда е изразена по начин,
който позволява да се изведе нейното съдържание.
Гр.№105/2020г.на РС-Тервел е образувано по исковата молба с вх.
№676/20.03.2020г., подадена от Р. Г., роден на ***г., гражданин на РТ., чрез
адв.Т.Г.-ДАК, в която са изложени твърдения за сключен на ***г. в гр.Ч., РТ.
между него и Б.А.М. граждански брак, регистриран в РБългария, за което е
съставен акт за граждански брак №0018/22.02.2013г. на Община Тервел. В
оригинала и в дубликата от съставения акт за граждански брак бил вписан с
2
имената Р. Г. , с които бил вписан и в чуждестранния документ за
самоличност.
В края на 2019г. подал молба за получаване на статут за постоянно
пребиваване, която била удовлетворена и на 14.01.2020г. се снабдил с лична
карта за чужденец, в която бил вписан с имената Р. Г. с ЛНЧ **********.
По повод снабдяване със Шенгенска виза от българското консулство в
гр.Одрин РТ., през м.февруари 2020г. поискал чрез пълномощник от
длъжностното лице при Община Тервел издаване на дубликат от акт за
граждански №18/22.03.2013г. Такъв му бил издаден на 11.02.2020г., в който
били удостоверени неверни данни- в него бил записан с имената Р.Н.Б. с ЕГН
**********, каквото фамилно име и ЕГН не притежавал, като постоянно
пребиваващ имал ЛНЧ. Потърсил съдействие чрез адвокат за установяване
как е издаден дубликата, на който служителите заявили, че е получил статут
на постоянно пребиваващ и лична карта на чужденец с вписани имена Р.Н.Б.,
което не било вярно, тъй като в личната карта, издадена от МВР-София за
постоянно пребиваване бил вписан с имената Р. Г.. При повторна проверка в
Община Тервел, адвокат го уведомил, че служителите по гражданското
състояние отказвали да издадат друг дубликат, който да отговаря на
оригинала.
Поради разминаване на имената в дубликата и в личния му документ за
самоличност не получил виза, заявили му, че имената в „гражданския му
брак“се разминавали с представените от него лични документи и това било
основание за поставяне на „черен печат“, както и за уведомяване на
компетентните органи за представяне на документ с невярно съдържание.
Притеснен , върнал документа в РБългария да бъде предаден на
административните служби.
При тези обстоятелства е формулирано искане за обявяване
нищожността на издадения на 11.02.2020г. дубликат, издаден въз основа на
акт за граждански брак и задължаване на длъжностното лице за издаване на
дубликат, който да съответства на оригинала.
При констатация на въззивната инстанция за сезиране на съда с
нередовна искова молба, по реда чл. 129 ал.4 от ГПК, с определение
№30/12.11.2021г. са дадени указания на ищеца да посочи точно и ясно в какво
се състои искането му, включително да обоснове правен интерес от водене на
3
делото за отстраняване на грешки в дубликат на удостоверение за граждански
брак от 11.02.2020г., в случай, че се поддържа такъв иск, както и да изясни
дали твърди вписване на неверни данни/ грешка в акта за граждански брак,
ако твърди такива, да се обоснове и да формулира съответно на тези
твърдения искане.
В изпълнение на указаното ищецът е депозирала допълнителна искова
молба вх.4035/15.12.2021г.,с която, при твърдения, идентични на фактически
твърдения по исковата молба с вх.№676/20.03.2020г.и обоснован правен
интерес с обстоятелствата, че вписването в дубликата на различни от
вписаните в оригинала имена му създават пречки пред всички държавни,
административни, консулски служби, МВР, както в РБългария, така и в
чужбина, като създава впечатление за поправка съдържанието на официален
документ за доказване наличието на българско гражданство, което не
притежавал, което би довело до търсене на наказателна отговорност, е
отправено искане за „поправка в издадения дубликат за граждански брак от
11.02.2020г. на Община Тервел“ по отношение на вписаното фамилно име,
като вместо Н.Б. да бъде поправено на Г., така както е вписано в оригинала.
Няма спор по фактите, установява се и от събраните доказателства,
сключването на граждански брак на територията на Република Т. между
турския гражданин Р. Г. и лице с двойно гражданство/турско и българско/ -
Б.А.М., за което и препис –удостоверение №557/18.06.2019г. , издадено от
Дирегция гражданство Ч., РТ.. Установява се и, че в изпълнение разпоредбата
на чл. 72, ал. 3 от ЗГР Община Тервел е съставила акт за сключен граждански
брак №0018/22.02.2013г., в който в частта "Данни за мъжа", графа „име преди
брака“ е вписано Р. Г., „фамилно име след брака“ Г., в частта за мъжа е
вписана и дата на раждане -***г., възраст -26 г., място на раждане- гр.Добрич,
гражданство – Т.. В графа „забележки“ е вписано, че на основание
удостоверение за ЕГН с изх.№202/16.12.2019г.на ТЗ ГРАО Добрич съпругът
придобива ЕГН **********. Промяната на първоначално вписаните в акта за
граждански брак данните в аспект на вписан административния
идентификатор на мъжа е обоснована с проведено административно
производство за придобиване на статут на постоянно пребиваване на
територията на РБългария, за което са представени и доказателства по делото.
Други данни за мъжа в съставения акт за граждански брак няма.
4
Въз основа на акт за сключен граждански брак №0018/22.02.2013г.
длъжностното лице по граждански състояние при Община Тервел е издало
удостоверение за сключен граждански брак/оригинал/ от 22.02.2013г.,
удостоверение за сключен граждански брак/дубликат/от 22.13.2013г. и
удостоверение за сключен граждански брак/дубликат/ от 11.02.2020г.
В удостоверението-оригинал и в удостоверението-дубликат от
22.02.2013г. данните за мъжа са идентични на данните за него, вписани в акта
за граждански брак №0018/22.02.2013г. В дубликата от 22.13.2013г. в частта
„данни за мъжа“, графа „име преди брака“ е вписано Р.Н.Б., „фамилно име
след брака“ Б., ЕГН **********.
Касае се до противоречие в съдържанието на удостоверение за сключен
граждански брак/дубликат/ от 11.02.2020г. със съдържанието на
пресъздадения акт за граждански брак №0018/22.02.2013г. на длъжностното
лице по граждански състояние при Община Тервел, при твърдение името на
ищеца да е вярно отразено в акта за граждански брак. Отправеното искане е
за отстраняване на несъотвествието в съдържанието на удостоверението за
сключен граждански брак/дубликат/ от 11.02.2020г., т.е. спорът не касае
грешки или неточности в изписване на имената на ищеца в акта за
граждански брак, които да подлежат на отстраняване в производството за
установяване на неверни данни в акт за гражданско състояние-Глава
петдесета на ГПК "Установяване на факти", предназначено за отстраняване
на допуснати грешки в актовете за гражданско състояние. По реда на чл. 124,
ал. 4, изр. първо от ГПК може да бъде установена истинността на акта за
гражданско състояние/автентичността или верността му/. Удостоверение за
сключен граждански брак /оригинал – първото издадено удостоверение, и
дубликат - всяко следващо/ е документ, които се издава въз основа на акта за
брак/чл.63, ал.1 и 2 от НАРЕДБА № РД-02-20-9 от 21.05.2012 г. за
функциониране на Единната система за гражданска регистрация/, т.е.
актовете за гражданско състояние не са удостоверенията, с които всеки
разполага /в случая удостоверение за граждански брак/. Тези удостоверения
като документи имат производен характер, т.е. удостоверяват, че е налице
съответния акт за гражданско състояние, който се пази при длъжностното
лице по гражданско състояние. В документите, издавани въз основа на
актовете за гражданско състояние, каквито са удостоверенията за сключен
граждански брак/оригинал или дубликат/, не може да се вписват данни, които
5
не се съдържат в акта /ч.88, ал.2 от ЗГР, чл.63, ал.3 от НАРЕДБА № РД-02-20-
9 от 21.05.2012 г. за функциониране на Единната система за гражданска
регистрация/. При издаването на тези удостоверения от актове, в които има
промени, допълнения, вписвания или отбелязвания, отразени в графа
"Бележки", в тях се включва последното състояние на данните/ чл.80, ал.1 от
ЗГР, чл.63, ал.4 от НАРЕДБА № РД-02-20-9 от 21.05.2012 г./.
В случая няма твърдения и данни за допусната грешка в имената на
ищеца в пресъставения акт за граждански брак от Община Тервел, вписани
неверни обстоятелства в него, които да подлежат на поправяне по съдебен
ред.
Съдебен ред за отстраняване на грешка в документите, издавани въз
основа на актовете за гражданско състояние не е предвиден. Целеният с иска
правен резултат би могъл да бъде постигнат по административен ред.
Предявеният иск е недопустим и поради това неспособен да сезира надлежно
съда с произнасяне за разрешаване на възникналия спор относно грешка в
името на ищеца в издаденото удостоверение за граждански брак/дубликат/ от
11.02.2020г. на Община Тервел.
Като е разгледал по същество и се е произнесъл по недопустимия иск,
районния съд е постановил недопустим съдебен акт, който следва да бъде
обезсилен, а образуваното по недопустимия иск производство следва да бъде
прекратено.
На основание чл. 78, ал. 1, 3 и ал. 8 от ГПК вр. чл. 23, т. 5 от Наредбата
за заплащане на правната помощ, на Община Тервел и на Министерство на
регионалното развитие и благоустройство, следва да се присъдят
юрисконсултски възнаграждения за двете инстанции в размер по 160лева/ по
80лева на всеки за всяка инстанция/.
Воден от гореизложеното, Добричкият окръжен съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение №260068/30.07.2020г. по гр.д.№105/2020г. на
РС-Тервел.
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по предявения от Р.
6
Г., роден на ***г., гражданин на РТ., иск за поправка на грешка относно
имената му, вписани в издаденото удостоверение за граждански
брак/дубликат/ от 11.02.2020г. на Община Тервел .
ОСЪЖДА Р. Г., роден на ***г., гражданин на РТ., да заплати на Община
Тервел съдебно-деловодни разноски в размер на 160лева юрисконсултско
възнаграждение за две инстанции.
ОСЪЖДА Р. Г., роден на ***г., гражданин на РТ., да заплати на
Министерство на регионалното развитие и благоустройство съдебно-
деловодни разноски в размер на 160лева юрисконсултско възнаграждение за
две инстанции.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС, при условията на чл. 280
от ГПК, в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7