№ 96
гр. Варна, 08.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от
общ характер № 20243110200042 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:06 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор П. П..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ю. А., редовно призован, явява се лично, воден от органите на
РД Охрана от Затвора Варна и с адв. А. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за
провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ю. А., роден на *** в гр. Добрич, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, безработен, без образование, с настоящ адрес: *** ЕГН
**********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247в ал.3 от НПК и констатира, че не са връчени.
АДВ. А.: Запознати сме, не правим възражения в тази насока.
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
Искания не бяха направени.
Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
1
Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Моля съдът да приеме, че е допусната техническа грешка в диспозитива по третото
обвинение, където е посочена 2023 г., но видно от обстоятелствената част на обвинителния
акт и постановлението за привличане на обвиняем е, че деянието е извършено 2022 г.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, обсъдили сме параметрите на споразумение със защитата и подсъдимия.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.
АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.
Не възразяваме да се коригира техническата грешка в изписване на годината на
третото обвинение.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата, обсъдили сме параметри на
наказанието.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа
споразумение с прокуратурата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн.
чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или
спирането му.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
2
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.
На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото
при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.
Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в
пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.
На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на
делото НЕЗАБАВНО.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на
подсъдимия, като за извършеното престъпление по чл.345 ал.1 от НК подсъдимият приема
на осн. чл.54 ал.1 от НК да му бъде наложено наказание глоба в размер на 700 лв.
За второто деяние, представляващо престъпление по чл.345 ал.1 от НК подсъдимият
приема на осн. чл.54 ал.1 от НК да му бъде наложено наказание глоба в размер на 700 лв.
За извършеното престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК подсъдимият приема
на осн. вр. чл.54 ал.1 от НК да му бъде наложено наказание глоба в размер на 700 лв.
На осн. чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия Д. Ю. А. да бъде наложено едно общо най-
тежкото измежду така определените наказания, а именно наказание глоба в размер на 700
лв.
Разноските по делото в размер на 517,76 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат
на подсъдимия.
Веществените доказателства: Два броя регистрационни табели с № *** (едната
неистинска), намиращи се на съхранение в Четвърто РУ – ОД МВР Варна,да се отнемат в
полза на Държавата и след влизане в сила на Определението да се предадат на Сектор
"Пътна полиция" при ОД МВР Варна по компетентност.
Веществените доказателства: Опаковки от наркотични вещества, намиращи се на
съхранение в Четвърто РУ – ОД МВР Варна, да се отнемат в полза на Държавата и след
влизане в сила на Определението да се унищожат.
Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.
АДВ. А.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има
характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК го запитва разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно ще подпиша споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
3
споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми
наказание и доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на осн. чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства
по делото материалите по ДП № 137/2022 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР
Варна, както и изисканата актуална справка съдимост на подсъдимия.
На осн. 284 от НПК съдът предяви на страните веществените доказателства по
делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание
на постигнатото между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
на осн. чл.381 от НПК по НОХД № 42/2024 г. по описа на РС Варна, 45-и състав
I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Споразумението се постигна между: П. П. – прокурор при РП Варна, адв. А. А.,
упълномощен защитник на подсъдимия и подсъдимия Д. Ю. А., ЕГН **********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство ДП № 137/2022 г. по
описа на Четвърто РУ при ОД на МВР Варна, водено срещу Д. Ю. А. за престъпления по
чл.345 ал.1 от НК, чл.345 ал.1 от НК и чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, като същото не попада
в хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК, поради което се явява допустимо.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от
фактическа страна, че подсъдимият Д. Ю. А., ЕГН **********:
На 22.04.2022 г. в гр. Варна, на ул. „Розова долина“, при управление на лек
автомобил „Ауди“ А7 с номер на рама WAUZZZF27KN010277, си служил с табела с
регистрационен номер ***, издадена за друго моторно превозно средство – лек автомобил
„БМВ“ 320Д с номер на рама WBAAL71030KE46862 – престъпление по чл.345 ал.1 от
НК.
Деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ю. А. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И ПРИЕМА на осн.
чл.345 ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК и чл.381 ал.4 от НПК да му бъде наложено наказание
глоба в размер на 700 лв.
На 22.04.2022 г. в гр. Варна, на ул. „Розова долина“, при управление на лек
автомобил „Ауди" А7 с номер на рама WAUZZZF27KN010277, си служил с табела ***,
неиздадена от съответните органи – престъпление по чл.345 ал.1 от НК.
Деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
4
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ю. А. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И ПРИЕМА на осн.
чл.345 ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК и чл.381 ал.4 от НПК да му бъде наложено наказание
глоба в размер на 700 лв.
На 22.04.2022 г. в гр. Варна, на ул. „Розова долина“, без надлежно разрешително,
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в лек
автомобил „Ауди“ А7 високорисково наркотично вещество марихуана, фигурираща в
Приложение №1 към чл.3 т.1 от Наредба за реда и класификацията на растенията и
веществата като наркотични, в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина, а именно: 0,52 грама марихуана с процентно
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 14,23% на стойност 3,12 лв., като
случаят е маловажен – престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
Деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ю. А. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И ПРИЕМА на осн.
чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК и чл.381 ал.4 от НПК да му бъде
наложено наказание глоба в размер на 700 лв.
На осн. чл.23 ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Д. Ю. А. едно общо най-тежко
наказание измежду така определените наказания, а именно наказание глоба в размер на
700 лв.
Разноските по делото в размер на 517,76 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат
на подсъдимия.
Страните се съгласяват веществените доказателства: Два броя регистрационни
табели с № *** (едната неистинска), намиращи се на съхранение в Четвърто РУ – ОД МВР
Варна, да се отнемат в полза на Държавата и след влизане в сила на Определението да
се предадат на Сектор "Пътна полиция" при ОД МВР Варна по компетентност.
Веществените доказателства: Опаковки от наркотични вещества, намиращи се на
съхранение в Четвърто РУ – ОД МВР Варна, да се отнемат в полза на Държавата и след
влизане в сила на Определението да се унищожат.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Подсъдимият Д. Ю. А. на осн. чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с
постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия
ред.
Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при
постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Споразумението, след одобряването му от съда, има последиците на влязла в
сила присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
(П. П.) (Д. А.)
5
ЗАЩИТНИК:
(адв. А. А.)
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно, не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото споразумение между
прокурор П. П., адв. А. А. и подсъдимия Д. Ю. А..
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.383 вр. чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 42/2024 г. по описа на РС Варна, 45-и състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Подсъдимият е уведомен в съдебно заседание, че сумата от 700 лв., представляваща
наложено наказание „глоба“, следва да бъде внесена по сметка на РС Варна, банкова сметка
BG89 FINV 9150 31BG NOFP GK, BIC FINVBGSF при Първа инвестиционна банка АД клон
Варна в 7-дневен срок, считано от днес, като представи документи за внесената сума в
деловодството на съда.
Съдът указва на подсъдимия, че ако не погаси задължението си в указания
седмодневен срок и не представите документи за внесените суми в деловодството на съда,
ще бъдат предприети действия за принудителното му събиране, като за целта служебно ще
бъде издаден изпълнителен лист, за който ще се дължи и държавна такса от 5 лв. и ще бъде
изпратен на държавен съдебен изпълнител за принудително събиране на вземането.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6