ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 22.03.2021 г.
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и
втори март през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДОРА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
РОСИНА ДОНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Михайлова ч. гр. д. № 106 описа за 2021 г., за
да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по чл. 274, ал. 1 т. 1 ГПК.
Съдът е сезиран с частна жалба от В.М.Г. срещу определение
№ 260133 от 12.01.2021 г., постановено по гр. д. № 1531/2020 г. по описа на РС
– гр. Ботевград, с което е върната исковата молба с вх. № 266203/05.11.2020 г. по
описа на съда и е прекратено производството по делото.
Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд
незаконосъобразно е върнал исковата молба.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С определение № 260133 от 12.01.2021 г., постановено
по гр. д. № 1531/2020 г. по описа на РС – гр. Ботевград, първоинстанционният
съд на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е върнал исковата молба, прекратявайки
производството по делото, тъй като е приел, че ищецът не е отстранил в дадения
от съда срок констатираните нередовности на исковата молба, изразяващи се в представяне
на доказателства за данъчната оценка на имота и за внесена по сметка на съда
държавна такса по иска, изразяваща се в 4 % от ¼ от данъчната оценка на
имота.
Районният съд е сезиран с предявен от В.М.Г. против С.С.Г.
иск с правно основание чл. 33, ал. 1 ЗС.
С разпореждане от 05.11.2020 год. районният съд е
оставил исковата молба без движение с указания до ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да посочи кога е узнал за процесната сделка, да индивидуализира
имота според действащата кадастрална карта за града, да представи удостоверение
за данъчна оценка на имота с оглед определяне на дължимата за производството
държавна такса, да представи доказателства за внесена по сметка на съда държавна
такса по иска, изразяваща се в 4 % от ¼ от данъчната оценка на имота, да
представи схема на имота, както и да впише исковата молба. Същевременно съдът е
разпоредил да се издадат съдебни удостоверения на ищеца, чрез които да се
снабди с данъчна оценка и схема на недвижимия имот.
Разпореждането с дадените указания е получено от пълномощника
на ищеца на 10.12.2020 година. На следващия ден с молба вх. № 266993/11.12.2020
г. страната е изпълнила част от указанията на съда, като е поискала
продължаване на срока за изпълнение на останалите указания – за представяне на данъчна
оценка и схема на имота.
С определение № 265591/14.12.2020 г. съдът е уважил
тази молба, предоставяйки на ищеца нов триседмичен срок на отстраняване
нередовностите на исковата молба с предупреждението за негативните последици
при неизпълнени на тези указания.
С молба от 11.01.2021 г. ищецът е изпълнил тези
указания, като е представил доказателства за внесена по сметка на съда държавна
такса по производството.
Приемайки, че срокът за изпълнение на указанията е
изтекъл на 07.01.2021 г., районният съд е счел молбата от 11.01.2021 г. за
просрочена и е върнал исковата молба.
Определението е законосъобразно.
Разпорежданията на районния съдия за оставяне на
производството по делото без движение за представяне на доказателства за
данъчната оценка на имота с оглед необходимостта от определяне на дължимата за
производството държавна такса, за неизпълнение на които в срок исковата молба е
върната, са законосъобразни. Те касаят редовността на исковата молба. След като
в рамките на първоначално определения срок страната не е имала възможност да се
снабди с доказателства за данъчната оценка на имота съдът е продължил срока за
това с нови 3 седмици, който по правилото на чл. 63, ал. 2, вр. чл. 60, ал. 4 ГПК изтича в края на работния 07.01.2021 година.
Извършените след този срок процесуални действия не
могат да бъдат взети предвид от съда по силата на императивната норма на чл.
64, ал. 1 ГПК.
Във връзка с доводите, изложени в частната жалба,
следва да се посочи, че при произнасяне по молба за продължаване на срок съдът
не дължи изпращане на съобщение до страна за резултата от произнасянето. За
пълнота на изложението следва да се отбележи, че пред ищеца е била открита
възможността за поиска ново продължаване на срока за представяне на
доказателства за данъчната оценка на имота.
По изложените съображения съдът намира обжалваното
определение за законосъобразно, а частната жалба срещу него – за неоснователна.
Така мотивиран, Софийски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ частната жалба на В.М.Г. срещу
определение № 260133 от 12.01.2021 г., постановено по гр. д. № 1531/2020 г. по
описа на РС – гр. Ботевград, с което е върната исковата молба с вх. №
266203/05.11.2020 г. по описа на съда и е прекратено производството по делото.
Определението подлежи на обжалване при условията на
чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК пред ВКС в 1 – седмичен срок от съобщаването му на
ищеца с препис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.