Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.Бургас, 03.04.2014 година
Моника Яханаджиян -
съдия-докладчик по НОХД №1454/2014 г. по описа на Районен
съд - гр.Бургас, като се запознах с материалите по посоченото дело, установих
следното:
Съдебното
производство е образувано по обвинителен акт на РП-гр.Бургас срещу Ж.Г.П. обвинения за престъпления по
чл.159, ал.2 от НК, по чл.159, ал.4, вр.ал.2, вр.чл.23, ал.1 от НК и по чл.159, ал.6, вр.чл.23,
ал.1 от НК, и трите извършени на 14.03.2013 г., в гр.Бургас, ул.”Ивайло” №73, ет.4.
При решаване на въпросите по чл.248, ал.2 от НПК, съдия-докладчикът намира, че обвинителния акт не отговаря на изискванията на чл.246 от НПК. Същият е в противоречие с процесуалните изисквания на Закона, което води до нарушаване правото на защита на обвиняемия П., което от своя страна е основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на РП-гр.Бургас за отстраняване на допуснатите нарушения.
Съображенията
му за това са следните:
На първо място, в диспозитива
на обвинителния акт не са
посочени всички факти, които обуславят съставомерността
на инкриминираните деяния от обективна страна
и в тази връзка не е посочено по какъв начин е станало разпространяването на
порнографски материали по пункт 1 и 2 от обвинението, от която пък форма на
изпълнително деяние се извежда умисъла на дееца и целта, която е преследвал, нито
защо посочените файлове се приемат за порнографски. За изясняване на тези
елементи от обективна страна не допринасят нито поименно посочените файлове по
пункт 1 и 2 от обвинението, нито общо посочените такива по пункт 3 от
обвинението, а липсата на описание на съдържанието им е резултат от събрания на
ДП доказателствен материал, който е непълен. Въобще, изложената неяснота на
факти, включени в предмета на доказване, а от там и на приложим закон е от
степен, че води до липса на предмет на доказване. В тази връзка, съдът намира
за необходимо да обърне внимание, че макар разпоредбата на чл.107, ал.2 от НПК
да вменява задължение на съда служебно да събира доказателства, същата не
освобождава прокурора от задължението му да внесе обвинителен акт, само тогава
когато са събрани необходимите доказателства за разкриване на обективната
истина и за повдигане на обвинение пред съд, а в настоящият случай от приложения
към ДП доказателствен материал, става ясно, че не са били събрани всички
възможни доказателства в подкрепа на установената фактическа обстановка.
Изложеното ограничава процесуалните права
на подсъдимия в съдебното производство и тъй като допуснатите пороците не могат
да бъдат санирани в съдебната фаза на процеса, се
налага връщане на делото на прокурора за отстраняването им. Посочените
недостатъци съдът намира за съществени, тъй като липсата на конкретно, точно и
ясно обвинение ограничава
възможността на подсъдимия да осъществи в пълен обем правото си на защита, а последното е немислимо, ако
липсва яснота относно най-важните фактически и правни рамки на обвинението.
Мотивиран от гореизложеното,
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД №1454/2014 г. по описа на РС – гр.Бургас.
ВРЪЩАМ делото на Районна прокуратура
гр.Бургас за отстраняване на допуснатото нарушение.
Разпореждането подлежи на обжалване и
протестиране пред БОС по реда на Глава ХХІІ от НПК.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК :/П/……………………..
Вярно с
оригинала
С И