Р Е Ш Е Н И Е
№ 95 12.04.2019г. гр.Н.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.СКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на
деветнадесети март две хиляди и деветнадесета година
в
публично заседание в състав:
Председател: Йорданка Майска-Иванова
секретар
Атанаска Ганева
като
разгледа докладваното от съдия Майска
АНДдело № 126 по описа за 2019г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по повод жалбата
на С.К. Т.с ЕГН-********** *** против наказателно постановление № 18-0304-003766/28.12.2018г.
на Началник сектор към ОД на МВР-Бургас,
РУ-Н. , с което за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ и на осн.чл.638, ал.1, т.1, вр.чл.461, т.1 е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 250
лева. Моли се атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като
жалбоподателят е сключил и заплатил напълно застраховка Гражданска отговорност
на автомобилистите в ЗК Олимпик, за което представя
полица, с вписана валидност до 09.02.2019г., не е бил уведомяван по некакъв
начин, нито от застраходателя, нито от
застрахователния брокер, при когото е сключил застраховката, нито от който и да
било държавен орган, че застраховката му е невалидна, като това е разбрал от
проверяващите го полицаи са първи път. След проверката незабавно в най-близкия
офис си направил нова застраховка, тъй като извършва търговска дейност и колата
непрекъснато му трябва, поради което не може да си позволи да шофира без
валидна застраховка ГО. След като се върнал в полицейското управление и
представил новата застраховка полицаите веднага му върнали шофьорската книжка. Навежда,
че през летния сезон е управител на собствен ресторант, като отговаря за цялата
организация на заведението, зареждане, персонал и всичко, поради което работи
по 14-16часа и по никакъв начин не е разбрал за случващото се с този
застраховател. Посочва че се чувства излъган, защото съвестно е сключил
застраховката и я е заплатил изцяло, а в същото време полицията го счита за
нарушител. Сочи доказателства.
ОД на МВР-Бургас, РУ - Н., редовно призовани не изпращат
представител в съдебно заседание. Не вземат становище по жалбата и
доказателствата.
Съдът, като взе предвид становището на жалбоподателя,
прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на
правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно
нарушение/АУАН/ бл.№ 846522/13.12.2018г. за това, че на същата дата, около 15,33
часа при движение по главна алея в к.к.С.б.в посока гр.С.в., до х-л П., управлявал личния си л.а.
Н.А.Т.с рег. № *****, като за посоченото МПС няма сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” към момента на управление. Актът за
установяване на административното нарушение е съставен от Д.Д.
- младши автоконтрольор при РПУ – гр. Н., в
присъствието на св.М.М. и нарушителя, подписан е от актосъставителя, свидетеля и нарушителя, като е връчен
препис на последния. Против акто в 3-дневния срок е постъпило
писмено възражение със съдържанието на жалбата по делото.
Административно-наказващият орган след като е проверил
акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, преценил е събраните
доказателства, установил е, че нарушителят е извършил деянието виновно, и е
издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ и на осн.чл.638, ал.1,т.1, вр.чл.461, т.1 е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 250
лева. Същото е връчено на нарушителя
срещу подпис в съответствие с императивната норма на чл.58 ал.1 от ЗАНН. Цитираните АУАН и НП съдържат изискуемите по
чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. АУАН и НП са издадени от компетентни органи и
в кръга на правомощията си съобразно представените заповеди и приложения и в
сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Видно от показанията на актосъставителя
Д. по време на проверката е установено, че водача представя договор за сключена
застраховка ГО със ЗК Олимпик, с посочен срок на
действие на същата 09.02.2019г., но
поради дадени указания, че застраховките с това дружество са невалидни поради
фалит на компанията, както и при извършената на место справка н сайта на
Гаранционният фонд е било отбелязано че спреният автомобил е без валидна
застраховка е издал посочения АУАН.
При изложените факти, този
състав на съда намира, че обжалваното наказателно постановление е постановено
при неправилно приложение на материалния закон, макар обективните признаци на
състава на нарушението да са доказани.
За да се приеме, че
нарушението е извършено, а именно, че С.К. Т.е управлявал моторно превозно
средство личния си л.а. Н.А.Т.с рег. № *****, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, е необходимо да са
налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че
нарушителя е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е
без такава застраховка. Такива доказателства липсват. Напротив, въззивникът е управлявал МПС, за което е сключил и заплатил
полица за сключена застраховка "Гражданска отговорност" към
Застрахователно дружество "Олимпик" АД, с
отразена в нея валидност от 10.02.2018г.- 09.02.2019г.
Действително, сключените
задължителни застраховки "Гражданска отговорност" със Застрахователна
компания "Олимпик" АД, клон България, са
прекратени на 17 август 2018 г., тъй като лицензът на застрахователя със
седалище в Кипър бил отнет от Надзорния орган върху застраховането в Република
Кипър и бил назначен предварителен ликвидатор. При това положение, съобразно
законодателството на Кипър, застрахователните договори се считат за прекратени
от датата на публикуване на решението за назначаване на предварителния
ликвидатор. Това е сторено на 17 август 2018 г., респективно, полиците,
сключени със Застрахователна компания "Олимпик"
АД, осигуряват покритие само до 23: 59: 59 ч. на 17
август 2018 г.
Тези обстоятелства обаче,
са сведени до знанието на гражданите единствено чрез средствата за масова
информация.
По делото не са налични
доказателства, че жалбоподателят е бил
наясно с факта, че сключения договор за застраховка "Гражданска
отговорност", е прекратен служебно от компетентен орган на чужда държава,
доколкото информацията от средствата за масово осведомяване няма обвързваща
сила. Още повече, че Т.изрично отрича такова знание в хода на цялото съдебно
производство. Аналогична правна стойност има и съобщения от св. Д. „гратисен период“, който освен всичко е и неясно за какво се
отнася- дали предоставя възможност за сключване на нови застраховки с действащи
дружества или за временен отказ от извършването на контролна дейност по
спазване на конкретно изискване на закона
По делото не е установено
до жалбоподателя, като собственик на автомобила
да е отправяно изрично съобщение от застрахователя "Олимпик"АД, от Комисията за финансов надзор, от
Гаранционния фонд или от друга официална държавна институция, че договора за
застраховка "Гражданска отговорност" е прекратен, считано от 00. 00
ч. на 18.08.2018 г.
Тук следва да се посочи, че
разпоредбата на чл. 574, ал. 10 от КЗ, задължава
Информационния център на Гаранционния фонд да уведоми собствениците на моторни превозни средства,
за които не е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е
бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на изпращане на
уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ
застрахователен договор за тази застраховка. Едва след изтичане на този срок и,
ако не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
Гаранционният фонд уведомява органа по ал. 1, т. 1 /компетентните държавни
органи, които регистрират моторните превозни средства в Република България/ да
прекрати регистрацията на моторното превозно средство.
При това положение е
невъзможно да се приеме, че жалбоподателят е бил наясно с обстоятелството, че
считано от 18.08.2018 г. за управлявания от него автомобил, няма сключена и
действаща застраховка "Гражданска отговорност".
Затова, макар да са
осъществени обективните признаци на състава на чл. 638, ал. 1, т.1 от КЗ, то липсват
каквито й да било доказателства за това, деянието да е извършено от жалбоподателя
виновно, което предпоставя извод за несъставомерност, поради липса на субективен елемент.
Поради изложеното съдът
намира, че с наказателното постановление АНО неправилно е приложил закона.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0304-003766/28.12.2018г.
на Началник сектор към ОД на МВР-Бургас,
РУ-Н. , с което на С.К. Т.с ЕГН-**********
*** за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на осн.чл.638,
ал.1, т.1, вр.чл.461, т.1 е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 250
лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: