Присъда по дело №187/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 122
Дата: 30 септември 2022 г.
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20222230200187
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 122
гр. Сливен, 30.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Н.
СъдебниВаня Ил. Шишкова

заседатели:Д. С. Телалев
при участието на секретаря Г. Едр. Пенева
и прокурора Б. Ив. Ж.
като разгледа докладваното от Цанка Г. Н. Наказателно дело от общ характер
№ 20222230200187 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. И. М. – роден на ***** г. в гр.Сливен,
жител и живущ в с.*****, български гражданин, със средно образование,
неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 30.06.2021 г. в с.Г., общ.Сливен, причинил на А. Г. – гражданин на
Република Турция, средна телесна повреда, изразяваща се в: черепно-мозъчна
травма и сътресение на мозъка, протекли в началото със загуба на съзнание и
гърч, довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота на
пострадалия, както и счупване на тилната кост в дясната половина на тилната
област, достигащо надолу и напред до ръба на големия тилен отвор на
черепната основа с наличие на сравнително малък епидурален кръвоизлив и
малки субарахноидални кръвоизливи, довели до разстройство на здравето,
временно опасно за живота на пострадалия, поради което и на основание
чл.129, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.54 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието изпълнение на основание
1
чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия М. И. М. да заплати на А. Г., гражданин на
Република Турция, роден на ***** г., сумата от 1604,70 лева (хиляда
шестстотин и четири лева и седемдесет стотинки), представляваща направени
разноски по делото.
Веществените доказателства по делото: 1 брой хартиен плик, с
поставена в него марля, напоена с червенокафява течност, запечатан с
лепенка № Г 0673 и 1 брой диск, поставен в хартиен плик, ДА СЕ
СЪХРАНЯВАТ по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото
дело.
ОСЪЖДА подсъдимия М. И. М. да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 874,80 лева (осемстотин
седемдесет и четири лева и осемдесет стотинки) в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
ОСЪЖДА подсъдимия М. И. М. да заплати направените по делото
разноски в размер на 160,00 лева (сто и шестдесет лева) в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на Районен съд – Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към Присъда № 122 от 30.09.2022 год. по НОХД № 187/2022 год. на СлРС
изготвени на 24.10.2022 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия М. И. М. за
престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Преди започване на разпоредителното заседание пострадалият А.Г. от
Република Турция е направил искане да бъде конституиран като частен обвинител и
граждански ищец. В разпоредително заседание същият е конституиран като частен
обвинител по делото. Пострадалият се представлява повереник, който пледира, че
обвинението е доказано безспорно и по несъмнен начин. Моли подсъдимият да бъде
признат за виновен и да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от
две години, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен
срок. Пледира веществените доказателства по делото да бъдат унищожени като вещи
без стойност.
В с.з. представителят на РП – Сливен, поддържа обвинението срещу подсъдимия
така, както е предявено, като го счита за доказано по безспорен начин и предлага на
съда на подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
„Б“ от НК, а именно „Пробация“ с включени задължителни пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от осем месеца с периодичност
два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“
също за срок от осем месеца. Пледира веществените доказателства по делото да бъдат
унищожени като вещ без стойност.
В с.з. подс. М. И. М., редовно призован за с.з., се явява лично, не се признава за
виновен и не дава обяснения по предявеното му обвинение, моли за минимална
присъда - глоба хиляда лева.
Упълномощеният от подсъдимите защитник пледира, че с оглед събраните
доказателства в случая се касае за едно случайно събитие и пледира да бъде
преквалифицирано деянието на такова по чл. 133 от НК, като причинено неумишлено.
С оглед тази квалификация пледира на подсъдимия на основание чл. 78а от НК да бъде
наложено наказание „Глоба“ в размер на хиляда лева. Пледира веществените
доказателства по делото да бъдат унищожени като вещи без стойност.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият М. И. М. е български гражданин, със средно образование, не
работи, неженен, неосъждан.
Пострадалият А.Г. бил роден в с. Г., общ. Сливен, но от много години живеел в
Република Турция, като придобил турско гражданство. Същият често посещавал
Република България, тъй като поддържал връзка със свои познати и близки.
На 30.06.2021 год. около 21,20 – 21,30 часа пострадалият А.Г. се намирал в с. Г.,
общ. Сливен, като по същото време там се намирал и подс. М.М.. В централната част
на селото пострадалият А.Г. отишъл до търговски обект – барче, стопанисвано от свид.
А.К.. Пострадалият А.Г. попитал свид. А.К. дали познава Елена К.а, като свидетелят
отговорил, че това е неговата майка. Тогава пострадалият А.Г. се представил и казал на
свидетеля, че ще му подари една диня. Излезли навън, отишли до автомобила на
1
пострадалият А.Г., който извадил една диня и кафе, което свидетелят да даде на майка
си и да й предаде поздрави. Свид. А.К. взел нещата и влязъл в заведението.
Докато пострадалият А.Г., давал нещата на свид. А.К., към него се приближил
мъж, когото пострадалият не познавал, а именно подс. М.. Подсъдимият попитал
пострадалия дали той е А.Г.. Пострадалият първоначално не отговорил, но след това
потвърдил, при което подс. М. се отдръпнал леко встрани.
Междувременно свид. А.К. седнал на една от масите пред заведението, от където
видял, че пострадалият А.Г. и подс. М. вървели към заведението като говорили
разгорещено. Двамата се качили по стъпалата, пострадалият А.Г. казал на свид. А.К.,
че ще тръгва да предаде поздрави на майка си, на което свидетелят казал „Добре“.
Пострадалият А.Г. се обърнал и започнал да говори на турски език с подс. М.. В този
момент подс. М. започнал да посяга да удари пострадалия А.Г.. Подс. М. бил видимо
ядосан за нещо, като първоначално започнал да посяга да удря шамари на пострадалия
А.Г., а след това и с юмруци, но не могъл да го удари, тъй като последният се
отдръпвал и движейки се успявал да избегне ударите, които подс. М. се опитвал да му
нанесе. При това движение пострадалият А.Г. и подс. М. вече се били преместили на
три - четири метра от заведението, навън към площада. Виждайки случващото се свид.
А.К. станал от масата и се насочил към двамата за да спре подсъдимия. За да стигне до
двамата, свид. А.К. заобиколил бетонна колона, намираща се пред заведението. В това
време подс. М. нанесъл силен удар с ръка в областта на главата на пострадалия А.Г..
Ударът попаднал в лявата челно-теменна област на пострадалия. Ударът бил нанесен
със значителна сила и в резултат от него пострадалият А.Г. отстъпвайки политнал в
посока назад и паднал по гръб върху асфалтовата настилка на терена, като при това
ударил главата си. След падането пострадалият А.Г. останал на място без да реагира в
продължение на минути, а тялото му видимо конвулсирало.
За случилото се свид. А.К. веднага подал сигнал чрез обаждане на телефонен
номер „112“, а след това опитал да окаже помощ на пострадалия А.Г., проверявайки
дали не си е „глътнал езика“. Подс. М. се отдалечил от мястото на случилото се, но
минути по-късно се върнал. При това свид. М.К., който познавал подс. М., попитал
последния какво е станало. От своя страна подс. М. отговорил, че пострадалият А.Г. е
„тормозил“ майка му по „Фейсбук“ или „Месинджър“ и затова го е ударил. По - късно
на място пристигнали екип на ЦСМП – Сливен, а след тях и служители на РУ на МВР
– Сливен, сред които и свид. Н.С.. При пристигането на полицейските служители
пострадалият А.Г. бил в линейката, а на място се намирал и подс. М.. При разговор с
подс. М., последният казал на полицейските служители, че между него и пострадалия
А.Г. бил възникнал „спор“ и той го е „бутнал“, от което пострадалият паднал и си
ударил главата. Междувременно пострадалият А.Г. бил откаран за оказване на
медицинска помощ в Спешно отделение на МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД –
Сливен, а след това приет за лечение в НХО на същото болнично заведение, от където
бил изписан на 12.07.2021 год.
Според заключението на назначената по делото съдебно - медицинска
експертиза пострадалият А.Г. е получил следните телесни увреждания: контузия на
главата с данни по досъдебното производство за сътресение на мозъка, протекло в
началото със загуба на съзнание и гърч, по повод на което бил хоспитализиран в
отделение по Неврохирургия при МБАЛ Д-р Иван Селимински АД - Сливен за
наблюдение и лечение; разкъсно - контузна рана в лявата фронто-париетална ( челно-
теменна) област на главата с дължина 3 - 4 см., обилно кървяща при приема на
пострадалия в Спешно отделение с изразен мекотъканен оток в областта; фрактура
2
(счупване) на тилната кост на черепа в областта на неговата основа, достигащо до
големия тилен отвор, с наличие от проведените образни изследвания (КАТ) на данни за
изразен оток на меките черепни обвивки в областта, малки контузионни огнища на
мозъка, малки субарахноидални (между мозъчната кора и меката мозъчна обвивка)
кръвоизливи и малък епидурален (между твърдата мозъчна обвивка и костите на
черепа) кръвоизлив в дясно, тилно в зоната на счупването на тилната кост, лекуван
консервативно. Според заключението на вещото лице описаните в медицинските
документи телесни увреждания имат травматична генеза, дължат се на механичното
действие (удар, сътресение) на твърди тъпи и/или тъпоръбести предмети и добре
отговарят да са получени по време и начин, описани в материалите по досъдебното
производство. Посочено е в експертизата, че уврежданията в лявата челно - теменна
област на главата се дължат на силен удар с твърд тъп предмет със сравнително
ограничена контактна повърхност и е възможно да бъдат причинени в резултат на
силен удар с ръка, като вещото лице е отбелязало, че в момент на нанасяне на удари
със свита в юмрук ръка същата придобива характеристиките на твърд тъп или
тъпоръбест предмет. Отразено е в експертизата, че увреждането в тилната област на
главата се дължи на силен удар с посока отзад напред и е възможно да се получи при
падането на пострадалия Г. назад след първоначален удар отпред в главата и удар на
тилната област на главата върху терена. Вещото лице е посочило в експертизата, че
описаните в медицинските документи по досъдебното производство телесни
увреждания се дължат на нанесени на по - малкото от два удара с или върху твърд тъп
предмет. Според заключението на вещото лице в резултат на силен удар в областта на
главата пострадалият А.Г. е получил черепно - мозъчна травма, изразяваща се в
сътресение и контузия на мозъка, протекли в началото по данни от досъдебното
производство със загуба на съзнание и гърч. Посочено е в експертизата, че по този
начин полученото от пострадалия Г. сътресение на мозъка е осъществило смисъла на
медико-биологичния характеризиращ признак „Разстройство на здравето, временно
опасно за живота“, както и че последиците от такъв тип черепно - мозъчна травма
отзвучават в рамките на 1 - 1,5 - 2 месеца при нормален ход на оздравителните процеси
и стриктно спазване на предписаните медикаментозен и хигиенно - диетичен режим.
Според заключението на вещото лице в резултат на силен удар в тилната област на
главата пострадалият Г. е получил счупване на тилната кост в дясната й половина,
достигащо надолу и напред до ръба на големия тилен отвор на черепната основа с
наличие на сравнително малък епидурален (между твърдата мозъчна обвивка и
костите на черепа) кръвоизлив и малки субарахноидални кръвоизливи, като по този
начин това увреждане само по себе си осъществява смисъла на медико-биологичния
характеризиращ признак „Разстройство на здравето, временно опасно за живота“.
Вещото лице е посочило в експертизата, че разкъсно-контузната рана в лявата челно-
теменна област по своя характер представлява нарушаване на анатомичната цялост на
меките черепни обвивки в областта и както самостоятелно, така и в съвкупност с
травматичните отоци в челната и тилната области на главата е осъществило смисъла на
медико-биологичния характеризиращ признак „Временно разстройство на здравето,
неопасно за живота“ на пострадалия А.Г. (разстройство на здравето извън случаите
на чл. 128 и чл. 129 от НК), както и че уврежданията от такъв характер отзвучават в
рамките на 10 - 15 дни при нормален ход на оздравителните процеси (л. 98 – 100 от
ДП).
Според заключението на назначената по делото допълнителна колективна
съдебно - медицинска експертиза получената от пострадалия А.Г. черепно - мозъчна
травма е в резултат на два отделни и различни по своята локализация и характеристики
3
удара. Посочено е в експертизата, че първият удар е локализиран в лявата челно -
теменна област (... Рана около 3 - 4 см. обилно кървяща...разкъсно - контузна рана
фронто - париетално в ляво ... КАТ - екстракраниален хематом фронтално ... ) и е бил
със значителна сила, достатъчна да причини разкъсно - контузна рана на меките
черепни обвивки в областта и да дестабилизира пострадалият до степен да загуби
равновесие и да падне назад по гръб върху терена. Отразено е от вещите лица, че
посоката на травмиращата сила, причинила това увреждане е била отпред назад и леко
отгоре надолу при изправено положение на тялото на пострадалия. В експертизата е
посочено, че вторият удар е в дясната половина на тилната област и съдейки по
уврежданията, които е причинил, а и по механизма на настъпването му това е ударът с
високата величина на травмиращата сила. Отразено е в експертизата, че става въпрос
за сравнително високоенергийна травма в тилната област на главата с посока отзад
напред и леко отдясно наляво. Вещите лица са посочили в експертизата, че именно в
резултат на тази високоенергийна травма в тилната област на главата на пострадалият
А.Г. е получил описаните в медицинските документи увреждания ( ... КАТ -
екстракраниален хематом окципитално, контузионни огнища двустранно фронтално,
перифалксово, малки субарахноидни хеморагии, епидурален хематом в дясно
окципитално, въздушни включения интрацеребрално, фрактури на окципиталната
кост, достигащи базата и форамен магнум....) и е изпаднал в безсъзнателно
състояние. Посочено е в експертизата, че травмиращата сила, генерирала тази травма в
тилната област на главата е достатъчна, за да причини описаните увреждания, като
уврежданията на мозъка в предните области на двете голямомозъчни хемисфери са
били най - вероятно по механизма на противоудара (contre-cup). В експертизата вещите
лица са посочили, че съобразено с локализацията и характеристиките на уврежданията,
заключението е че контузията на мозъка, протекла с пълна загуба на съзнанието,
счупването на черепните кости и епидуралния кръвоизлив се дължат на ударът на
главата с тилната си област върху терена при падането на пострадалия Г. от собствен
ръст, след първоначалния удар в лявата челно - теменна област на главата (л. 129 – 135
от ДП).
По делото е изготвена съдебно - фоноскопна експертиза, при която били
свалени на хартиен носител аудио записите, предоставени от „Районен център 112“ -
Бургас. От експертизата се установява, че предоставеният компакт диск съдържа два
броя аудиозаписи с наименование „**********“ и е с обща продължителност 1 минута
и 1 секунда и наименование „**********“ и е с обща продължителност 1 минута и 49
секунди (л. 38 – 42 от ДП).
От приложената по делото служебна справка от „Районен център 112“ – Бургас
се установява, че на дата 30.06.2021 год. в 21,20 часа е регистрирано повикване от
телефонен номер ********** от лице, което се е представило като Кмет на с. Г. с
имената М.К.; както и че на дата 30.06.2021 год. в 21,20 часа е регистрирано повикване
от телефонен номер 0883500067от лице, което се е представило с имената А.К., като
към справката бил приложен 1 бр. CD с 2 бр. записи на разговори (л. 35 - 36 от ДП).
От приложената по делото служебна справка от ОД на МВР – Сливен се
установяват данните за пътуване на подс. М. за периода от 01.01.2012 год. - 07.07.2022
год., в това число, че са отбелязани следните пътувания: влизане в Република България
на 16.07.2020 год.; излизане от Република България на 16.01.2021 год. и влизане в
Република България на 21.06.2021 год. (л. 90 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и
4
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото. В показанията
на всички свидетели се съдържат отделни елементи, касаещи процесния случай.
От показанията на разпитания по делото свид. А.К. се установява срещата между
него и пострадалия А.Г., както и механизмът на причинената на последния телесна
повредали от показанията на свид. А.К. безспорно се установява, че подс. М.
първоначално е започнал да посяга към пострадалия А.Г. с шамари, а след това с
юмруци, но не могъл да го удари; че когато свидетелят станал и тръгнал към двамата,
заобиколил колоната пред заведението и видял как пострадалият А.Г. паднал в
безсъзнание назад, бил се свил напред и с движение назад падал, както и че се чул
силен удар при падането му на асфалта, чуло се изпукване, пострадалият започнал да
трепери. От показанията на свид. А.К. се установява още, че в този момент до
пострадалия А.Г. и подс. М. не е имало други хора, както и че свидетелят се е обадил
на тел. 112. От показанията на разпитаните по делото свидетели Ю.А. и Г.Г. се
установява, че двамата са били седнали пред заведението. От показанията на свид. Г.Г.
се установява, че е чул две лица да си говорят на турски език и после се сдърпали, а
според показанията на свид. Ю.А., последният видял пострадалия А.Г. на земята и на
главата му имало кръв. От показанията на разпитания по делото свидетел М.К. - кмет
на с. Г. се установява, че подс. М. заявил, че пострадалия А.Г. досаждал на майка му,
след което отишъл към заведението на свид. А.К.. От показанията на свид. М.К. се
установява още, че чул някакви караници и когато се обърнал видял пострадалия А.Г.,
който падал по гръб на асфалта, подс. М. бил на пет-шест метра от него, а свид. А.К.
отишъл до пострадалия, както и че свидетелят се обадил на тел. 112. От показанията на
разпитания по делото свидетел Н.С. - старши полицай в РУ - Сливен се установява, че
при разговор с подс. М., последният заявил, че възникнал скандал с турския
гражданин, след което подс. М. го „бутнал“ и турският гражданин паднал на земята.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свид. А.К., свид. Ю.А., свид.
Г.Г., свид. М.К. и свид. Н.С., тъй като същите пресъздават това което са възприели
лично. Показанията им са безпротиворечиви, взаимно се допълват и се подкрепят от
събраните по делото писмени и гласни доказателства, поради което съдът няма
основания да се съмнява в тяхната достоверност.
Съдът кредитира показанията на разпитаната по делото свидетелка Н.Х. в
частта, в която заявява, че е чула гласове и отишла да види какво се е случило, като на
място видяла, че пострадалия е на земята и имало кръв покрай него, тъй като се
подкрепят от останалите събрани по делото доказателства. Съдът не кредитира
показанията на свид. Н.Х., в които същата заявява, че пострадалият бил седнал на
земята, гледал си телефона, бил адекватен, тъй като в тази им част показанията на
свидетелката противоречат както на показанията на свид. А.К., така и на показанията
на свид. М.К., от които се установява, че пострадалият бил в безсъзнание и след това не
е бил адекватен.
Съдът кредитира показанията на разпитаната по делото свид. Ю.М. - майка на
подс. М. от които се установява, че преди около една година пред инцидента
пострадалият А.Г. й писал във Фейсбук, че искал да се запознаят, да се срещнат, за
което свидетелката разказала на сина си - подс. М., когато последният се прибрал от
Англия. От показанията на свид. Ю.М. се установява още, че показала профила на А.Г.
на сина си, последният нищо не казал, не се ядосал и й казал, че всички си пишели
така, можело да имало грешка, а свидетелката блокирала профила. Съдът кредитира
показанията на свидетелката, независимо, че като майка на подс. М. е заинтересувана
от изхода на делото, доколкото свидетелката пресъздава това което е възприела лично.
5
Съдът кредитира показанията на показанията А.Г., относно механизмът на
причиняване на телесната повреда, тъй като той е пострадалият, който пряко и
непосредствено е възприел ситуацията. Същите се подкрепят от показанията на
разпитания по делото свид. А.К., който непосредствено е наблюдавал инцидента
между пострадалия и подс. М., както и от заключенията на вещите лица по назначените
съдебно – медицински експертизи.
Подс. М. не дава обяснения по повдигнатото обвинение.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица по изготвените съдебно -
медицинска експертиза, допълнителна колективна съдебно - медицинска експертиза,
съдебно - фоноскопна експертиза, тъй като същите не бяха оспорени от страните, а
съдът няма основание да се съмнява в безпристрастността и професионалната
компетентност на експертите.
Съдът даде вяра и на писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото, прочетени по реда на чл. 283 от НПК и не оспорени от
страните.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият М. И. М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 129,
ал. 2 вр. ал. 1 от НК, тъй като на 30.06.2021 год. в с. Г., общ. Сливен, причинил на А.Г.
– гражданин на Република Турция, средна телесна повреда, изразяваща се в: черепно-
мозъчна травма и сътресение на мозъка, протекли в началото със загуба на съзнание и
гърч, довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота на пострадалия,
както и счупване на тилната кост в дясната половина на тилната област, достигащо
надолу и напред до ръба на големия тилен отвор на черепната основа с наличие на
сравнително малък епидурален кръвоизлив и малки субарахноидални кръвоизливи,
довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота на пострадалия.
Възраженията на защитата на подсъдимия относно доказаността на обвинението
се изразяват в анализ на защитата на събраните по делото писмени и гласни
доказателства. По отношение на същите съдът е изложил съображенията си кои гласни
и писмени доказателства събрани по делото се кредитират и основанията за това.
Безспорно се установи, че на 30.06.2021 год. подс. М. е нанесъл удар на
пострадалия А.Г., който му е причинил средна телесна повреда - черепно-мозъчна
травма и сътресение на мозъка, протекли в началото със загуба на съзнание и гърч. В
резултат на този удар пострадалият е паднал на земята, което е довело до счупване на
тилната кост в дясната половина на тилната област, достигащо надолу и напред до
ръба на големия тилен отвор на черепната основа с наличие на сравнително малък
епидурален кръвоизлив и малки субарахноидални кръвоизливи. Посочените
увреждания, видно от приложената по делото съдебно - медицинска експертиза, са
причинили на пострадалия А.Г. „Разстройство на здравето, временно опасно за живота
на пострадалия“, следователно на същия са били причинени две средни телесни
повреди по смисъла на чл. 129 от НК.
Безспорно е установено от събраните писмени и гласни доказателства, че е
налице причинно - следствена връзка между действията на подс. М. и настъпилият
престъпен резултат, тъй като ако не беше извършено това деяние от подсъдимия, то
нямаше да има причинени средни телесни повреди на пострадалия А.Г..
6
Деянието подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици от него. С
оглед повода за нанасяне на удара - обстоятелството, че пострадалият бил писал на
свид. Ю.М. във Фейсбук, цялостното поведение на подс. М. по време на целия
инцидент, изразяващо се първо с замахване с шамари, а след това с юмруци към
пострадалия А.Г., съдът намира, че подс. М. пряко е искал и целял настъпването на
увреждания на здравето на пострадалия А.Г.. В този смисъл е неоснователно
възражението на защитата на подсъдимия, че деянието на подс. М. следва да се
преквалифицира като такова по чл. 133 от НК, тъй като деянието не е извършено от
подс. М. по непредпазливост.
Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът прецени чистото
му съдебно минало и Д.те характеристични данни.
Като отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът прецени липсата на
критично отношение към извършеното.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
подсъдимия съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му обстоятелства,
обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия,
причинения престъпен резултат и целите на генералната и специалната превенция и
стигна до извода, че следва да наложи на подсъдимия наказание при условията на чл.
54 от НК, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи за изпитателен срок от три години.
Така определеното наказание съдът прецени за максимално справедливо и
отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието на подсъдимия и
съответстващо на целите и задачите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът
счита, че то ще допринесе за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и ще
въздейства възпитателно и предупредително-възпиращо и върху останалите членове на
обществото.
Веществените доказателства по делото, а именно: 1 брой хартиен плик, с
поставена в него марля, напоена с червенокафява течност, запечатан с лепенка № Г
0673 и 1 брой диск, поставен в хартиен плик, следва да се съхраняват по делото до
изтичане сроковете за съхранение на самото дело.
По правилата на процеса подс. М. И. М. беше осъден да заплати на частния
обвинител А.Г. , гражданин на Република Турция, роден на ***** год., сумата от
1604,70 лева, представляваща направени разноски по делото.
По правилата на процеса подс. М. И. М. беше осъден да заплати направените по
досъдебното производство разноски в размер на 874,80 лева в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОД на МВР – Сливен.
По правилата на процеса подс. М. И. М. беше осъден да заплати направените по
делото разноски в размер на 160,00 лева в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд – Сливен.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни