О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 260069
гр.
Перник, 18.08.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГК, в закрито заседание на 18.08.2020 г., в състав:
Съдия:
Кристиан Петров
като
разгледа гр. дело № 00307 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени са искове от П.Н. срещу Л.А. за заплащане
на общата сума от 50000 лв., представляваща равностойността на извършените от
ищеца в Неурегулиран ПИ, находящ се в ***, в махала ***, със съгласието на
ответницата следните подобрения – масивна триетажна жилищна сграда със ЗП от 90
кв. м. на стойност 40000 лв., едноетажна масивна жилищна сграда със ЗП от 20
кв. м. на стойност 5000 лв. и масивен гараж със ЗП от 15 кв.м. на стойност 5000
лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до изплащане на
главницата.
Предявени са и искове по чл. 108 ЗС от П.Н. срещу Л.А.
за установяване, че ищецът е собственик на конкретно посочени и
индивидуализирани в молбата по стойност, вид и модел движими вещи, и за
осъждане на ответницата да му предаде владението върху тях или за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца общата парична равностойност на движимите вещи
общо от 4891,99 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска
до изплащане на главницата.
Ответникът в срока по чл.
131 ГПК е подал писмен отговор, с който е направил и възражение
за местна неподсъдност на спора на Окръжен съд – Перник, основано на
разпоредбата на чл. 105 от ГПК, тъй като ответникът е с постоянен адрес ***, с
искане делото да бъде изпратено по подсъдност на СГС.
Съгласно
чл. 105, ал. 1 ГПК иск срещу ФЛ се предявява пред съда, в района на който е
постоянният адрес на ответника. От представените с отговора доказателствата
/лична карта/ е видно, че постоянният адрес на ответника е в ***. В случая
първият иск е облигационен, който няма за предмет сключване на окончателен
договор за учредяване и прехвърляне на вещни права върху недвижим имот (чл. 19,
ал. 3 ЗЗД), както и за разваляне, унищожаване и обявяване нищожност на договори
за вещни права върху недвижим имот, а исковете по чл. 108 ЗС имат за предмет вещни права за
движими вещи. С оглед предмета на така предявените искове специалната местна
подсъдност по чл. 109 от ГПК е неприложима, поради което е без значение местонахождението
на извършените
от ищеца подобрения –сгради, чиято равностойност се претендира, респ. на
движимите вещи.
При
това положение, при своевременно направения отвод на сезирания съд, следва да
се приложи общото правило за местна подсъдност на предявения срещу ответника
иск и същият да бъде разгледан от съда, в чийто район е неговият постоянен
адрес, а именно Софийски градски съд.
Предвид
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.
№ 00307/2020 г. по описа на Окръжен съд - Перник.
ИЗПРАЩА гр.д. № 00307/2020 г. по подсъдност на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд
в 1-седмичен срок от връчването на страните.
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се
изпрати на Софийски градски съд.
Съдия: