Решение по дело №29/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по касационна жалба на МБАЛ „Свети П. - Ямбол“ АД, депозирана чрез адвокат С.Т., против Решение № 17 от 26.01.2023 г. по АНД № 20222330201049/2022 г. на Районен съд - Ямбол. С обжалваното решение състав на ЯРС е потвърдил Наказателно постановление № 11-01-384 от 31.10.2022 г. на Директора на АДФИ, гр. София, с което за нарушение по чл. 13, ал. 3, т. 3, вр. чл. 2, ал. 2, т. 8 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС) и на основание чл. 32, ал. 2 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) на МБАЛ „Св. П. - Ямбол“ АД, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. Със съдебния акт в полза на АДФИ-София са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, сторени в производството пред ЯРС.

С доводи за незаконосъобразност на атакуваното съдебно решение се иска отмяната му, като се сочи, че при постановяването първоинстанционният съд неправилно е разтълкувал и приложил разпоредби на материалния и процесуалния закон, въз основа на което е достигнал до погрешни правни изводи. Иска отмяната на оспореното съдебно решение и на потвърденото с него наказателно постановление с присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции.

В съдебно заседание касаторът МБАЛ „СВ. П. - ЯМБОЛ“ АД, редовно призован, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат С.Т. ***, който поддържа касационната жалба на посочените в нея основания и отправените искания за отмяна. В конкретния случай счита, че с оглед начина, по който нарушението е описано и в акта на установяването му и в издаденото въз основа на него наказателно постановление не става ясно в какви точно действия, респективно бездействия, се изразява то от страна на дружеството, съответно какво правомерно поведение е следвало дружеството да съблюдава, за да не бъде извършено такова нарушение. Поради изложеното, счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение, което прави порочно обжалваното наказателно постановление и опорочава цялото административнонаказателно производство доколкото се накърнява правото на защита на санкционираното лице. На всякъде в описанието на самото деяние е посочено, че се касае за конкретни действия, респективно бездействия преди всичко, на представляващия дружеството към онзи момент изпълнителен директор, но не и на самото дружество.

Ответникът по касация Агенция за държавна финансова инспекция - София, своевременно и редовно призован, не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Представителят на ЯОП изразява становище за основателност на жалбата. Намира, че решението на Районен съд – Ямбол следва да бъде отменено като незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отразяващите се на правото на защита на субекта на административното нарушение. Налице е разминаване в описанието на извършеното административно нарушение като се сочи, че то е осъществено от изпълнителния директор, а в същото време санкцията е наложена на дружеството, тоест са налице различни субекти на административнонаказателна отговорност.

Настоящият съдебен състав, след проверка на оспореното съдебно решение за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежно легитимирана страна при наличие на правен интерес от обжалването и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, тя се преценя и като основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване в настоящото производство е Решение № 17 от 26.01.2023 г. по АНД № 20222330201049/2022 г. на Районен съд - Ямбол. С обжалваното решение състав на ЯРС е потвърдил Наказателно постановление № 11-01-384 от 31.10.2022 г. на Директора на АДФИ, гр. София, с което за нарушение по чл. 13, ал. 3, т. 3, вр. чл. 2, ал. 2, т. 8 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС) и на основание чл. 32, ал. 2 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) на МБАЛ „Св. П. - Ямбол“ АД, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. С оглед изхода на спора разноските по производството са възложени в тежест на дружеството-жалбоподател.

От фактическа страна пред ЯРС е установено, че със Заповед от 26.04.2022 г. на директора на АДФИ гр. София, на Й.М.К.-ст. финансов инспектор, ИРМ-Ямбол било възложено да извърши финансова инспекция на МБАЛ „Св. П.Ямбол“ АД, с конкретно определени задачи: Проверка за спазване разпоредбите на Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор относно прилагането на конкретни дейности-„система за двоен подпис“ при сключване на договори и „определянето на лице за осъществяване на текущ контрол върху изпълнението им“ по четири договора, един от които бил Договор № ОРД-1- 1/11.01.2021г. с „Булгаргаз БГ“ ООД. Със същата заповед на директора на АДФИ била определена крайна дата за приключване на финансовата инспекция - 10.06.2022 включително. В хода на инспекцията било установено, че МБАЛ „Свети П. - Ямбол“ АД попада в обхвата на държавната финансова инспекция, като търговско дружество с блокираща квота държавно участие в капитала по смисъла на чл.4, т.3 от Закона за държавната финансова инспекция. Същото е организация от публичния сектор, съгласно легалното определение на чл.2,ал.2, т.8 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, която събира, получава, съхранява, разпределя и разходва публични средства по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на ЗФУКПС. МБАЛ„Свети П. - Ямбол“ АД, е задължена да прилага разпоредбите на закона. За инспектирания период дружеството се представлявало от д-р Д.Р.Р. - изпълнителен директор на МБАЛ „Свети П. -Ямбол“' АД. , ръководител на организацията съгласно § 1, т.8 от ДР на ЗФУКПС и като такъв носи управленска отговорност за осъществяване на финансовото управление и контрол в цитираното дружество.

При проверката се установило, че изпълнителния директор на дружеството е утвърдил Вътрешни правила за системите за финансово управление и контрол в МБАЛ „Свети П.“АД.Съгласно чл.54,ал.6,т. 1 от Вътрешните правила, предварителен контрол за законосъобразност на финансовата дейност се осъществява чрез проверки преди заявяване за поемане на задължение,извършват се всички задължения в лечебното заведение и предшестват всяко извършване на разход и се документират чрез заявка.

В хода на финансовата инспекция се установило, че на 11.01.2021г. изпълнителният директор на лечебното заведение е сключил договор № ОРД-1-1/11-01.2021г. с „Булгаргаз БГ“ с предмет „Доставка и монтаж на отоплителна инсталация“ на обща стойност 24,539,56 лв, без ДДС. При проверката се установило, че процесния договор е сключен без да бъде осъществен предварителен контрол за законосъобразност преди поемане на задължение, който следва да бъде удостоверен документално със заявка за поемане на задължение. Посочен е чл. 13, ал. 1 от ЗФУКПС /Обн. ДВ. бр.21 от 10 Март 2006 г., изм. и доп. ДВ. бр.13 от 12 Февруари 2019г./, според който изпълнителният директор на МБАЛ „Свети П. - Ямбол“ АД е бил длъжен да осигури контролни дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление на риска. Посочва още, че на основание чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС, изпълнителният директор на МБАЛ Свети П. - Ямбол“ АД е бил длъжен да приложи контролни дейности за обезпечаване на разумна увереност за постигане целите на организацията , като контролните дейности трябва да включват най - малко политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност. Съгласно §1,т. 10 от ДР на ЗФУПС „Предварителен контрол за законосъобразност са всички проверки на документи, факти и обстоятелства, свързани с предоставяне на увереност за спазване на приложимото законодателство, преди да се вземе решение или да се извърши действие от страна на ръководителите на организациите по чл.2 от същия закон.

Въз основа на горепосоченото е съставен Акт № 11-01-384 от 10.05.2022 г. срещу дружеството за това, че на 11.01.2021г. в гр. Ямбол в МБАЛ „Свети П. - Ямбол“ АД - организация от публичния сектор по смисъла на чл.2, ал.2, т.8 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор /Обн. ДВ. бр.21 от 10 Март 2006 г.,изм. и доп. ДВ. бр.13 от 12 Февруари 2019 г./ чрез представляващото го лице д-р Д.Р.Р., е сключило Договор № ОРД -1-1/11.01.2021г. с „Булгаргаз БГ „ООД, с което е поело финансово задължение, без да е осъществило предварителен контрол за законосъобразност преди поемане на задължението. Актосъставителят квалифицирал нарушението като такова по чл. 13, ал.3 т.3, вр.чл. 2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС. АУАН бил подписан от актосъставителя, свидетеля и представляващия към него момент МБАЛ „Св. П.-Ямбол“ АД без възражения, като на последния бил предоставен екземпляр от него. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН също не е постъпило писмено възражение срещу АУАН. Въз основа на така съставения акт, при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението, е издадено атакуваното наказателно постановление на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция-София, с което за нарушение по чл. 13, ал. 3, т. 3, вр. чл. 2, ал. 2, т. 8 от ЗФУКПС и на основание чл. 32, ал. 2 от ЗДФИ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

За да потвърди атакувания санкционен акт, въззивният съд приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия съобразно правилото на чл. 35, ал. 1 от ЗДВФИ. ЯРС е приел, че безспорно е установено по делото обстоятелството, че МБАЛ „Св.П.-Ямбол“ АД, е организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2 т. 8 във вр. с, ал. 1 от ЗФУКПС, както и че на 11.01.2021г. изпълнителният директор на лечебното заведение е сключил Договор № ОРД-1-1/11.01.2021г. с „Булгаргаз-БГ“ ООД с предмет „Доставка и монтаж на отоплителна инсталация“ на обща стойност 24 539,56лв. без ДС. Дружеството е поело финансовото задължение, без да е осъществило предварителен контрол за законосъобразност, с оглед Вътрешните правила за системите за финансово управление и контрол в дружеството, преди поемане на задължението. ЯРС е приел, че и акта, и наказателното постановление са издадени при спазване изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и няма допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето им. По същество ЯРС приел, че нарушението е безспорно доказано, то е извършено чрез бездействие, в съответствие с което е преценил, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, тъй като в него е допуснато нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС, представляващ нормативен акт, уреждащ финансово-стопанската дейност, а нарушението е извършено от управителя, който е отговорното длъжностно лице, на което е вменено управлението и контрола на дружеството и който е отговорен за осъществяване на финансовото управление и контрол в ръководената от него структура съгласно чл. 3 от ЗФУКПС. По силата на чл. 32, ал. 2 от ЗДФИ в тези случаи е предвидено налагане на имуществена санкция на организациите и лицата по чл. 4, т. 3 от ЗДФИ, каквото в случая е МБАЛ „Св. П.- Ямбол“ АД. Съдът е преценил, че наложеното по вид и размер наказание е в съответствие с разписаното в санкционната норма, като е извършил и преценка досежно приложението на чл. 28 от ЗАНН, заключавайки, че разпоредбата в случая не е относима.

Решението е неправилно.

Настоящият съдебен състав намира, че е налице противоречие в наказателното постановление, изразяващо се в това, че конкретно формулираното словесно описание на деянието в НП и в АУАН сочи на вменено деяние на д-р Р. в качеството му на Изпълнителен директор на МБАЛ „Св. П. - Ямбол“ АД към релевантния момент, а не на вменено деяние на дружеството. В този смисъл не се споделя крайният извод на въззивната инстанция за законосъобразно ангажирана отговорност на санкционираното дружество.

В конкретния казус АУАН е съставен против дружеството, а с НП е ангажирана административнонаказателната му отговорност, въпреки че никъде не се сочи дружеството като нарушител. Напротив, видно от съдържанието на АУАН и НП, наведените в тях фактически и правни основания за ангажиране на отговорността сочат на нарушения, извършени от Изпълнителния директор на МБАЛ „Св. П. - Ямбол“ АД, а не от самото дружество. В този смисъл е налице несъответствие между посочения във фактическото описание на нарушението нарушител – извършител на деянието, и лицето, на което е наложена имуществената санкция. Това несъответствие обосновава извод за незаконосъобразност на наказателното постановление поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото се засяга правото на защита на наказаното лице. Недопустимо е при фактическа обстановка, сочеща неправомерно деяние на физическо лице, включително и длъжностно такова, да се ангажира административнонаказателната отговорност на представляваното от него дружество. Като е стигнал до обратния извод, ЯРС е постановил един незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен, ведно с потвърденото с него наказателно постановление.

При този изход на спора в полза на МБАЛ „Свети П. - Ямбол“ АД следва да бъдат присъдени разноските по делото, сторени пред двете съдебни инстанции, до доказания размер от 1000 лева съобразно представения по делото Договор за правна защита и съдействие № ********** от 09.11.2022 г. и ДПЗС №********** от 06.04.2023г.

Предвид изложеното ЯАС, втори касационен състав,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 17 от 26.01.2023 г. по АНД № 20222330201049/2022 г. на Районен съд - Ямбол

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11-01-384 от 31.10.2022 г. на Директора на АДФИ, с което за нарушение по чл. 13, ал. 3, т. 3, вр. чл. 2, ал. 2, т. 8 от ЗФУКПС и на основание чл. 32, ал. 2 от ЗДФИ на МБАЛ „Св. П. - Ямбол“ АД, е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.

ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ, ГР. СОФИЯ да заплати на МБАЛ „Св. П.-Ямбол“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. „П. Х.“ № 30, представлявано от Изпълнителния директор П.Г.Д., сумата от 1000 (хиляда) лева за направените по

делото разноски пред двете съдебни инстанции.

Решението е окончателно.

	Председател:	/п/ не се чете
	Членове:	1./п/ не се чете 2./п/ не се чете