П Р О Т О К О Л
Гр. Г.Т. 19.12.2019г.
Районен съд - Г.Т. в публично
разпоредително съдебно заседание проведено деветнадесети декември две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСЕН С.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
при участието на секретаря Д.И. и
прокурора Йорданка Чанева сложи за разглеждане н.о.х.д. № 00156 по описа за
2019 година на Районен съд – Г.Т., докладвано от съдията.
На именно повикване в 10.00 часа се явиха.
СТРАНА: Районна
прокуратура - Г.Т. – редовно уведомена от предходно заседание, представлява се
от прокурор Чанева;
ПОДСЪДИМ: А.Г.С. – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, явява се лично и с адвокат Георги Илиев от
адвокатска колегия Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес;
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ: Пострадало
лице НЧ“Пробуда-1941“ с. К., общ. Г.Т. с председател Н.И.К.– редовно призован, не
се представлява.
СТАНОВИЩЕ
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР Чанева –
Считам, че следва да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Илиев – Считам,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
ПОДСЪДИМ С. – Да
се даде ход на делото.
С
оглед становищата на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото, поради което
О П
Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва:
в предходно съдебно заседание съдът е дал ход на делото, поискано е отлагане на
разпоредителното заседание, с оглед постигане на споразумение.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО
ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОР Чанева –
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК.
АДВОКАТ Илиев –
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ С. – Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ с оглед
становищата на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание в днешното съдебно заседание
О П
Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ поставя
на прокурора, на защитника на подсъдимия, на подсъдимия въпросите, посочени в
чл. 248, ал. І, т. 1 - 8 от НПК, както следва:
1.Подсъдно
ли е делото на съда?
ПРОКУРОР Чанева –
Считам, че делото е подсъдно на РС - Г.Т..
АДВОКАТ Илиев –
Делото е подсъдно на РС - Г.Т..
ПОДСЪДИМ С. –
Придържам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ намира,
че делото е подсъдно на РС - Г.Т., тъй като във внесения от прокурор от РП Г.Т.
обвинителен акт, фигурира обвинение по чл. 216, ал. І от НК, като съгласно
разпоредбата на чл. 35 от НПК, делата за престъпления по чл. чл. 216, ал. І от НК са подсъдни на районните съдилища. Именно поради това, съдът смята, че е
компетентен да разгледа настоящото наказателно производство предвид
повдигнатото обвинение по чл. чл. 216, ал. І от НК. По отношение на това, дали
има доказателства, или не за такова престъпление, това ще бъде предмет на
съдебното производство. Тук, за да се определи като компетентен, съдът взема
като основание повдигнатото от прокуратурата обвинение, което е вписано в
обвинителния акт. Именно поради това, заради обвинението по чл. чл. 216, ал. І от НК, съдът се смята за компетентен.
СЪДЪТ, с оглед
гореизложеното
О П
Р Е Д Е Л И :
Като
отговор на въпрос 1 от разпоредбата на чл. 248 от НПК, СЪДЪТ Е КОМПЕТЕНТЕН по
внесения от прокуратурата обвинителен акт, по който е образувано нохд № 00156/2019
г.
2.
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР Чанева – Считам, че не са налице основанията.
АДВОКАТ Илиев –
Считам, че не са налице основанията.
ПОСЪДИМ С. – Не
са налице основания.
СЪДЪТ като взе
предвид становищата на страните, намира, че не са налице основанията за спиране
или прекратяване на наказателното производство. Не са налични нито едно от
посочените в закона основания за това, поради което и
ОПРЕДЕЛИ като
отговор на поставените в чл. 248, ал. І, т. 2 от НПК: Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
3.
Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници ?
ПРОКУРОР Чанева –
Не е допуснато.
АДВОКАТ Илиев –
Не е допуснато.
ПОДСЪДИМ С. – Не
е допуснато.
СЪДЪТ като взе
предвид становищата на страните, намира, че не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на пострадалия или на
неговите наследници, поради което и
О П
Р Е Д Е Л И :
Не
е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите, на пострадалия или на неговите наследници.
4.
Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила ?
ПРОКУРОР Чанева –
Считам, че са налице основанията за трансформация на процеса по реда на глава
ХХІХ от особената част на НПК. От приложеното доказателство в началото на
съдебното заседание, става ясно, че подсъдимият е възстановил нанесените вреди
в пълен размер, а пострадалото лице няма никакви имуществени и неимуществени
претенции към него.
АДВОКАТ Илиев –
Поддържам становището на представителя на Районна прокуратура.
ПОДСЪДИМ С. – Искам
споразумение.
СЪДЪТ предвид
заявеното от страните на този етап при разпоредителното заседание
О П Р
Е Д Е Л И :
НАЛИЦЕ са условията
за разглеждане на делото при особените правила на НПК за съдебно следствие, а
именно: по реда на глава ХХІХ от особената част на НПК.
СЪДЪТ указва,
че ще пристъпи към разглеждане на споразумението след обсъждане на всички
въпроси, съобразно чл. 248 от НПК.
5.
Налице ли са основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
ПРОКУРОР Чанева – Няма такива условия.
АДВОКАТ Илиев –
Няма такива условия.
ПОДСЪДИМ С. –
Съгласен съм с адвоката си.
СЪДЪТ след
като се запозна със становището на страните намира, че не са налице основанията
за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация, поради което и
О П
Р Е Д Е Л И :
Не
са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
6.
Взети мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОР Чанева –
Няма основание за промяна.
АДВОКАТ Илиев –
Считам, че няма основание за промяна на мярката за процесуална принуда.
ПОДСЪДИМ С. –
Съгласен съм с адвоката си.
СЪДЪТ след
като се запозна със становището на страните намира, че не са налице основанията
за изменение на мерките за процесуална принуда, с оглед на което,
О П
Р Е Д Е Л И :
Няма
основание за промяна на наложената мярка за неотклонение от типа „Подписка“ на
подсъдимото лице А.С..
7. Искания за
събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР Чанева - Нямам
искания.
АДВОКАТ Илиев – Нямам искания.
СЪДЪТ след като се запозна със становището на страните намира, че не са налице основанията за събиране на нови доказателства, с оглед на което,
О П
Р Е Д Е Л И :
Не
са налице основанията за събиране на
нови доказателства.
СЪДЪТ след като обсъди въпросите по чл.
248 ал. І, т. 1-7 от НПК пристъпи към
обсъждане на постигнатото споразумение.
ПРОЧЕТЕ
СЕ ПОСТИГНАТОТО ОТ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ.
ПРОКУРОР Чанева –
Поддържам постигнатото споразумение и моля то да бъде одобрено, а именно на
подсъдимия да се наложи наказание при условията на чл. 55 от НК – двете
задължителни пробационни мерки за срок от 8 (осем) месеца.
АДВОКАТ Илиев –
Постигнахме споразумение да се наложи на подсъдимия наказание от типа
„пробация”, чрез двете задължителни пробационни мерки за срок от 8 (осем )
месеца и моля в този вид споразумението да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМ С.:
Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.
На
основание чл. 382, ал. ІV от НПК съдът запитва подсъдимия, признава ли се за
виновен, разбира ли обвинението, разбира ли последиците от споразумението и съгласен ли е с тях, разбира
ли, че споразумението има сила на присъда и доброволно ли полага подписа си под
споразумението. Отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдим С. - Разбирам
в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от
постигнатото споразумение, съгласен съм с наложеното ми наказание. Заявявам, че
доброволно се съгласих на споразумението, като желая делото да се прекрати след
постигане на споразумението и да не се гледа по общия ред. Съжалявам за
извършеното.
СЪДЪТ намира,
че съдържанието на постигнатото между страните споразумение, следва да бъде
вписано в съдебния протокол, предвид на което и на основание чл.382, ал.VІ от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
Вписва съдържанието
на постигнатото между страните в днешно съдебно заседание споразумение по чл. 384
във вр. с чл. 381 от НПК, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.С. –, с ЕГН **********,
се признава
за виновен в
това, че
На 14.10.2018 г. в с. К., общ. Г.Т., обл. Д., е повредил
противозаконно чужда недвижима вещ, а именно: недвижими имот на
НЧ“Пробуда-1941“ в с. К., с председател Н.И.К., намиращ се на площада на
селото, като чрез бутане с ръце, е съборил масивния бетонен парапет на
югозападната фаза на основната сграда на читалището и щетата е оценена на
стойност 262,47 лв. (двеста шестдесет и два лева и 47 стотинки) - престъпление по чл. 216, ал. I oт НК.
Страните приемат, че деянието е извършено
от обвиняемия виновно, при пряк умисъл.
Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени.
Страните се споразумяват на подсъдимия А.Г.С., да бъде
наложено наказание: „Пробация” със задължителна регистрация по настоящ адрес ***
за срок от 8 (осем) месеца, с
периодичност два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок 8 (осем) месеца, за
извършеното престъпление по чл. 216, ал. I oт НК, следва да се определи наказание на
основание чл. 55, ал.I, т. 2, б.”б” от НК.
Страните заявяват, че разноските по делото в размер
83.00 лв. (осемдесет и три лева) се възлагат на подсъдимия.
Подсъдим С.:
декларирам, че съзнавам написаното. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тях и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:………………….
(А.Г.С.)
ЗАЩИТНИК: …………… ПОДСЪДИМ:……………….. (адв. Георги Илиев) (А.Г.С.)
ЗА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА:……………..
(прокурор Йорданка Чанева)
СЪДЪТ намира,
че така вписаното в съдебния протокол и подписано от страните споразумение не
противоречи на закона или морала и следва да бъде одобрено, а наказателното
производство - прекратено.
Водим
от изложените съображения и на основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. VІІ от НПК във връзка с чл. 24, ал. ІІІ от НПК, представеното по делото споразумение
за прекратяване на наказателното производство съдържа съгласие на всеки един от
въпросите по чл. 381 ал.V от НПК, поради което съдът,
О П
Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между Йорданка Чанева прокурор в Районна прокуратура гр. Г.Т.,
адвокат Георги Илиев в качеството й на защитник на подсъдимия, както и
подсъдимия А.Г.С.,
споразумение по чл. 381 от НПК за
прекратяване на наказателното производство, по силата на което:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ
А.Г.С., с ЕГН **********,
за виновен в това, че
На 14.10.2018 г. в с. К., общ. Г.Т., обл. Д., е повредил
противозаконно чужда недвижима вещ – масивен бетонен парапет, на НЧ“Пробуда-1941“ в с. К.
на стойност 262,47 лв. (двеста шестдесет и два лева и 47 стотинки) - поради което и на основание чл. 216, ал. I oт НК и чл.
55 ал. I, т. 2, б.”б”
от НК МУ НАЛАГА
наказание „Пробация”, при следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от 8 (осем) месеца, с периодичност 2
(два) пъти седмично;
-
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок 8 (осем) месеца.
На основание чл.189, ал.ІІІ от НК ОСЪЖДА подсъдимия
А.Г.С. да заплати сторените по делото
разноски в размер на 83,00 (Осемдесет и три лева) по сметка на ОД
на МВР Д..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по нохд № 00156/2019 г., по описа на Районен съд - Г.Т., водено срещу А.Г.С..
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ на основание чл. 309, ал. І от НПК, след постановяване на
определението за прекратяване на съдебното производство служебно и сам се
занима с наложената на подсъдимия мярка за неотклонение и като взе предвид
степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние,
данните за личността му и вероятността за отклонението му
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
наложената по подсъдимия А.Г.С. мярка за неотклонение от типа „Подписка” до влизане
на определението в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката подлежи на обжалване и
протест в седемдневен срок от днес пред ДОС.