РЕШЕНИЕ
№ 1550
гр. Бургас, 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КАЛИН СТ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20232120100772 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от “Во-
доснабдяване и канализация” ЕАД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр.
Б, ул.” срещу Ц. И. М., ЕГН: **********, от гр.Б, ЖК “.
Ищецът твърди, че за периода от 05.06.2020г. до 01.08.2022г. е предоставил на ответ-
ницата услуги по доставка, отвеждане и пречистване на вода – за обект, находящ се на ад-
рес: гр.Б, ЖК “Меден рудник“, бл.607, ап.26 – с абонатен номер ......., на стойност 323.93 лв.
Твърди и че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
против нея, въз основа на което е било образувано ч. гр. дело № 6593/2022г. на БРС. По него
e била издадена такава за главницата, ведно със законната лихва, считано от 17.10. 2022г. до
окончателното плащане; за сумата 18.52 лв. – обезщетение за забавено плащане за периода
24.09.2020г. – 06.10.2022г., както и за 75 лв. – деловодни разноски. Сочи, че за-поведта за
изпълнение е била връчена на длъжницата при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради
което му е било указано да предяви иск за вземането си. Предвид това, моли Съдът да
постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на М., че му
дължи горните суми. Претендира разноски.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията й, е бил редовно връчен на ответни-
цата – с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването.
В определения срок такъв не е постъпил по делото.
М. е била редовно призована за първото съдебно заседание, но не се е явила и не е
изразила становище. Не е направила и искане делото да се гледа в нейно отсъствие.
С молба от 26.06.2023г. пълномощникът на ищеца е направил искане по чл.238, ал.1 от
ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.
1
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за това.
На първо място, ответницата, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на ис-
ковата молба, не е представила такъв. Не се е явила или изпратила представител в съдебно-
то заседание, за което е била редовно призована и не е направила искане за разглеждане на
делото в нейно отсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъстве-
но решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца доказателства, иско-
вете са вероятно основателни.
Ето защо, следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направе-
ните в заповедното и в настоящото производства разноски – общо 100 лв. за ДТ и 150 лв.
юрисконсултски възнаграждения.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ц. И. М., с ЕГН: **********, от
гр.Б, ЖК “ че същата дължи на “Водо-снабдяване и канализация” ЕАД, седалище и адрес на
управление: гр.Б ул.” ЕИК: *********, сумата 323.93 лв., представляваща стойност на
доста-вена, отведена и пречистена вода, за периода от 05.06.2020г. до 01.08.2022г., в обект,
нахо-дящ се на адрес: гр.Б ЖК “– с абонатен номер ...... ведно със законната лихва, считано
от 17.10.2022г. до окончателното плащане, и сумата 18.52 лв. – обезщетение за забавено
плащане за времето от 24.09.2020г. до 06.10.2022г., за които е издадена Заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 6593/2022г. на РС Б.
ОСЪЖДА Ц. И. М. да заплати на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД направените в
заповедното и в настоящото производства разноски – 100 лв. за дър-жавни такси, както и
юрисконсултски възнаграждения в общ размер от 150 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответницата разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Вярно с оригинала: З.М.
Съдия при Районен съд – Бургас: __/п/ Калин Кунчев _____________________
2