П Р О Т О К О Л
Година,18.12.2019 ГР. П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателен състав,
на
осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година,
в
публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
Секретар: ДЕСИСЛАВА ГЮЗЕЛЕВА
Прокурор: НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ
Сложи за разглеждане докладваното
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД
№ 921 по описа за 2019 година
На именното повикване в 11:47 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Р.О.М., редовно призован, доведен от затвора – Плевен, се явява лично.
ЗА
ЗАТВОРА – град ПЛЕВЕН се явява
НИКОЛАЙ КОЗОВ – ЗНРНОД при затвора Плевен, упълномощен от затвора град
Плевен с пълномощно от днес.
За
пробационната служба – гр.Плевен се явява Ваня Пироева.
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Николай Пачевски.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ : Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.О.М. : Да
се гледа
делото. Знам за какво съм тук.
Съдът намира, че са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молбата
на лишения от свобода Р.О.М. за УПО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ
СВОБОДА
Р.О.М.
- роден на ***г***, с постоянен адрес:***,
ж.к.0, български гражданин, с основно образование, в съжителство без брак, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на
състава и съдебния секретар. Нямам искания.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и
прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля Лъчезар Василев Тонов, когото водим и моля, да бъде допуснат до
разпит.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Р.О.М. : Поддържам молбата си. Не се противопоставям да бъде
допуснат свидетелят.
ПРОКУРОРЪТ:
Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.
Съдът,
след като се съобрази със становищата на страните, намира, че за изясняване на
обстоятелствата по делото е необходимо да бъде допуснат до разпит като свидетел
Л.В. Т. и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до
разпит в качеството на свидетел Лъчезар Василев Тонов.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Л.
В.Т.– 44 години, неосъждан, без родство.
Съдът
разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща
да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към
разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ
Л.В. Т.: Лишеният от свобода М., от постъпването си в затвора
Плевен до изготвяне на настоящото становище спазва правилникът за вътрешния ред
и режимните ограничения. За периода не е допускал дисциплинарни нарушения. Отсъстват
агресивни и конфликтни нагласи. От постъпването си в затвора съгласно плана на
присъдата, отначало полага доброволен труд. След постъпването си в общежитието в гр.Плевен,
същия е изведен на външен обект към УЦ на ГД „ИН“ и заема щатна длъжност като озеленител.
Изявява се като много старателен и съвестен при изпълнение на поставените
задачи. За успехи в работата и проявена дисциплинираност е награждаван
многократно. Не е наказван със заповед за извършено дисциплинарно нарушение.
Периодът на наблюдение над лишения от свобода М. дава основание отчетените
положителни личностови трансформации да се считат е траен характер. Плана на
присъдата считам, че е изпълнен. Риска от рецидив е нисък 37 т. и е редуциран с
17т. от първоначалния, а именно среден 54г. Предвид изложеното, предлагам същия, ако
бъде уважена молбата му да му бъде постановена пробационна мярка задължителни
срещи с пробационен служител.
ПРОКУРОРЪТ: За кой път Реза М. е в затвора?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. В. Т.: Многократно
е пребивавал, но поведението му за това му пребиваване, поредно, считам че заслужава да бъде освободен предсрочно. Не е
допускал за този период нито едно нарушение.
ВЪПРОС НА СЪДА: От кога е при вас?
СВИДЕТЕЛЯТ
Л. В.Т.: При мен постъпва на 24.06.2019г., но началото на наказанието е август 2016г. и от тогава, ако има отразени наказания,
те ще бъда в системата, но не е наказван.
Изцяло се съобразява с правилника за вътрешния ред, постоянно е трудово
ангажиран, участва с желание, съобразява се с останалите. В този ред на предлагам
да постановите УПО. Смятам, че този път, към този момент се е поправил.
ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ В. П.: Подкрепям предложението на колегите от затвора Плевен и мисля,
че може да се осъществи корекционна работа при реализиране на задължителни
срещи с пробационен служител.
ПРОКУРОРЪТ: Каква би била корекционната стойност на другата
мярка? По-голяма, по-малка?
ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ В. П.: Значи задължителните срещи - при тях се осъществява корекционна
работа по корекционни програми, докато при задължителна регистрация по настоящ
адрес се осъществява по-голям контрол и по-често наблюдение.
ПРОКУРОРЪТ: Вие запозната ли сте със съдебното
минало на подсъдимият?
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ В. П.: Не съм запозната.
ПО-добро корекционно въздействие върху лицето ще има налагане на т.1 задължителна
регистрация по настоящ адрес, тъй като ще бъде по-голям контрола върху
осъденото лице, по-голяма е честотата на срещи с пробационните служби. По-добре
ще му се въздейства, ако се осъществи т.1.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам въпроси.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ :Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Р.О.М.: Нямам въпроси.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ :Представям личното досие на лишения от свобода Р.О.М., справка за
изтърпяно наказание от Р.О.М. и становище по молбата му за условно предсрочно
освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ:
Запознат съм с доказателствата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.О.М.: Запознат
съм с доказателствата.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните
намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети
доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения Р.О.М. , както и
справка от затвора – град Плевен за изтърпяно наказание на Р.О.М. *** за
условно предсрочно освобождаване, както и психологическо становище.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на Р.О.М. *** за изтърпяно
наказание от Р.О.М. , становище от
администрацията на затвора – град Плевен за Р.О.М. , както и
психологическо становище.
ОБЯВЯВА
съдебното следствие за приключено.
ПРИСТЪПВА към
изслушване на съдебните прения.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ: Уважаеми г-н Председател, на
настоящия етап кумулативните предпоставки на закона, за евентуално прилагане на
института на УПО, спрямо лишения от свобода са налице. По време на престоя си,
пореден както стана ясно на всички, същият е доказал светото поправяне, с поведението
и нагласите си, които има. Има много добри изградени строителни навици. Аз
лично съм се питал, кое го е накарало да
навлиза в криминалните хроники в миналото, но предвид сегашното му поведение и
нагласи, считаме че молбата за УПО е резонна и може да се възползва от тази условията
на чл.70 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми
г-н Председател, Р. най-после се е поправил. Предлагам да уважите предложението
на затвора Плевен, налице е снижение на опасността от рецидив и предлагам да постановите
една по интензивна мярка, която ще е актуализираната днес - задължителна регистрация по настоящ адрес,
която в по- добър обем ще контролира М..
ЛИШЕНИЯТ ОТ
СВОБОДА Р.О.М. : Съжалявам взел съм си поука през престоя ми в затвора. Няма да
се повтори повече.
Съдът, след като
обсъди доказателствата по делото намира за установено следното:
За да бъде постановено условно
предсрочно освобождаване по реда на чл.437-440 от НПК при материалноправните
условия, регламентирани в чл.70-73 от НК.
В аспекта на чл.70 ал.1 от НК предпоставките за постановяване на УПО са:
1. Лицето да е изтърпяло фактически не
по-малко от ½ от наложеното наказание и не по-малко от 2/3 от наложеното
наказание в случаите на опасен рецидив;
2. Осъденият следва да е дал
доказателства за своето поправяне.
При преценка на горните законови условия
следва да се имат предвид някои виждания в Постановление
№ 7 от 27.VI.1975 г., Пленум на ВС, изм. с Постановление № 7 от 6.VII.1987 г.,
които не са засегнати от промените в НК и НПК в последствие, а именно: Констатацията, че предлаганият за
условно предсрочно освобождаване осъден е показал примерно поведение, следва да
се основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към
режимните изисквания, вътрешния ред, дисциплината и законността. При
разглеждане на предложенията за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
на наказание съдът, когато това е необходимо, може да събира и други
доказателства извън приложените към преписката такива. (Изм. т. 7,
постановление № 7/87 г., Пл.) Съдилищата правилно да оценяват възпитателното
значение на условното предсрочно освобождаване и с цялостната си дейност да
съдействат за своевременното му постановяване спрямо лица, които за първи път
изтърпяват наказание лишаване от свобода и с цялостното си поведение са дали
достатъчно доказателства за своето поправяне. При приложението му спрямо лица с
предишни осъждания да се преценяват дали те действително са се поправили. При
изчисляване размера на фактически изтърпяното наказание лишаване от свобода
съдилищата следва да имат предвид следното: а) под "наложено"
наказание по смисъла на чл. 70 НК следва да се разбира
наказанието, определено с присъдата, независимо дали след това срокът му е
намален чрез частично помилване или чрез зачитане на положен общественополезен
труд по смисъла на чл. 41, ал. 3 НК;
б) за "фактически" изтърпяно наказание се счита срокът на
пребиваването на осъдения в местата за изтърпяване наказанието лишаване от
свобода, признатото предварително задържане и времето, прекарано в домашен отпуск. При решаване въпроса за
основанията за условно предсрочно освобождаване съдът не може да се позовава на
обстоятелствата по чл. 54
и 55 НК,
както и на квалифициращите деянието признаци, които се вземат предвид при
постановяването на присъдата. Член 70 НК изисква осъденият през
време изтърпяването на наказанието да е дал доказателства, че се е поправил.
Горното следва да се съобразява в аспекта
на чл.439а от НПК, който посочва, че доказателства за поправянето са всички
обстоятелства, които сочат за положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участието в трудови,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви. Още съгласно
посочената разпоредба доказателствата за поправянето се установяват от оценката
за осъдения по чл. 155 от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража,
работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл. 156 от същия
закон, както и от всички други източници на информация за
поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието. Законодателят е
ограничил възможността на съда при преценката на поправянето с разпоредбата на
чл.439а ал.3 от НПК, съгласно която неприлагането на мерки за поощрение,
неучастието в програми и дейности по ал. 1, когато такива не са били достъпни
за осъдения, или размерът на неизтърпяната част от наказанието не могат да
бъдат единствени основания за отказ от постановяване на условно предсрочно освобождаване,
без да се изследва цялостно поведението на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието.
В
аспекта на горното относимите факти по делото са следните:
Р.О.М. изтърпява наказание лишаване от
свобода в размер на 5 години. Фактически изтърпяно наказание е в размер на 3
години и 4 месеца, а всичко изтърпяното е в размер на 4
години, 5 месеца и 15 дни. Към 28.12.2019г. лицето ще има остатък в
размер на 6 месеца и 5 дни. Относно поправянето на лицето следва да се
има предвид становището на администрацията на затвора, отразено писмено и
свидетелските показания. От последните се установява, че лишеният от свобода М.,
от постъпването си в затвора Плевен до изготвяне на настоящото становище спазва
правилникът за вътрешния ред и режимните ограничения. За периода не е допускал
дисциплинарни нарушения. Отсъстват агресивни и конфликтни нагласи. От
постъпването си в затвора съгласно плана на присъдата, отначало полага доброволен
труд. След постъпването си в общежитието
в гр.Плевен, същия е изведен на външен обект към УЦ на ГД „ИН“ и заема щатна
длъжност като озеленител. Изявява се като много старателен и съвестен при
изпълнение на поставените задачи. За успехи в работата и проявена
дисциплинираност е награждаван многократно. Не е наказван със заповед за
извършено дисциплинарно нарушение. Периодът на наблюдение над лишения от
свобода М. дава основание отчетените положителни личностови трансформации да се
считат е траен характер. Плана на присъдата е изпълнен. Риска от рецидив е
нисък 37 т. и е редуциран с 17т. от първоначалния, а именно среден 54г.
Въпреки горните показания и становището
на затворническата администрация съдът намира, че не са налице условията на
чл.70 от НК за постановяване на условно предсрочно освобождаване. Настоящото
осъждане е по петнадесета по ред присъда, видно от справката за съдимост и
резултат от групиране на наказания. Преди това лицето е осъждано за деяния,
извършени при условията на опасен рецидив и други при повторност. Освен това
голяма част от присъдите са постановени за повече от едно деяние,т.е.
извършените престъпления не са петнадесет, а много повече. На следващо място е
видно, че осъденият е извършвал деяния и по време на изпитателен срок. Още
по-съществено е това, че осъденият въпреки, че многократно е търпял наказание
лишаване от свобода отново извършва престъпления. Тази съдимост на лицето
изисква изключителна прецизност при преценката на въпроса дали са дадени
доказателства за поправянето на лицето. Това е така защото осъденият
многократно е доказал, че налаганите наказания не са изиграли никакъв
поправителен ефект. На този фон лицето би следвало да е с почти минимален риск
от рецидив, за да се приеме, че се е поправил и дал доказателства в тази
насока.
Горните факти налагат категоричния извод, че
лицето не е дало доказателства за поправянето си.
По
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на лишеният от свобода Р.О.М., с ЕГН ********** за УПО.
ПРЕПИС
от определението да се изпрати на началника на затвора – гр. Плевен и Окръжна
прокуратура – гр. Плевен, за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и
протестирано пред Апелативен съд – гр. Велико Търново в 7-дневен срок от днес с
частна жалба или частен протест.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание,
което приключи в 12:00 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: