№ 313
гр. Варна , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20213100900574 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТР.
Постъпила е жалба вх.№ 20210817155016 от С.П. С., като ликвидатор
на “Пасаж консулт“ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.“Петко Стайнов“12, вх. 11, ет. 3, ап.10, уточнена с
молба №1748/03.09.2021г., против отказ № 20210812154523/13.08.2021г. на
длъжностно лице по регистрация при Търговския регистър по заявление с вх.
№ 20210812154523 за вписване на прекратяване на дружеството, вписването
на ликвидатор и срок на ликвидацията.
В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на постановения
отказ с искане да се отмени и преписката да се върне с указания за
удовлетворяване на заявеното за обявяване обстоятелство. Твърди се, че
когато наследниците на починалия едноличен собственик на капитала на
ЕООД, не желаят да продължат дейността му, са легитимирани да вземат
решение за прекратяването му. Достатъчно е волята им да бъде обективирана
в протокол, който да бъде представен на длъжностното лице по
регистрацията.
Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с
1
копие от приложените документи към заявлението и постановения отказ,
съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ, депозирана е пред АВ на
17.08.2021 г., или в границите на срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, предвид
данните за постановяване на обжалвания отказ – 13.08.2021г. Сезирането
изхожда от легитимирано лице - заявител, поради което жалбата е допустима
за разглеждане.
Съдът, като съобрази изложените от жалбоподателя обстоятелства и
документите, съдържащи се в приложената преписка по заявление, намира
жалбата за неоснователна, по следните съображения:
Съгласно чл.21 от ЗТР длъжностното лице следва да прецени дали
подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали
заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда
вписване в ТР; дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението
са приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона; дали са представени
изискуемите декларации по чл.13 от ЗТР и дали е заплатена дължимата
държавна такса.
Със заявление вх.№ 20210812154523 е поискано вписване на
прекратяване на дружество “Пасаж консулт“ЕООД поради смърт на
едноличния собственик на капитала и откриване на производство по
ликвидация с ликвидатор СВ. П. СТ. и срок на ликвидация шест месеца от
вписване на поканата. В мотивите си към отказ №
20210812154523/13.08.2021г. длъжностното лице по регистрацията е приело,
че членственото правоотношение не е наследимо, поради което наследниците
на починалия едноличен собственик на капитала не са легитимирани да
вземат решение за назначаване на ликвидатор и определяне на срок за
ликвидация.
Постановеният отказ е правилен и законосъобразен, тъй като
заявлението е подадено от нелегитимирано лице и към него не са представени
изискуемите доказателства за проведена процедура по чл. 155 от ТЗ.
След извършена справка в ТР се установява, че “Пасаж консулт“ЕООД
с ЕИК ********* е с едноличен собственик на капитала П. А. В., ЕГН
2
**********, като същият е вписан и като управител и представляващ на
дружеството. Видно от представените по делото препис-извлечение от акт за
смърт и удостоверение за наследници П. А. В., ЕГН **********, е починал на
12.04.2021г. и като негови наследници по закон се легитимират С. Г. В., А. П.
В. и Г. П. В..
Съгласно чл.157, ал.1 от ТЗ едноличното дружество с ограничена
отговорност се прекратява със смъртта на едноличния собственик на
капитала, ако не е предвидено друго и наследниците не поискат да продължат
дейността. В случая в учредителния акт не е предвидено отклонение от
общото правило, а в споразумение от 25.06.2021г. с нотариална заверка на
подписите, са обективирани изричните волеизявления на наследниците, че не
желаят да продължат дейността на дружеството. В този смисъл съдът намира,
че са налице предпоставките за прекратяване на “Пасаж консулт“ЕООД по
силата на закона.
Посоченото обстоятелство подлежи на вписване в Търговския регистър,
но след предварително изпълнение на процедурата по чл. 155, т.3 от ТЗ. При
прекратяване на дружеството в хипотезата на смърт на едноличния
собственик на капитала, за управителя е налице законово задължение да
поиска вписване на обстоятелството, което е възникнало, като заличаването
се извърши след провеждане на процедурата по ликвидация. Когато обаче
едноличният собственик на капитала е и управител на дружеството, следва да
се премине през принудителна ликвидация по молба на прокурора, защото
при липсата на управител, не е налице легитимирано лице, което да заяви в
търговския регистър настъпилото прекратяване по смисъла на закона и тогава
решението на окръжен съд служи за започване на производството по
ликвидация. С оглед изложеното при настъпило ex lege прекратяване на
ЕООД наследниците, които не желаят да продължат дейността му, следва да
сезират компетентната окръжна прокуратура с оглед упражняване на
правомощията й по чл. 155, т.3 от ТЗ. С влизане в сила на съдебното решение
неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за
прекратено.
В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече
настъпилото прекратяване на дружеството – открива се производство за
3
ликвидация, като ликвидатор на дружеството е управителят, освен ако с
договора или по решение на общото събрание не е определено друго лице. В
случая липсва правоспособен управител на дружеството, а в хипотезата на
чл.157 от ТЗ дружеството представлява обособено имущество без персонален
състав, поради което и липсва възможност да бъде взето решение за
назначаване на ликвидатор. Наследниците на едноличния собственик на
капитала не са легитимирани да вземат решения за назначаване на ликвидатор
и определяне срока на ликвидацията, тъй като предмет на наследяване са само
имуществените права /вземания/, свързани с притежаваните от наследодателя
дружествени дялове, но не и самото членствено правоотношение.
Наследниците на починалия съдружник не стават автоматично съдружници в
ООД, поради което не могат да упражнят правомощията на общото събрание
на съдружниците. Следователно по отношение на дружеството следва да се
проведе принудителна ликвидация, а назначаването на ликвидатор и
определянето на срок на ликвидацията са от компетентността на органа по
регистрация.
По тези съображения съдът прави извода за законосъобразност на
обжалваният акт на длъжностното лице по регистрацията, поради което
жалбата следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 20210817155016 от С.П. С.,
като ликвидатор на “Пасаж консулт“ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, ул.“Петко Стайнов“12, вх. 11, ет. 3, ап.10,
уточнена с молба №1748/03.09.2021г., против отказ №
20210812154523/13.08.2021г. на длъжностно лице по регистрация при
Търговския регистър по заявление с вх.№ 20210812154523 за вписване на
прекратяване на дружеството, вписването на ликвидатор и срок на
ликвидацията.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
седмодневен срок от връчването на страните.
4
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на
Агенция по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5