№ 699
гр. Пловдив, 11.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Розалия Кр. Шейтанова
Членове:Миглена Р. Маркова
Силвия Люб. Алексова
като разгледа докладваното от Силвия Люб. Алексова Въззивно частно
наказателно дело № 20225300601363 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и ал. 8 от НПК.
С Определение № 749/07.07.2022 г., постановено по ЧНД № 3661/2022
г., Пловдивският районен съд, XVII-ти н.с., е потвърдил Постановление на
Районна прокуратура – Пловдив от 30.05.2022 г. за прекратяване на
наказателното производство по Досъдебно производство № 187/2021 г. на РУ
Раковски ОДМВР Пловдив, пр. пр. № 9401/2021 г. по описа на РП – Пловдив,
водено за извършено престъпление по чл. 325б, ал. 1 от НК.
Срещу така постановения съдебен акт, е постъпила частна жалба и
допълнение към нея, депозирани от АЛ. СТ. Ш. с искане за отмяна и връщане
делото на РП – Пловдив за доразследване и назначаване на тройна,
комплексна експертиза, която да даде отговор за причините за смъртта на
шестте броя коне, собственост на жалбоподателя. В жалбата и в допълнението
се твърди, че проведеното разследване не е обективно, всестранно и пълно.
Оспорва се правилността и обосноваността на заключението на изготвената
съдебна ветеринарномедицинска експертиза. Към жалбата е приложено и
копие от обжалваното Определение, копие от депозираната до РС – Пловдив
жалба срещу Постановлението за прекратяване на наказателното
производство, както и снимков материал.
Пловдивският окръжен съд, като обсъди материалите по делото и
доводите в жалбата и извърши проверка за законосъобразност и
обоснованост на атакуваното Определение, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 243, ал. 7
от НПК, от легитимирано лице, срещу съдебен акт, който подлежи на
въззивен съдебен контрол, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
1
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните
съображения:
Досъдебно производство № 187/2021 г. по описа на РУ – Раковски
ОДМВР Пловдив е образувано на 07.08.2021 г. и е водено за извършено
престъпление по чл. 325б, ал. 1 от НК.
В хода на разследването няма лице, привлечено към наказателна
отговорност.
С Постановление от 30.05.2022 г., на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр.
чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, наказателното производство е прекратено, като е
прието, че от доказателствата по делото не може да се направи извод за
извършено престъпление по чл. 325б, ал. 1 от НК.
Срещу Постановлението е постъпила частна жалба от А.Ш., с която е
инициирано първоинстанционното производство.
Районният съд е възприел за установена следната фактическа
обстановка:
Свид. А.Ш. живеел в ***. Същият притежавал шест броя коне, които
отглеждал. На 06.08.2021 г., около 8:00 ч., установил конете си в пчелин.
Последният се намирал в местността „Тикуловите дъби“, като животните
били мъртви. А.Ш. сигнализирал органите на МВР за случилото се. На място
бил извършен оглед, изготвен бил и фотоалбум. В хода на разследването били
разпитани като свидетели Ш., И.Ж. – ***, както и била изготвена
ветеринарномедицинска експертиза, даваща отговор на въпросите за
причините за смъртта на шестте коня, механизъм на причиняване на смъртта
им, определяне на породата им и здравословното им състояние преди
смъртта. Вещото лице К.Д. – *** присъствал и при огледа на конете при
местността „Тикулови дъби“, дава отговор, че причината за смъртта на
шестте коня може да се определи като следствие на тежка анафилактична
/свръх алергична/ реакция, провокирана от ужилването от множество пчели.
Като поотделно е определил времевия диапазон на смъртта на всеки един от
конете. Определил е и породата на конете, като безпородна кръстоска, като е
посочил, че предвид техните външни морфологични белези, не могат да се
причислят към една порода. Посочва в заключението си, че предвид липсата
на видими прежизнени увреждания, както и предвид добрата им охраненост и
телесно състояние, предполага, че са били здрави преди настъпване на
инцидента.
В Определението, предмет на настоящата съдебна проверка, първият
съд е приел, че Постановлението за прекратяване на наказателното
производство е правилно, законосъобразно и обосновано. Съдът е
аргументирал, че по делото липсват доказателства за възможна външна
намеса, довела до смъртта на животните, като се е позовал на заключението
на изготвената съдебна ветеринарномедицинска експертиза и с тези
аргументи е потвърдил прокурорския акт.
2
В настоящото контролно производство въззивният съд има
задължението да прецени дали установените по делото фактически
положения, обективно съответстват на събрания и проверен доказателствен
материал. Следва да бъде проверена и процесуалната законосъобразност на
разследването – дали същото е извършено обективно, всестранно и пълно.
При извършения прочит на прекратителното постановление и на
потвърждаващия го първоинстанционен съдебен акт, изхождайки от горните
положения, въззивната инстанция не намира основания да изрази несъгласие
с направените в тях фактически и правни изводи. Отделно от това, в рамките
на проведеното досъдебно производство са били събрани всички възможни,
относими към предмета на делото, доказателствени материали, което дава
основание да се направи извод, че извършеното разследване е обективно,
всестранно и пълно. Изводите на прокурора почиват на верен и пълен анализ
на събраните доказателства, без да е допуснато изопачаване на смисъла им
или превратно тълкуване, поради което и правилно първоинстанционният съд
е споделил залегналите в постановлението за прекратяване фактически
положения.
Настоящият съдебен състав споделя извода за липса на извършено
престъпление по чл. 325б, ал. 1 от НК. Заключението на изготвената в хода на
разследването съдебна ветеринарномедицинска експертиза е категорично
относно факта, че причината и механизма за настъпване на смъртта на шестте
коня може да се определи като следствие от тежка анафилактична /свръх
остра алергична/ реакция, провокирана от тежка интоксикация при ужилване
от множество пчели. Именно предвид заключението на експерта – че в случая
смъртта е причинена вследствие на ужилване от пчели, изводът за
несъставомерност на деянието се явява правилен, доколкото субект на
престъплението по чл. 325б, ал, 1 от НК може да бъде само
наказателноотговорно лице по смисъла на НК.
Неоснователно се явява искането за назначаване на тройна, комплексна
експертиза, която да даде отговор за причината за смъртта на конете.
Изготвеното в хода на досъдебното производство заключение е пълно,
компетентно, обосновано и несъдържащо противоречия, които да водят до
съмнение за правилността му. Отчитайки това и възприемайки изцяло извода
за несъставомерност на деянието, въззивният съд намира, че не е налице
необходимост от извършване на каквито и да е допълнителни действия по
разследването, поради което и искането за отмяна на Определението и
връщане делото на прокуратурата се явява неоснователно.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав е на мнение, че
обжалваното Определение е правилно и законосъобразно и поради това –
следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 749/07.07.2022 г., постановено по
ЧНД № 3661/2022 г., по описа на Пловдивския районен съд, ХVII-ти н.с.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, респ. – на
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4