О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София,
17.06.2019г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ съд в закрито съдебно заседание
на седемнадесети юни две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЕТЯ
АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА
БОГДАНОВА
МАРИАНА ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдия М.Богданова ч.гр.дело №6179/19г., намира следното:
Производството е по реда на чл. 435 – 438 от
Глава ХХХІХ ГПК. Подадена е жалба от „А.Е.Л.Х.“ ЕООД, ЕИК *******срещу
Разпореждане от 09.04.2019г. на ЧСИ С.П., с което е върната частна жалба против
постановление за възлагане на недвижим имот с вх. № 40143/25.03.2019 г. на СГС.
Жалбоподателят твърди, че връщането на
жалбата е неоснователно и незаконосъобразно, защото същото е извършено в
законоустановения срок. Твърди, че ЧСИ не е връчил съобщение за изготвено
постановление за възлагане на жалбоподателя. Твърди, че с оглед липсата на
уведомяване е спазил срока за подаване на жалбата, защото за него срок не е
текъл, поради липсата на узнаване.
В свои мотиви по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК
ЧСИ С.П.твърди, че жалбата е допустима, но неоснователна. Сочи, че
жалбоподателят не е спазил процедурата за подаване на жалбата по чл. 436 ГПК,
както и че жалбоподателят не е активно легитимиран да подава такава жалба.
Твърди, че представител на жалбоподателя - С.Т., е присъствал на описа на
недвижимия имот на 12.12.2018г. и не е подал жалба в срок. Твърди, че
жалбоподателят цели забавяне на изпълнителния процес с жалбите си.
За да се произнесе съдът установи от
фактическа страна следното:
На 12.04.2019 г. в СГС е подадена частна
жалба срещу Разпореждане от 09.04.2019 г. на ЧСИ С.П., с което е върната частна
жалба против постановление за възлагане на недвижим имот с вх. № 40143/25.03.2019
г. на СГС. Жалбата е подадена до СГС и с негово разпореждане е препратена на
ЧСИ С.П.с указания за нейното администриране.
От приложеното по делото изпълнително дело се
установи, че постановлението за възлагане на недвижим имот е издадено на
25.03.2019г. По делото няма данни да е изготвено и получено съобщение или по някакъв
друг начин „А.Е.Л.Х.“ ЕООД да е било уведомено за тези действия на съдебния
изпълнител. Дружеството жалбоподател е било представлявано по изпълнителното
дело от адв. В.Н.Й.. Няма данни чрез същия да е извършено уведомяване на
дружеството жалбоподател. На 25.03.2019 г. дружеството е упълномощило адв. Н.И.И.да
го представлява по заведеното частно гражданско дело пред СГС, частната жалба
по което е била върната. Чрез същия процесуален представител е постъпила
настоящата жалба срещу връщането на първоначално подадената. От изпълнителното
дело се установява също така, че адв. Иванова е представител на двамата
длъжници по изпълнителното дело. В качеството ѝ на такъв тя е получила на
18 и 19 март 2019г. съобщения за изготвеното постановление за възлагане, с
което са уведомени двамата длъжници.
Въз основа на така установените факти по
делото и при тяхната оценка в съвкупност и взаимовръзка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения
едноседмичен срок от легитимирано да я подаде лице и като такава се явява
допустима.
Преценката по съществото на спора по
настоящото дело изисква да се определи дали подадената от „А.Е.Л.Х.“ ЕООД жалба
с вх. № 40143/25.03.2019 г. на СГС е допустима и по-специално дали е подадена в
законоустановения срок от правнолегитимирано да я подаде лице.
С оглед разпоредбата на чл. 436, ал. 1 ГПК
срокът за обжалване на действията на ЧСИ за третите лица – каквото е
жалбоподателят, тече от момента на узнаване на действието. По делото не са
събрани доказателства, а от изпълнителното дело не е видно, към кой момент
жалбоподателят е узнал за процесното постановление. Няма данни за уведомяване,
както няма данни и жалбоподателят да е узнал по друг начин. С оглед липсата на
единен регистър и презумпция за узнаване от третите лица, при публикуването на
информация в него, съдът не може да заключи, че третото лице е узнало
процесното обстоятелство, нито към кой момент е станало това. Затова и съдът
приема, че за жалбоподателя срокът по чл.436, ал.1 ГПК не е започнал да тече.
От събраните по делото доказателства може само да се предположи, че
жалбоподателят по неофициален път е узнал за действието на ЧСИ, тъй като същият
е организирал защитата си срещу него, като е подал върната жалба. Няма как да
се установи моментът на това узнаване, тъй като то със сигурност не е станало
по правилата на ГПК. Следователно подадената жалба се явява подадена в срок,
тъй като самият преклузивен срок за обжалване по отношение това лице не е
започнал да тече. Първият момент, от който може да се съди за официалното
узнаване от страна на жалбоподателя за издаденото постановление е едва моментът
на подаване на жалба срещу него – 25.03.2019 г.
Обстоятелството, че процесуалният
представител на жалбоподателя е бил уведомен за постановлението, но в
качеството му на пълномощник на двамата длъжници по делото, не означава, че
чрез уведомяването на тези лица, се е стигнало до уведомяване на жалбоподателя.
На първо място едва на 25.03.2019 г. жалбоподателят е учредил представителна
власт в полза на пълномощника си по настоящото дело. Отделно от това същият
този пълномощник е получил съобщенията за изготвеното постановление от името на
двамата длъжници, те са били уведомени за него чрез адвоката си. Това не е
достатъчно, за да се заключи, че е налице надлежно уведомяване на третото лице.
Следва също така да се има предвид, че дори
ако съдът беше заключил, че жалбоподателят е бил уведомен на 18.03.2019г. за
издаденото постановление чрез адв. Иванова като пълномощник на „Д.Е.Д.0.“ ЕООД,
то в този случай отново подадената на 25.03.2019 г. жалба би се оказала
подадена в законоустановения срок.
Направеното от ЧСИ в мотивите му възражение,
че жалбата не е подадена от легитимирано да я подаде лице е неоснователно,
защото жалбоподателят се явява именно трето лице по смисъла на чл. 436, ал. 1,
изр. посл. ГПК. Същият извежда тази си легитимация като страна по договор за
наем на недвижим имот, който е предмет на постановлението за възлагане. Останалите
възражения на ЧСИ са неотносими към спора.
Следователно разгледана по същество жалбата е
основателна и следва да се уважи. Така постановеното Разпореждане следва да се
отмени, а делото следва да се върне на съдебния изпълнител за извършване на
последващи действия по администриране на жалба с вх. № 40143/25.03.2019 г. на
СГС.
Мотивиран от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ РАЗПОРЕЖДАНЕ от 09.04.2019г. на ЧСИ С.П.,
рег. № 921 на КЧСИ с район на действие СГС, постановено по изпълнително дело №
20189210401545.
ВРЪЩА изп.д. № 20189210401545 на ЧСИ С.П.,
рег. № 921 на КЧСИ с район на действие СГС да продължи по-нататъшните действия
по администриране на жалба с вх. № 40143/25.03.2019 г. на СГС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.