Решение по дело №2767/2019 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 4
Дата: 6 януари 2020 г.
Съдия: Йова Петкова Проданова
Дело: 20197050702767
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№...................../ ................ 2019 г. гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, Втори касационен състав, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВА ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ : ГЕРГАНА СТОЯНОВА

 ДИМИТЪР МИХОВ

 

при секретаря Наталия Зирковска и с участието на прокурора Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от съдията Йова Проданова касационно административнонаказателно дело № 2767 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „Автомагистрали – Черно море“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „***, против Решение № 102/23.07.2019 г., постановено по НАХД № 70/2019 година по описа на Районен съд – Девня /ДРС/.

Решението на районния съд е оспорено като незаконосъобразно по съображения, че изводите за процесуална и материалноправна законосъобразност на издаденото наказателно постановление са неправилни. Сочи се, че е нарушена разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като липсва конкретика по отношение описанието на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Изложени са твърдения, че работодателят е изпълнил задълженията си така, че работещите да бъдат предпазени от падане на работното място, поради което липсва съставомерност на деянието. Навеждат се доводи, че копие от технологичния паспорт е било на разположение на работника в машината, като д.д.е запознат с технологичния паспорт на този вид пътностроителна машина – челен товарач, което същият е удостоверил с подписа си. Отправено е искане за отмяна на обжалваното решение и на потвърденото с него наказателно постановление.

Ответната страна – Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба.

Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението на ДРС е неправилно и необосновано и следва да бъде отменено.

Касационният състав, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал.2 на чл.218 от АПК, за да се произнесе, взе предвид:

С Решение № 102/23.07.2019 г., постановено по НАХД № 70/2019 година Районен съд – Девня потвърждава наказателно постановление № 03-008431/09.08.2017 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на „Автомагистрали – Черно море“ АД, гр. Шумен, за нарушение на § 5 от Приложение № 3 към чл.38 от Правилника по безопасност на труда при разработване на находища по открит начин /ПБТРНОН/ от 1996 г., във връзка с чл.4 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване /Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за МИЗБУТРМИРО/, на основание чл.413, ал.2 от Кодекса на труда КТ/, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500,00 лева.

Въз основа на събраните по делото доказателства, въззивният съд приема за установено, че при извършена проверка от служители при Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна е установено, че на 29.06.2017 г., в кариера „Каровча“, находяща се на територията на община Девня, лицето Д.Ж.Д., нает по трудов договор от „Автомагистрали – Черно море“ АД, гр. Шумен на длъжност „машинист“, скача от челен товарач, пада и получава множество счупвания на дясна подбедрица, вследствие на което е извършена медицинска интервенция и му е назначено лечение. Констатирано е, че работодателят не е изпълнил задължението си да запознае работника с изискванията, заложени в разработения технологичен паспорт за безопасна работа с челен товарач. За гореописаното срещу „Автомагистрали – Черно море“ АД, гр. Шумен е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, въз основа на който е издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление.

При извършена проверка относно законосъобразността на наказателното постановление ДРС приема, че същото е издадено от компетентен орган и при липса на допуснати съществени процесуални нарушения. Първостепенният съд излага аргументи за установеност на административното нарушение, както и за правилно определена от административнонаказващия орган /АНО/ квалификация на деянието и приложимата санкционна норма. Счита, че размерът на наложената имуществена санкция е правилно определен. Констатира, че няма основание за приложение на чл. 28, буква „а“ от ЗАНН.

Касационният състав намира решението на районния съд постановено в нарушение на материалния закон, но по различни от изложените в касационната жалба съображения.

С оспореното пред районния съд наказателно постановление административнонаказателната отговорност на „Автомагистрали – Черно море“ АД, гр. Шумен е ангажирана за нарушение на § 5 от Приложение № 3 към чл.38 от ПБТРНОН, във връзка с чл.4 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за МИЗБУТРМИРО. Съгласно § 5 от Приложение № 3 към чл.38 от ПБТРНОН ръководителят на участъка запознава ръководителите на смените и машинистите на сондите, багерите, насипообразувателите и другите основни добивни, транспортни и спомагателни машини с технологичните паспорти срещу подпис. Нормата на чл.4 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за МИЗБУТРМИРО регламентира, че при организиране и осъществяване на трудовата дейност се изпълняват изискванията на тази наредба, на нормативните актове по безопасност и здраве при работа за различните производства, дейности, видове работа и работно оборудване и за пожарна безопасност.

Тълкуването на цитираните разпоредби налага извод, че субект на задължението по § 5 от Приложение № 3 към чл.38 от ПБТРНОН, във връзка с чл.4 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за МИЗБУТРМИРО, за запознаване на машинистите на строителнотранспортни машини, каквато безсъмнено е челният товарач, с технологичните паспорти срещу подпис, е ръководителят на участъка. В Националната класификация на професиите и длъжностите от 2011 г. длъжността „ръководител на участък, добивна промишленост“ фигурира с посочен код 1322 6006. Следователно, ръководителят на участъка по смисъла на § 5 от Приложение № 3 към чл.38 от ПБТРНОН е физическо лице, определено от работодателя да заема тази длъжност. Същият е различен правен субект от работодателя, който може да бъде както физическо, така и юридическо лице, както е в настоящия случай.

От изложеното се налага обоснован извод, че субект на административното нарушение, визирано в посочените в оспореното пред ДРС наказателно постановление разпоредби, е лицето, заемащо длъжността ръководител на участъка /кариера „Каровча“, находяща се на територията на община Девня/, а не работодателят – „Автомагистрали – Черно море“ АД, гр. Шумен. Действително, санкционната разпоредба на чл.413, ал.2 от КТ предвижда ангажиране на административно-наказателната отговорност, както за виновното длъжностно лице, така и за работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, като в действащото българско законодателство са налице различни по степен нормативни актове /Закона за здравословни и безопасни условия на труд, Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за МИЗБУТРМИРО и други/, съдържащи множество правни норми, вменяващи задължения за работодателите, касаещи организирането и осъществяването на трудовата дейност съобразно регламентираните правила за безопасност и здраве при работа. В конкретния случай субект на описаното в АУАН и наказателното постановление административно нарушение на § 5 от Приложение 3 към чл.38 от ПБТРНОН може да бъде единствено ръководителят на участъка, но не и работодателят.

Ангажирайки административнонаказателната отговорност на работодателя „Автомагистрали – Черно море“ АД, гр. Шумен, адмонистративно-наказващият орган издава незаконосъобразно наказателно постановление, подлежащо на отмяна. Достигайки до противоположен извод и потвърждавайки обжалваното пред него наказателно постановление № 03-008431/09.08.2017 година, въззивният съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Предвид изложеното, решението на ДРС е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени и вместо него да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отмени издаденото от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна наказателно постановление.

Воден от горните съображения и на основание чл.222, ал.1 във връзка с чл.221, ал.2, изречение първо, предложение второ от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Втори касационен състав на Административен съд – Варна

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 102/23.07.2019 г., постановено по НАХД № 70/2019 година по описа на Районен съд – Девня, и вместо него постановява:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 03-008431/09.08.2017 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на „Автомагистрали – Черно море“ АД, гр. Шумен, за нарушение на § 5 от Приложение № 3 към чл.38 от Правилника по безопасност на труда при разработване на находища по открит начин от 1996 г., във връзка с чл.4 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, на основание чл.413, ал.2 от Кодекса на труда, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500,00 лева.

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                

 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: