№ 1018
гр. Варна , 19.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
гражданско дело № 20213100500953 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:08 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ К. Х. К., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат П.Х., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ВАРНА”
ООД, редовно призована, представлява се от юрисконсулт С.С.в, редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 1446 от
22.04.2021 година.
АДВ. Х.: Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия. Поддържам
въззивната жалба, оспорвам отговора на същата. Представям списък на разноските по чл. 80
ГПК. Нямам доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
ЮРИСК. С.: Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия. Оспорвам
въззивната жалба, като поддържам отговора. Представям списък по чл. 80 ГПК. Нямам
1
доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество. Правя възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Х.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното
такова поради неговата неправилност. По делото няма каквото и да е било доказване за
идентичност на имотите – този, който е предмет на исковата молба, и този, който се твърди,
че е на доверителя ми. Отделно от това, считам, че няма доказателства по отношение
наличието на облигация, тъй като представения от ищеца в първоинстанционното
производство документ, не е официален свидетелстващ такъв. Това се твърди, че е справка
от АВп, но както подчертах в началото, тя касае Ателие № 2, докато исковата молба е за
имот апартамент № 10 на процесния недвижим имот. Отделно от това, по делото няма
каквито и да е било доказателство при условията на чл. 154 ГПК за реална доставка, както и
стойност и количество на потребената услуга. Всички тези обстоятелства, считам, че правят
решението неправилно и незаконосъобразно и ви моля да го отмените като такова, ведно със
законовите последици по чл. 78 от ГПК по отношение на разноските както в настоящото
производство, така и в първоинстанционното такова.
ЮРИСК. С.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба срещу
първоинстанционното решение като неоснователна и недоказана, съответно да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно, тъй като не са налице
сочените пороци от въззивника. Доводите за това са изложени в отговора на въззивната
жалба. Моля да присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2