№ 31255
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110148535 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
Л. М. П. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 24718/2022 г. по
описа на СРС, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да бъде приложено по делото.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Съдът намира искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в
исковата молба, за допустимо и относимо към правния спор.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Термокомплект“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай
на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на „Термокомплект“
ООД по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба заверени
преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Съдът намира за основателно доказателственото искане на ищеца за задължаване
на третите неучастващи по делото лица СО Дирекция „Инвестиционно отчуждаване”;
СО, р-н Средец и СО, МДТ по реда на чл. 192 ГПК да представи посочените в исковата
молба заверени преписи от документи за собственост на процесния недвижим имот,
доколкото касае установяването на относими по делото факти. На ищеца следва да
бъдат дадени указания да представи отделни молби по чл. 192 ГПК, заедно с преписи
от тях за третите лица.
Същевременно съдът съобрази, че ответницата не оспорва факта на собственост
на процесния имот в процесния период, както и наличието на облигационно
правоотношение с ищцовото дружество, като твърди и представя доказателства за
заплащане на парични задължения по него. Тези обстоятелства следва да бъдат
отделени за безспорни между страните.
Неоснователно е направеното от ответницата възражение за нередовност на
1
исковата молба поради липса на посочване по основание и размер на отделните
претенции на ищеца. Същите са посочени както в исковата молба, така и в заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, като ще бъдат посочени и
в проекта за доклад по делото.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 24718/2022 г. по описа на СРС, 33-ти състав. Предвид
изложеното и на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС, съдът намира, че посоченото ч.гр.дело
следва да се приложи към настоящето дело.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Термокомплект“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Люлин“, ул.
“Проф.Александър Станишев” № 2 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч.гр.дело № 24718/2022 г. по описа на
СРС към настоящето дело.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
УКАЗВА на ищеца, че едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение следва да представи молба по чл. 192 ГПК, с препис за
връчване на третите неучастващи лица, относно доказателствените си искания за
задължаване на СО Дирекция „Инвестиционно отчуждаване”; СО, р-н Средец и СО,
МДТ да представят посочените в исковата молба заверени преписи от документи.
При неизпълнение на указанието, доказателственото искане ще бъде отхвърлено.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на третите неучастващи по делото лица, в случай че ищецът
изпълни даденото от съда указание, депозираните от „Топлофикация София“ ЕАД
молби по чл. 192 ГПК, като им се УКАЖЕ, че следва да представят посочените в тях
документи в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Термокомплект“ ООД в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение да представи в заверен препис
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително
изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно
начислените в данъчните фактури суми и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения
имот през процесния период през отделните месеци, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи
разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза за отговор на
поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза инж. ........., .....,
тел. ....., който да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 260,00 лв., вносим от ищеца
2
в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба въпроси, както и на въпрос, поставен от съда: След като
вземе предвид представените като доказателство от ответника разписки за платени
суми чрез „Изипей“, да посочи отразени ли са в счетоводството на „Топлофикация
София“ ЕАД посочените плащания и същите погасяват ли процесни задължения.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза ......., тел. ........,
която да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 240,00 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.01.2023 г. от 10:00 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Да се изпратят на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба заедно с приложенията към
него и настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно и субективно кумулативно съединени
установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на
доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава
в размер на законната лихва.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение за изпълнение на парично задължение срещу Л. М. П. за сумите в общ
размер на 413,29 лв., от които: 270,02 лева, представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва за период от 11.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
90,53 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 15.09.2019 г. до 20.04.2022 г., 45,05 лева,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
период от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от
11.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 7,69 лева, представляваща мораторна
лихва върху главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
период от 01.10.2019 г. до 20.04.2022 г., както и за разноски: държавна такса в размер
на 25,00 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева.
Длъжникът по заповедта в срока по чл. 414 ГПК е подал възражения срещу нея,
като след указание до заявителя, последният, в сроковете по чл. 422 вр. с чл. 415 ГПК,
е предявил установителни искове за вземането, предмет на издадената заповед за
изпълнение.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил на ответника в процесния период топлинна енергия,
като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за
дялово разпределение. Сочи, че ответницата е клиенти на ТЕ с адрес на
топлоснабдения имот: ............... Твърди, че ответницата е изпаднала в забава, поради
3
което претендира и лихва за забава. Моли съда да установи съществуването на
претендираното вземане така, както е установено в заповедното производство.
Претендира разноски.
Ответницата в срока по чл.131 ГПК подава отговор на искова молба. Твърди, че
претендираните суми не се основават на реален отчет на уредите за дялово
разпределение. Оспорва като неоснователни както предявената главница за доставена
ТЕ, така и мораторната лихва за периода 15.9.2019 – 20.4.2022 г. Навежда, че в
процесния период е извършила няколко плащания чрез „Изипей“ – на 8.10.2018г. е
заплатила сумата от 192,03 лв. по фактури за м.07 и м.08.2018г., както и дяловото
разпределение за посочените месеци; на 23.01.2019 г. – заплатена сумата от 172,08 лв.
по фактури за м.09,10, 11 и 12.2018г., както и за дялово разпределение за съответните
месеци, на 22.06.2021 г. – заплатена сумата от 200,00 лв. по фактури за м. 07, 08, 09,
10, 11 и 12.2019 г. и за м.01-10.2020 г., както и дялово разпределение за съответните
месеци, както и на 9.5.2022 г. – заплатена сумата от 98,00 лв. по фактури за от м.05 до
м.12.2021 г. и за м.01 до м.03.2022 г., както и за дялово разпределение за съответните
месеци. Моли съда да отхвърли исковете за периодите м.04.2018г. – м.04.2019г.;
м.05.2019г. – м.04.2020 г. и м.05.2020 г. до м.04.2021 г., като неоснователни и
недоказани. Претендира разноски.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата
дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението си.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите: че в процесния период ответникът е
собственик на процесния недвижим имот, а именно: ......, находящ се в . както и че
между страните е съществувало облигационно правоотношение.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е
отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата такса за дялово
разпределение, както и че е налице завършен фактически състав за влизане в сила на
приложимите ОУ.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4