РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. ЛЕВСКИ, 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова Стойкова
при участието на секретаря Ваня Н. Димитрова
като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова
Административно наказателно дело № 20214410200290 по описа за 2021
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от Р. К. Б., ЕГН********** , с адрес:
гр.***, срещу НП №21-0938-001928/12.07.2021г., издадено от началник
сектор при ОДМВР Плевен, СПП.
Жалбоподателят оспорва издаденото срещу него наказателно
постановление, като счита същото за неправилно и незаконосъобразно.
Счита, че в хода на административно наказателното производство са
допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.
За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по
същество, жалбата се явява основателна и като такава следва да бъде
уважена, а наказателното постановление – отменено.
Срещу жалбоподателя е издадено наказателно постановление на
1
основание чл. 36, ал.2 от ЗАНН и постановление на РП – Плевен, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за това, че на
23.05.2021г. в 20:59 часа в гр. Левски, по ул. Христо Смирненски, с посока на
движение към ул. Патриарх Евтимий, като водач, управлява мотопед ***,
***, без същият да е регистриран по надлежния ред.
В наказателното постановление в обстоятелствената част е посочено, че
водачът управлява лек автомобил ***, без рег. номер.
От приложената справка за регистрация на МПС – мотопед с неизвестна
марка и модел, като собственик на превозното средство е посочен М. С. Я..
По отношение на жалбоподателя е наложено административно
наказание за това, че управлява автомобила, без да е регистриран по
надлежния ред – нарушение по чл. 140 от ЗДвП. Моторното превозно
средство, за което се твърди, че е управлявано от жалбоподателя не е
индивидуализирано, като липсва яснота какво моторно превозно средство е
управлявал жалбоподателят. Още повече, че както бе отбелязано, в
приложената справка за регистрация на МПС е записано, че МПС е с
неизвестна марка и модел.
Но с оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът приема за установено, че жалбоподателят се е придвижил с МПС, което
не е регистрирано. С извършеното нарушение неправомерното засягане на
правно защитените обществени отношения е краткотрайно, незначително и от
него няма нанесени щети. Нарушението е извършено за първи път, деецът не
разкрива висока степен на обществена опасност, поради което съдът намира,
че следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Съгласно Тълкувателно решение №1/2007г. по тълкувателно дело
№1/2005г. преценката на административно наказващия орган за
„маловажност” на случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и
принадлежи на съдебен контрол. Ето защо когато съдът констатира, че
предпоставките по чл. 28 от ЗАНН са били налице, а наказващият орган не го
е приложил, това е основание за отмяна на НП поради противоречие със
закона.
Вярно е, че обществените отношения, които регулира ЗДвП са от
особена обществена важност, но това не може да игнорира задължението на
административнонаказващия орган за индивидуална преценка на всеки
2
отделен случай, с оглед обществената опасност на конкретното деяние и на
конкретния нарушител.
Изложените обстоятелства са основание да се приемат нарушенията за
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН във вр. с чл. 93, т.9 от НК и
доколкото такава преценка не е извършена от административнонаказващия
орган, то издаденото наказателно постановление се явява незаконосъобразно
поради нарушение на материалния закон.
С оглед изложеното съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Разпоредбата на чл. 63, ал.2 от ЗАНН предвижда, че в съдебните
производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда
на АПК.
Правото на адвоката да окаже безплатна адвокатска помощ на лице по
чл. 38, ал.1, т.3 от ЗА е установено със закон. Когато в съдебното
производство насрещната страна дължи разноски, съгласно чл. 38, ал.2 от ЗА
адвокатът, оказал на страната безплатна правна помощ, има право на
адвокатско възнаграждение, в размер, определен от съда, което
възнаграждение се присъжда на адвоката. За да упражни последният това
свое право, е достатъчно да представи сключен със страната договор за
правна защита и съдействие, в който да посочи, че договореното
възнаграждение е безплатно на основание чл. 38, ал.1, т.3 от ЗА. Налице са
посочените предпоставки, поради което следва да бъде заплатено от
ответника адвокатското възнаграждение в размер на 300 лв.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-0938-001928/ 12.07.2021г.,
издадено от началник сектор при ОДМВР Плевен, с-р ПП, с което на Р. К. Б.,
ЕГН **********, с адрес: гр.***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на двеста лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР Плевен да заплати на адв. Р.Р. за осъществена по
реда на чл. 38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата адвокатска защита,
3
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
4