Присъда по дело №79/2023 на Районен съд - Хасково

МОТИВИ

Към присъда № 13 от 22.02.2023г. постановена
по НОХД 79/2023г.

По отношение на подс. А. Б. С., роден на ***** г. в град Х., същият е ***** по
произход, ***** гражданин, ***** - със ****** образование, ********, *****, ********* с
постоянен адрес: гр.Х., **********, от Районна прокуратура-Хасково е внесен обвинителен
акт, за извършено от същия престъпление по чл.296, ал.1 от НК , за това че в периода от
18.08.2022 г. до 10.09.2022г. включително, в гр. Хасково, при условията на продължавано
престъпление, не изпълнил заповед за защита от домашно насилие, както следва: На
18.08.2022 г., на 23.08.2022 год., на 02.09.2022 год., на 04.09.2022 год. на 07.09.2022 год. и
на 10.09.2022 год. в гр. Хасково, не изпълнил Заповед за защита № 8 от 27.06.2022г.,
издадена във връзка с Решение № 392/27.06.2022 год. по гр. дело № 1314/2022 г. по описа на
PC- Хасково,в сила от 04.07.2022 год. в частта, в която му е наложена забрана да
приближава Д. Г. С.а и Б.И. С., както и жилището, което обитават на адрес: гр. Х. ******,
на разстояние не по- малко от 50 /петдесет/ метра за срок от 18 /осемнадесет/ месеца считано
от 27.06.2022г.
От разпоредително заседание делото е насрочено по реда на глава 28 от НПК, а
именно по реда на чл. 375 и сл. от НПК вр.чл.78а от НК.
В съдебно заседание РП - Хасково, чрез свой представител, поддържа изцяло
повдигнатото обвинение, което се доказвало по категоричен начин от събраните по делото
гласни и писмени доказателства, че подсъдимият е извършил престъплението, както и с
оглед самопризнанията на същия и събраните по досъдебното производство доказателства.
Прокурорът иска от съда да освободи подсъдимият от наказателна отговорност на
осн.чл.78а от НК и да му наложи административно наказание глоба в минимален размер,
като излага доводи в подкрепа на искането си.
Защитникът на подсъдимия, адв.О. се присъединява към становището на държавното
обвинение и счита, че поисканото наказание е адекватно и справедливо.
Подсъдимият се признава за виновен, признава изцяло обстоятелствата и фактите,
изложени в обвинителния акт и моли за минимално наказание. Съжалява за стореното.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С. живеел на постоянния си адрес заедно с майка си и баща си - св.Д. Г.
С.а и св.Б.И. С. , който бил трудноподвижен - инвалид. Вследствие употреба на наркотични
вещества, подс.С. влошил отношенията с родителите си. Станал агресивен към тях, започнал
да им крещи и да ги обижда и да ги изнудва непрекъснато за пари, за да се снабдява с
наркотични вещества. Така, на 18.05.2022 год. нанесъл 4 удара по главата на майка си и 2
удара по главата на баща си. На 25.05.2022 год. ги обиждал и блъскал вратите в дома им. На
31.05.2022 год. отново ги обиждал и замахвал да ги удря. Св.Д. С.а и св.Б. С. решили да
потърсят закрила по реда на Закона за защита от домашното насилие. След тези ситуации,
било образувано гр.дело № 1314/2022 год. по описа на Районен съд - Хасково, по което с
Решение № 392 от 27.06.2022 год., в сила от 04.07.2022 год. била уважена молбата на Д. Г.
С.а и Б.И. С. и въз основа на него била издадена Заповед за защита № 8 от 27.06.2022 год.
Подсъдимият А. С. бил запознат на 04.07.2022 год. със Заповед за защита № 8 от 27.06.2022
год. С посочената заповед на подс.А. Б. С. било забранено да приближава Д. Г. С.а, с ЕГН:
1

********** и Б.И. С., с ЕГН: **********, както и жилището, което обитават в град Х.,
**********, на разстояние не по - малко от 50 /петдесет/ метра за срок от 18 /осемнадесет/
месеца, считано от 27.06.2022 год.
Въпреки, че бил наясно с издадената спрямо него Заповед за защита № 8 от 27.06.2022
год., на 18.08.2022 год. вечерта, подс.А. Б. С. отишъл в дома на родителите си, влязъл вътре
и отново започнал да се държи агресивно към тях. Това принудило св.Д. С.а да потърси
съдействие от органите на МВР. На сигнала се отзовали мл.инсп.Р.С. и мл.инсп.Л.А..
Служителите на РУ - Хасково заварили подс.А. Б. С. в дома на майка си и баща си. След
като научили, че подс.С. има забрана по закона за домашно насилие да приближава
родителите си и дома им, полицаите предприели действия по задържането му за срок до 24
часа със Заповед № 1970зз-371/18.08.2022 год. На 23.08.2022 год. през деня, той отново
влязъл в жилището на майка си и баща си в град Х., на **********. Започнал да се кара с
тях, искал им пари за цигари. По тази причина св.С. потърсила съдействие от полицията,
като отишла в сградата на РУ - Хасково. Сигналът й бил поет от св.П.Д.Д.. При
пристигането на служителите на РУ - Хасково на адрес, св.Д. установил подс.А. С. в една от
стаите на жилището. А. С. потвърдил, че е запознат със Заповед за защита № 8 от 27.06.2022
год., издадена от PC - Хасково и след като установили нарушаването й, служителите на РУ -
Хасково задържали подс.А. С. за срок до 24 часа.
На 02.09.2022 год. в следобедните часове, подс.А. Б. С. отново влязъл в къщата на
родителите си. Майка му - св.Д. С. отново подала сигнал на телефон 112, като на място били
изпратени - св.С.Д.Г. и св.Г.А.Т. Полицаите установили подс.А. Б. С. в стая в къщата,
находяща се в град Х., на **********, и след като установили, че спрямо него е издадена
Заповед за защита № 8 от 27.06.2022 год., със Заповед № 1970зз- 394/02.09.2022 год.
полицаите задържали подс.А. Б. С..
На 04.09.2022 год. около обяд, подс.А. Б. С. отново влязъл в къщата на родителите си.
Майка му - св.Д. С.а подала сигнал на телефон 112, като на място били изпратени свВ.Н.Б.
и св.М.Д.Я. . Полицаите установили подс.А. Б. С. в стая в къщата, находяща се в град Х., на
**********, и след като установили, че спрямо него е издадена Заповед за защита № 8 от
27.06.2022 год., със Заповед № 1970зз-/04.09.2022 год. /Том 1, л.44/ полицаите задържали
подс.А. Б. С..
На 07.09.2022 год. сутринта, във връзка с провеждане на процесуално - следствени
действия със св.Б. С., предвид трудната му подвижност, адресът на ********** бил посетен
от полицейски служител, придружаващ водещия разследването полицай - св.В.С.Д..
Полицаите установили подс.А. Б. С. в стая в къщата, находяща се в град Х., на **********,
и след като установили, че нарушава Заповед за защита № 8 от 27.06.2022 год., със Заповед
№ 1970зз-403/07.09.2022 год. /Том 1, л.43/ полицаите задържали подс.А. Б. С..
На 10.09.2022 год. преди обяд, подс.А. Б. С. отново влязъл в къщата на родителите си.
Майка му - св.Д. С. отново подала сигнал на телефон 112, като на място били изпратени -
св.Н.Г.Д. и св.В.Б.А. . Полицаите установили подс.А. Б. С. в стая в къщата, находяща се в
град Х., на **********, и след като установили, че спрямо него е издадена Заповед за защита
№ 8 от 27.06.2022 год., със Заповед № 1970зз-411/10.09.2022 год. /Том 1, л.41/ полицаите
задържали подс.А. Б. С..
В хода на разследването е назначена и изготвена съдебно - психиатрична експертиза ,от
заключението на която е видно, че подс.А. Б. С. страда от личностново разстройство -
емоционално нестабилна личност. Няма данни за алкохолна или наркотична зависимост, но
са налице данни за вредна употреба на психоактивни вещества. Същият е могъл да
възприема обективно действителността, да ръководи постъпките си, да възприема правилно
фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни показания за тях, както към
месец юли, август и септември 2022 год., така и към настоящия момент.
2

По делото е приобщена справката съдимост от която е видно,че към 10.09.2022 год.
/датата на довършване на деянието/, подс.А. Б. С. е ********* (******** за осъждането по
НАХД № 653/2013 год. по описа на PC - Хасково - съгласно TP №2/2018 г. на ОСНК на
ВКС). Защото видно от справката за съдимост на същия: С Решение № 344/02.09.2013 год.
по НАХД № 653/2013 год. по описа на PC - Хасково, подс.А. Б. С. е освободен от
наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба" в размер на 1
000 лева. За събиране на наложената глоба е образувано изпълнително производство - №
26140001040 по описа на ТД на НАП, офис Хасково за 2014 г. Съгласно TP №2/2018 г., т.7
на ОСНК на ВКС, института на чл.78а от НК е приложим повторно по отношение на лице,
което вече е било освобождавано от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, ако не е заплатило наложената глоба и за събирането й е
образувано изпълнително производство, но вземането е погасено по давност.
Съгласно посоченото TP № 2/2018 г. - изпълнителното производство следва да е
образувано преди изтичане на две години от влизане в сила на присъдата (решението),
защото то може да се образува само за изискуемо вземане - такова, което не е погасено
поради изтекла в сроковете по НК обикновена давност (по чл.82, ал.1, т.5 от НК). В
настоящия случай изпълнителното производство е образувано преди изтичането на 2-
годишния давностен срок - през 2014 година. Единственото действие извършено обаче е на
19.11.2020 год., видно от приложената справка от ТД на НАП - Пловдив, офис Хасково - 6
години след образуване на изпълнителното дело. Образуването на изпълнително
производство по своята същност е действие, което прекъсва давността, т.е. от
осъществяването му започва да тече нов 2- годишен срок. Ако в този срок не се предприемат
никакви изпълнителни действия, наказанието глоба става неизпълнимо по принудителен ред
на основание чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК. Такива действия не са извършвани 6 години след
образуване на изпълнителното дело. Т.е. наложеният запор върху банковата сметка на
подс.С. на 19.11.2020 год. е действие, извършено при изтекла погасителна давност по
отношение за задължението и не влияе на изводите за реабилитация на подс.С..
Реабилитацията е настъпила през 2017г. и не съществува правна пречка да се приложи
разпоредбата по чл.78а от НК по отношение на същото лице. Именно чл.78а от НК е
приложен спрямо подс.А. Б. С. по НАХД № 811/2022 год., по описа на Районен съд
Хасково. По посоченото дело му е наложено административно наказание „Глоба" в размер
на 1000 лева за извършено в периода 11.06.2022 год.-20.07.2022 год. престъпление по
чл.296, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК. Съдебният акт - Решение № 291/17.10.2022 год., е влязъл в
сила на 01.11.2022 год.
Деянието по настоящото наказателно производство е извършено в периода 18.08.2022
год. - 10.09.2022 год., т.е., преди да е налице влязъл в сила осъдителен съдебен акт по НАХД
№ 811/2022 год. по описа на PC - Хасково. Гореизложеното сочи, че деянията по настоящото
дело и по НАХД № 811/2022 год. по описа на Районен съд - Хасково са извършени в реална
съвкупност, което означава, че е налице пречка настоящото наказателно производство да
протече по правилата на Глава 28 от НПК, предвид ограничението, предвидено в чл.78а,
ал.7 от НК.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелката -Д.Г. С.а депозирани в хода на ДП,
показанията са логични, последователни, взаимнодопълващи се и кореспондират с
останалите кредитирани по делото гласни и писмени доказателства и с приобщената СПЕ.
Съдът отчете, че показанията на свидетелите -
С.Д.Г.,Г.А.ТВ.Н.Б.,М.Д.Я.,В.С.Д.,П.Д.Д.,Н.Г.Д.,В.Б.А. полицейски служители във РУ-
Хасково са незаинтересовани от изхода на делото. Техните показания са добросъвестни и
логични, взаимно допълващи се и непротиворечиви помежду си и съответстват на
установената фактическа обстановка. Свидетели излагат възприятията си по отношение на
фактите и обстоятелствата възприети от тях, като техните показания кореспондират с
3

кредитираните от съда гласни, писмени доказателства и със заключението на СПЕ. Като
компетентно и безпристрастно дадено съдът кредитира и заключението по назначената
съдебно-психиатрична експертиза. Съдът изцяло кредитира и приобщените по делото
писмени доказателства, тъй като същите кореспондират с установената по делото
фактическа обстановка, която не се оспорва.
Гореописаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
доказателства, а именно – от показанията на свидетелите кредитирани от съда, от
обясненията на подс.А. Б. С., в присъствието на защитник – адвокат,признава вината си и
изразява съжаление за постъпката си, от заключението на съдебно-психиатричната
експертиза,справка съдимост,както и от другите писмени материали, приобщени по
делото,които в своята съвкупност очертават идентична фактическа обстановка и сочат, че
има извършено престъпление и че негов автор е обвиняемия.
След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл. 14 от
НПК- поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че :
А. Б. С., с ЕГН: ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.296, ал.1 от НК в периода от 18.08.2022 г. до 10.09.2022г. включително,
в гр. Хасково, при условията на продължавано престъпление, не изпълнил заповед за защита
от домашно насилие, както следва:
- На 18.08.2022 г., на 23.08.2022 год., на 02.09.2022 год., на 04.09.2022 год. на
07.09.2022 год. и на 10.09.2022 год., в гр. Хасково, не изпълнил Заповед за защита № 8 от
27.06.2022г., издадена във връзка с Решение № 392/27.06.2022 год. по гр. дело № 1314/2022
г. по описа на PC- Хасково,в сила от 04.07.2022 год. в частта, в която му е наложена забрана
да приближава Д. Г. С.а и Б.И. С., както и жилището, което обитават на адрес: гр. Х. ******,
на разстояние не по-малко от 50 /петдесет/ метра за срок от 18 /осемнадесет/ месеца считано
от 27.06.2022г.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, ********* /********/ лице.
Обект на престъплението по чл.296, ал.1 от НК са обществени отношения свързани с
нормалното осъществяването на съдебната власт. Този състав на престъпление се намира в
Раздел ІІІ на Глава VІІІ от НК – „Престъпления против правосъдието”, като това
престъпление е формално и не се изисква за осъществяването му настъпването на определен
противоправен резултат. Това е така, тъй като с деянието по чл.296 от НК се засяга не само
сигурността на жертвата на домашно насилие, а и авторитета на един от стожерите на
държавността- съдебната власт в лицето на съдебните органи и техните актове, в случая
подлежащ на незабавно изпълнение. Безспорно с неизпълнението на съдебния акт се засяга
нормалното осъществяването на съдебната власт. Нещо повече налице е и обществена
нетърпимост към подобен род прояви, предвид зачестилите случаи в обществото ни на
актове на домашно насилие. Поради това и съдът намира, че такова деяние не следва да се
толерира, а следва да бъде санкционирано, с оглед превъзпитание на дееца към спазване на
закона и с оглед превантивно въздействие спрямо останалите членове на обществото.
От обективна страна изпълнителното деяние съставлява система от действия и/или
бездействия по нарушаване на законодателството в страната, продължение и приложна
форма, на което са и съдебните актове. Престъплението, извършено от подс. А. Б. С. е
продължавано, тъй като отделните деяния са извършени през непродължинтелни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
От субективна страна, деянието е извършено виновно, при форма на вина-пряк умисъл
по смисъла на чл.11, ал.2 от НК - подс.А. Б. С. е съзнавал, че върху него тежи задължение -
забрана, наложена със съдебен акт, но въпреки това не е направил нищо в посока неговото
изпълнение. Той е съзнавал неправомерността на поведението си, но не е извършил
4

необходимото за да „приведе" същото в съответствие с постановеното по посочената
Заповед за защита № 8 от 27.06.2022г., издадена във връзка с Решение № 392/27.06.2022 год.
по гр. дело № 1314/2022 г. по описа на PC- Хасково.
Поради изложеното и след като прецени, че обвинението против подсъдимия е доказано
по несъмнен начин съгл.чл.303, ал.2 от НПК със събраните в производството доказателства,
съдът призна А. Б. С. за виновен в извършването на престъплението по чл.296, ал.1 от НК.
При индивидуализацията на наказанието по отношение на подс. А. Б. С. за извършеното
от него престъпление по чл.296, ал.1 от НК, съдът отчита като смекчаващо отговорността
обстоятелство чистото му съдебно минало и признанието на вината. Подсъдимият е
******** и спрямо него са заличени последиците от всичките му осъждания.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства отчита упоритостта в извършването на
престъпления против правосъдието, лошите характеристични данни, наличието на
административно наказание за същото деяние.
Съдът, съобразявайки посочените по-горе обуславящи отговорността обстоятелства
определи наказанието при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. Като отчете, че подс.А. Б. С. е *****, без постоянни трудови доходи,
прецени, че следва да му наложи наказание в минималния размер на предвиденото в
законовия текст на разпоредбата на 78а от НК. Затова му наложи административно
наказание „Глоба“ в размер на 1 000 /хиляда/ лв.
С така определеният размер на наказанието съдът счита, че ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН и чл.36 от НК – генералната- ще се въздейства
предупредително спрямо другите членове на обществото, и индивидуалната превенция- ще
се въздейства възпитателно и възпиращо спрямо обвиняемия да не върши други
престъпления.

По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

Районен съдия: /п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.

5

Номер на акта:	13
Дата:	22 февруари 2023 г. (в сила от 9 март 2023 г.)
Съдия:	Гроздан Бончев Грозев

Дело:	20235640200079
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	23 януари 2023 г.

Присъда по дело №79/2023 на Районен съд - Хасково

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите