№ 23997
гр. София, 16.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20201110144745 по описа за 2020 година
Т. Д. П., живущ в гр. София е предявил иск срещу *********. в качеството й на председател
на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, с адрес за призоваване: **********, с
правно основание чл. 71, ал.1, т.1 и т.2 от ЗЗДискр.
Ищецът иска от съда да осъди ответника за дискриминация и да укаже на ответника
занапред да се въздържа от такива действия. Не претендира вреди.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2022г. от 13:45
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ИЗИСКВА от Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ за послужване дело № 31/2017г.
по нейния опис.
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения на страните:
Ищецът твърди, че дискриминационното деяние се изразява в подмяната от страна на
ответникът на двама членове на КЗД по дело 31/17 на КЗД, по което ищецът е бил
сигналоподател, както и ги заменил с други двама. Това било направено от ответникът без
да се посочи основание за подмяната на тези двама членове. Ищецът твърди, че с решението
на КЗД по посоченото дело е уважено искането му, но АССГ по адм. дело № 6156/2018г. е
отменил това решение и е върнал делото в КЗД. Целта на ответникът била да се предостави
1
на ищеца „некачествен продукт“. Ищецът твърди, че води множество дела в КЗД като
огромната част от описаните случаи са повод КЗД да се самосезира и сама да започне
множество дела. Ищецът твърди, че почти всички негови дела са свързани с „безобразията,
които се случват в циганското гето в Дружба 1“, за което бил създаден филма „Ничия земя -
Етажна война в Етажната собственост“. Според ищецът главните виновници за случващото
се там са институциите, начело с КЗД. Ищецът сочи, че през 2015г. е започнал да съди
трима членове на КЗД. Посочва НХЧД 15926/15 СРС.
Ищецът сочи, че не всяко неблагоприятно третиране е дискриминация, но винаги когато
умишлено има по- неблагоприятно третиране, когато е можело да се избегне това, може да
се говори за дискриминация. Счита, че процесния случай е точно такъв.
Като период на дискриминацията се сочи времето от 30.08.2017г., когато с разпореждане №
582 е извършена подмяната на двама от членовете на КЗД по дело 31/17г. с други двама
членове до 17.05.2018г., когато е постановено решението по делото - т.е. до тази дата
ответникът е можел да коригира пропуска си.
Ищецът счита, че признаците, по които е дискриминиран са: Лично положение и
обществено положение. Личното му положение е свързано с това, че е обществено активен
гражданин. Това го прави разпознаваем. Общественото му положение е на човек, който е
подал сигнал до СДВР и КЗД срещу Веска Георгиева- директор на Столичен Инспекторат -
СИ. Веска Георгиева била глобена с 1000 лв. Решението, обаче, било отменено.
Ответникът *********. е получила препис от исковата молба, но не е депозирала отговор.
Предявените искове са с правно основание чл. 71, ал.1, т.1 и 2 от ЗЗДискр.
Кои права и обстоятелства се признават: Понастоящем няма такива.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Всички обстоятелства, посочени от
страните подлежат на доказване.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да установи фактите, с които твърди, че е осъществена дискриминацията.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2