Решение по дело №95/2019 на Районен съд - Етрополе

Номер на акта: 60
Дата: 11 ноември 2019 г. (в сила от 4 декември 2019 г.)
Съдия: Мая Дойчева Николова
Дело: 20191830200095
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

гр.Етрополе, 11.11.2019 год.

в   името   на   народа

Етрополски районен съд в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета  година в състав:

Председател: Мая Николова

при секретаря: Климентина Чикова и в присъствието на прокурора:………………, като разгледа докладваното от Председателя НАХ дело № 00095 по описа за 2019 година  и за да се произнесе взе предвид следното:

            „Марина 2017“ ЕООД със седалище и адрес на управление ***, представлявано от едноличния собственик Валери Иванов Маринов, чрез пълномощника си адвокат Г.Ц. от САК, адвокатска кантора гр.Етрополе, е обжалвал наказателно постановление № 23-002143 от 15.07.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.София, с което за нарушение на чл.11 ал.1 т.6 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд във вр.чл.11 ал.6 от същата Наредба, на основание чл.416 ал.5 вр.чл.413 ал.2 от КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00 лева. Твърди, че НП е незаконосъобразно, необосновано и немотивирано, поради което моли да бъде отменено. Ако съдът приеме, че НП е законосъобразно, то моли имуществената санкция да бъде намалена до минималния предвиден размер.

            В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си адв.Ц., заявява, че поддържа жалбата. Счита, че разпоредбата на чл.11 ал.1 т.6 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г.  гласи, че работодателят осигурява провеждането на инструктажа по безопасност и работа на всеки работник, независимо от срока на договора и на всички лица, които посещават производствените звена на предприятието. Счита, че лицата посещаващи производствените звена ще извършват някаква работа или ще участват по някакъв друг начин в производствения процес. Твърди, че в настоящия случай пострадалото лице и неговите баща и дядо са били посетители на обекта с друга цел – да си закупят дърва. По този начин счита, че АНО не е приложил правилно материалния закон. Алтернативно моли наложената имуществена санкция да се определи в минимален размер, тъй като липсват данни на дружеството до момента да са налагани санкции за нарушаване на трудовото законодателство и трудовата дисциплина. Счита, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат и не се касае единствено до вина на работодателят, а и на пострадалото лице. Посетителите са били предупредени от работниците да напуснат обекта, като пострадалият е останал сам, подкарал е мотокара и се е случила трагичната злополука.

За Д „ИТ” София, се явявя юрисконсулт Ивайло Иванов. Процесуалният представител застъпва становище, че НП е правилно и законосъобразно, издадено е от компетентен орган в рамките на предоставените му от закона правомощия и в изискуемата писмена форма. Твърди, че при издаването му не е нарушен чл.57 от ЗАНН, тъй като съдържа всички изискуеми от закона реквизити. Твърди, че нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено са описани точно и пълно. Твърди, че разпоредбата чл.11 ал.1 т.6 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. е категорично ясна и се отнася за всички външни лица.  Твърди, че имуществената санкция е определена под средния предвиден размер, поради което моли НП да бъде потвърдено изцяло обжалваното НП да бъде потвърдено изцяло.

В съдебно заседание не се явява представител на РП гр.Етрополе, редовно призована.

            Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прие че жалбата е подадена в законоустановения срок, атакува подлежащ на обжалване административен акт, поради което е допустима, а разгледана по същество е частично основателна, поради следните съображения:

            На 09.05.2019г. около 11.00 часа в цеха на дружеството-жалбоподател в с.Лопян, община Етрополе, с цел закупуване на дърва дошли Васил Керемидски с баща си и дядо си. Намиращите се в цеха работници им обяснили, че нямат дърва, цеха не работи и ги помолили да напуснат обекта. Инструктажа в производствения обект се провеждал регулярно или от собственика или от неговата съпруга – св.Марияна Маринова. Детето излязло на площадката и без никой да го види се качило на намиращия се там мотокар Самсунг № 10582 и го подкарал. Мотокара се преобърнал, затиснал детето, вследствие на което то починало. Чувайки шума на площадката работниците и дядото на детето излезли навън, но не могли да помогнат. Веднага сигнализирали РУ МВР Етрополе, извикали спешна помощ и се обадили на съпругата на собственика – св.Марияна Маринова. Последната веднага тръгнала с колата си за цеха, тъй като съпругът й бил по работа в гр.Плевен. При пристигането си заварила двамата работници, полиция и линейка и видяла затиснатото и мъртво дето.

За случилото се била уведомена и ДИТ София. На место дошли свидетелите А.Г. и Б.Т.. Бил съставен АУАН, за това, че дружеството-работодател не е осигурил провеждане на инструктаж по безопасност и здраве на всички други лица, които посещават производствените звена на предприятието, включително и на Васил Керемидски с ЕГН:**********, като същият бил затиснат от преобърнат мотокар Самсунг № 10582, което е довело до неговата смърт.

            Горната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на разпитаните свидетели Марияна Маринова, Б.Т. и А.Г., както и от писмените доказателства, приложени към преписката по издаване на обжалваното НП.

           

            НП е издадено от материално компетентен орган. АУАН е съставен изцяло с изискванията на чл.42 от ЗАНН. В НП не се установяват пороци от външна страна, описаното в него нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН.

            В АУАН и НП достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението – коректно са отразени мястото, времето, начина на извършване на нарушението, начина на констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и нарушената законова разпоредба. Описанието, така както е направено, по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си.

            Именно поради това и съдът намира, че в хода на производството по установяване на нарушението и налагане на административно наказание не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до неговата отмяна.

             От така събраните по делото доказателства може да се установи по безспорен начин, че именно жалбоподателят е извършил нарушението, за което е съставено процесното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намери, че е установено по безспорен и несъмнен начин, че „Марина 2017“ ЕООД, в качеството си на работодател, не е спазил задължението за провеждане на инструктаж по безопасност и здраве на всички други лица, които посещават производствените звена на предприятието, включително и на Васил Керемидски.

            Правилно е приложен материалния закон, в случая разпоредбата на чл.11 ал.1 т.6 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд във вр.чл.11 ал.6 от същата Наредба. Безспорно е, че тази разпоредба урежда задължителен инструктаж на всички лица, посетили производствените звена на предприятието.

            Съдът счита, че извършеното нарушение не може да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.415в ал.1 КТ, която разпоредба урежда случаите на маловажни нарушения на трудовото законодателство и се явява специална норма по отношение на нормата на чл.28 от ЗАНН. В настоящия случай нарушението не може да бъде отстранено веднага след установяването му и от него са причинени значителни вредни последици – смърт на малолетно дете.

С НП на работодателят е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00 лева. Разпоредбата на чл.414 ал.3 от КТ предвижда имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лева.

Не се ангажираха доказателства имало ли е срещу същия работодател констатирани редовно извършвани нарушения на трудовото законодателство и т.н.

            С оглед на горното съдът намира, че НП следва да бъде изменено, като наложената имуществена санкция да се намали от 3000 на 1500 лева.

            Водим от горното съдът

Р   Е   Ш   И :

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 23-002143 от 15.07.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.София, с което е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева, КАТО НАМАЛЯВЯ имуществената санкция на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София-област, в 14-дневен срок, считано от получаване на преписи от страните.

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: