Р Е Ш Е Н И Е
№ ………/……….2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО Наказателен състав
На 27.07.2017г.
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
Секретар Антоанета Делчева,
като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 294 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 16-1228-001792 от 01.07.2016г. на И. Д. М. – Началник Група към ОД на МВР – Стара Загора, с-р „Пътна Полиция” – Стара Загора, упълномощен със Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на Министъра на МВР, с което на Г.С.Д. с ЕГН **********, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца – за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП; на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 /десет/ лева – за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 /десет/ лева – за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
В жалбата си и в с.з. – чрез пълномощник, жалбоподателят Г.Д. излага съображения за неправилност и незаконосъобразност на АУАН и НП и моли обжалваното Наказателно постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна не се явява в с.з. и не изразява становище.
По делото бяха събрани писмени доказателства: заверено копие от Наказателно постановление №
16-1228-001792/01.07.2016г. – 2 /два/ броя; заверено копие от АУАН 180381 от
23.06.2016г.; заверено копие от Докладна записка с рег.№ 3791/23.06.2016г. от М.
и Т.,***, сектор ПП, относно автомобил, който не спира на подаден светлинен и
звуков сигнал от патрулен автомобил “Опел Астра” с рег.№ СТ 4715 АК, до
Началника на сектор ПП – гр.Стара Загора; заверено копие от Обяснение на Г.С.Д.;
заверено копие от Писмо с УРИ: 1228р-8491/18.07.2016г. на Началника на ОД на
МВР Стара Загора, сектор ПП до ОДМВР Стара Загора – РУ Гълъбово; заверено копие
от Писмо с УРИ: 1228р-8491/18.07.2016г. на началника на ОДМВР Стара Загора,
сектор ПП до ОДМВР Стара Загора РУ Гълъбово; Справка за нарушител/водач;
заверено копие от Заповед № 8121з-748 от 24.06.2015г. на Министъра на МВР,
относно определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на
глоби, да съставят актове за установяване на административни нарушения, да
издават наказателни постановления и да осъществяват контролна дейност по Закона
за движението по пътищата, както и заверен препис от Наказателно постановление
№ 1228а-231/29.06.2016г.
В качеството им на свидетели бяха разпитани лицата: М.Г.М. и Д.Н.Г. – свидетели по АУАН.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
На 22.06.2016г. вечерта, св.М.Г.М., св.Д.Н.Г. и Т.Т. – служители на ОД на МВР – Стара Загора участвали в специализирана полицейска операция на територията на гр.Гълъбово. В около 01.25 часа в гр.Гълъбово, по ул.А.Стамболийски, в близост с пресечката с ул.Ален мак, те забелязали лек автомобил “Ф. Ф.” с рег.№ *****, тъмно син на цвят, който се движел криволичейки. Полицейските служители подали звуков и светлинен сигнал на водача да спре. Водачът, въпреки че възприел сигнала не спрял и увеличил скоростта си. Полицейските служители го последвали с включен звуков и светлинен сигнал, но при преследването го загубили от полезрението си. За случая, те подали сигнал до дежурната част в РУП-Гълъбово. По-късно лекият автомобил бил установен паркиран на ул.Беласица в гр.Гълъбово. Впоследствие полицейски служители от РУП-Гълъбово, установили водача на лекия автомобил - Г.С.Д. с ЕГН **********. На същия в полицейското управление било снето обяснение, в което той саморъчно написал, че е управлявал лекия автомобил “Ф. Ф.” с рег.№ *****, възприел е полицейските сигнали да спре, но се е уплашил, поради факта, че е употребил алкохол и е избягал. Г.Д. отразил в обясненията си, че е бил преследван с полицейска кола, с включени светлинни индикации, но е успял да избяга и след като забелязал, че никой не го следи е изоставил колата в близките пресечки.
На 23.06.2016г. бил съставен Акт установяване на административно нарушение с бланков № 180381, серия Г, срещу Г.С.Д. за това, че на същата дата в около 01.25 часа, в гр.Гълъбово, по ул.а.Стамболийски, в посока юг-север, в близост до пресечката с ул.Ален Мак, управлява лек автомобил “Ф. Ф.” с рег.№ *****, като: 1.при подаден сигнал за спиране от контролен орган не спира на посоченото от служителя място, като продължава движението си с висока скорост 2. не представя СУМПС при поискване и 3.не представя СРМПС. Нарушенията били квалифицирани като такива съответно по чл.103 от ЗДвП и по чл.100, ал.1 и ал.2 от ЗДвП.
Г.С.Д.
подписал съставения му АУАН и получил срещу разписка, препис от него. В
законоустановения срок не били направени възражения.
Въз основа на акта е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 16-1228-001792 от 01.07.2016г. на И. Д. М. –Началник Група към ОД на МВР – Стара Загора, с-р „Пътна Полиция” – Стара Загора, упълномощен със Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на Министъра на МВР. Административно - наказващия орган /АНО/, в обстоятелствената част на НП е възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка. АНО, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложил административно наказание „глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца – за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП; на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 /десет/ лева – за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 /десет/ лева – за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Разпитаните в хода на съдебното производство в качеството им на свидетели по делото - св.М.Г.М., св.Д.Н.Г., потвърдиха констатациите в акта за установяване на административно нарушение, като заявиха, че не си спомнят в подробности конкретния случай. Съдът кредитира с доверие свидетелските им показания, тъй като те въпреки изключителната си краткост и лаконичност са логични и безпротиворечиви и кореспондират помежду си и с установеното по делото, поради което съдът им дава вяра и приема за установена описаната фактическа обстановка. Същата се доказва по безспорен начин и от събраните по делото писмени доказателства. В административно – наказателната преписка се намират съставената непосредствено след проверката Докладна записка рег.№ 3791 от 23.06.2016г. от св.М. и Обяснения от санкционираното лице Г.С.Д., в които той описва целия случай.
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
От правна страна, съдът намира, на първо място, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното наказателно постановление е компетентно длъжностно лице да издава НП.
При провеждане на административно – наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения: При съставянето на акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и издаването на атакуваното наказателно постановление /НП/ са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството. АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в предвидените от закона срокове по чл.34 от ЗАНН. Както в съставения акт, така и в НП, всяко от нарушенията е описано с фактическите му признаци и обстоятелствата, при които е извършено.
Относно
нарушението по чл.103 от ЗДвП
Съдът счита, че е безспорно установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.103 от ЗДвП тъй като не е изпълнил указанията на полицейските органи. Същият вместо плавно да преустанови движение на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение, не се подчинил и той е продължил движението си, увеличавайки скоростта на движение и се е наложило да бъде последван от полицейските служители. Подробно описание на тези му действия и мотивите за същите са изложени от самия жалбоподател в обясненията му /л.д.7/ и в съставената по случая Докладна записка /л.д.6/.
За пълнота следва да бъде отбелязано, че не се споделят от съда твърденията на процесуалния представител за жалбоподателя, че извършването на нарушението по чл.103 от ЗДвП не е доказано. Както бе споменато по-горе в административно – наказателната преписка се съдържат достатъчно доказателства, че водачът Г.С.Д. съвсем ясно е възприел разпореждането на полицейските служители да отбие автомобила и да спре и умишлено не се е подчинил.
Съгласно чл.103 от ЗДвП, при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. В настоящия случай Г.С.Д. не е сторил това. Бягството му от проверяващите служители съставлява, именно, виновно неизпълнение на тези задължения, и то извършено умишлено. В този смисъл напълно законосъобразно и съгласно цитираната санкционна норма на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му били наложени наказанията глоба и лишаване от право да управлява МПС, в условието на кумулативност, така, както указва законодателят. Колкото до определяне на размера на двете наказания- глоба и лишаване от право да се управлява МПС по първия пункт на НП, съдът констатира следното. Глобата е наложена в размер над средния предвиден в закона, а именно в размер на 150 лева, а лишаването от право да се управлява МПС за срок от 3 месеца е определено в средния предвиден в закона размер. Действително, в случая са налице отегчаващи отговорността обстоятелства, каквито са наличието на множество наложени предходни наказания на водача, във връзка с нарушаване правилата за движение по пътищата-видно от Справката му за нарушител/водач /л.д.11-14/. Тези констатации водят до извода, че деецът е лице с висока степен на обществена опасност като водач на МПС. При тези данни, във връзка с индивидуализиране на двете наложени наказания по пункт първи от НП наказващият орган правилно е определил наказанията над минималния размер.
Относно
нарушенията по чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП
Видно от обстоятелствената част на АУАН, водачът Г.С.Д. е санкциониран за това, че "Не представя СУМПС" и „Не представя СРМПС”. Видно от НП, водачът, водачът Г.С.Д. е санкциониран за това, че "Не носи СУМПС" и „Не носи СРМПС”. Относно тези нарушения, обаче липсват данни за това в кой момент са извършени. Обективно невъзможно е лицето да е извършило и тях на посочената дата 23.06.2016г. в 01.25 часа, тъй като той не е спрял автомобила за да му бъде извършена проверка /в което, именно, се изразява нарушението по пункт първи от НП/. Ако тези нарушения са извършени на друга дата, то този факт следваше да залегне в обстоятелствената част на АУАН. В настоящия случай не се доказа по безспорен начин извършването на нарушенията по чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП.
С оглед на така установената по делото фактическа обстановка и съобразно изложените мотиви, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 16-1228-001792 от 01.07.2016г. на И. Д. М. –Началник Група към ОД на МВР – Стара Загора, с-р „Пътна Полиция” – Стара Загора, упълномощен със Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на Министъра на МВР, в частта му, в която на Г.С.Д. с ЕГН **********, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца – за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16-1228-001792 от 01.07.2016г. на И. Д. М.
–Началник Група към ОД на МВР – Стара Загора, с-р „Пътна Полиция” – Стара
Загора, упълномощен със Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на Министъра на МВР, в частта му в която на Г.С.Д. с ЕГН **********, на основание
чл.183, ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 10 /десет/ лева – за извършено нарушение по чл.100, ал.1,
т.1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16-1228-001792 от 01.07.2016г. на И. Д. М.
–Началник Група към ОД на МВР – Стара Загора, с-р „Пътна Полиция” – Стара
Загора, упълномощен със Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на Министъра на МВР, в частта му в която на Г.С.Д. с ЕГН **********, на основание
чл.183, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 10 /десет/ лева – за извършено нарушение по чл.100, ал.1,
т.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението му пред Aдминистративен Съд – Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
/ Хр.Ангелов/