М О Т И В И към решение по НАХД № 2971 по описа за 2019 год. на Варненския районен
съд, ХХХVІІ наказателен състав.
По
отношение на обвиняемия И.В.А. с ЕГН: **********, от Варненска районна
прокуратура е внесено мотивирано постановление по реда на чл.375 от НПК, за
извършено от същия деяние по чл.354а, ал.5, вр ал.3, т.1, пр.1 от НК: За това, че
на 17.06.2019 год. в гр.
Варна, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество –
марихуана (индийски коноп, канабис) с нетно тегло 0,33 грама и съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол – 6,2% на стойност 1,98 лева
(един лев и деветдесет и осем стотинки), като случаят е маловажен.
Предлага се А. да бъде освободен от наказателна
отговорност на основание чл.78”А” от НК и да му бъде наложено административно
наказание.
В съдебното заседание представител
на ВРП не се явява.
В съдебно заседание обв.И.В.А. се явява лично. Изразява съжаление за стореното и моли за минимално наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
прие за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият И.В.А. е
роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, работи. Той е с чисто съдебно минало.
В средата на месец юни
2019 год. обвиняемия А. закупил марихуана за сумата от пет лева, от непознато
за него лице в района на „ромската“ махала в гр.Варна. На 17.06.2019 год. около
20.15 часа, А. отишъл с л.а „БМВ“ с рег. № В 51-45 В, управляван от него, на
плажната алея в кв.“Аспарухово“, гр.Варна, където в автомобила било и „топчето“
с марихуана, което бил закупил няколко дни преди това и мелничка.
Междувременно св.И.И.и колегата му Г.Р., полицейски
служители в Четвърто РУ при ОД МВР – Варна, били на работа. Със служебен
автомобил свидетелите изпълнявали задълженията си в кв.“Аспарухово“. Около
20.30 часа, при обход на плажната алея, в близост до зона за защитени растения,
от страната на „голф“ игрище, посока канал-море-езеро, забелязали паркиран л.а.
„БМВ“ с рег. № В 51-45 В. В автомобила на шофьорската седалка седял обв.А.. Свидетеля И.спрял служебния автомобил и пристъпил
към проверка на лицето. На въпроси на св.И., обв.А.
отговорил, че в автомобила си има „топче“ марихуана и мелничка
за рязане на тютюн, като заявил, че ще
ги предаде доброволно.
Впоследствие обв. А. бил отведен в сградата на Четвърто РУ при ОД - МВР - Варна за изясняване на
случая. Там с протокол за доброволно предаване от 17.06.2019 год. обв. А. предал на служител при Четвърто РУ - ОД - МВР - Варна фолио, съдържащо зелено
кафява растителна маса и метална цилиндрична мелничка.
Видно от заключението
на назначената и приложена по делото съдебно физико-химична експертиза - съдържащото се в предадената с протокол за доброволно предаване от 17.06.2019
год. от обв. А. суха зелена на цвят растителна маса,
увита в сребристо алуминиево фолио във формата на „топче“, представлява части
от растението Херба Канабис Индика
Сатива, известна като – марихуана /индийски коноп,
канабис/. Нетното му тегло е 0.33 гр., а съдържанието на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 6,2 %.
Съгласно заключението
на вещото лице марихуаната има наркотично действие, няма легална употреба,
пазар и производство и е поставен под контрол, съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП,
Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични.
Видно от Протокол за
оценка на наркотични вещества, стойността на държаното от обв.А.
високорисково наркотично вещество-кокаин възлиза на 1,98 /един лев и 98 ст./
лева.
По делото е приобщена
справката съдимост за обв. А., от която е видно, че
той не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Съдът напълно кредитира показанията
на св. И.И., Г.Р., З. Н., П.Д. дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като същите са последователни, непротиворечиви, а
и фактите не се оспорват от обвиняемия.
Съдът изцяло кредитира
заключението на изготвената в хода на досъдебното производство - физико-химична
експертиза, като компетентна и безпристрастна, като кредитира и всички събрани
по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви помежду си и
кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.
Гореизложената фактическа
обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните в
наказателното производство доказателства - от показанията на св. И.И., Г.Р., З.Н., П. Д., физико-химична експертиза, протокол
за оценка на наркотични вещества, протокол за доброволно предаване, справка за
съдимост, характеристика от РИ по местоживеене, и от останалите писмени
доказателства по делото, които в своята съвкупност очертават идентична
фактическа обстановка и сочат, че има извършено престъпление и че негов автор е
обвиняемият.
След
преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл. 14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че :
Обв. И.В.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а,
ал.5, вр ал.3, от НК, тъй като на 17.06.2019 год. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество – марихуана (индийски коноп, канабис) с нетно
тегло 0,33 грама и съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол
– 6,2 % на стойност 1,98 лева ( един лев и деветдесет и осем стотинки), като
случаят е маловажен.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно,
неосъждано лице.
От обективна страна деянието е осъществено посредством активни действия по
фактическо придобиване и държане на наркотично вещество-кокаин.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Обв.А. е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си. Съзнавал е, че не следва да държи наркотичните
вещества, тъй като това е забранено от закона, но въпреки всичко е насочил
действията си към придобиването и държането на кокаин, т.е. искал е и целял
настъпването на съставомерните последици.
Престъплението по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, от НК е поместено в Глава ХІ “Общоопасни
престъпления”, раздел ІІІ “Престъпления против народното здраве и против
околната среда”. Родов обект на общоопасните
престъпления е гарантиране и обезпечаване на общата обществена сигурност.
Непосредствен обект на защита на престъплението по чл.354а. от НК са
обществените отношения, свързани с опазване здравето на българските граждани.
Отчитайки високата степен на обществена опасност на деянието “държане на
високорискови наркотични вещества”, законодателят в чл.354а, ал.5 от НК е
предвидил наказателното преследване на маловажните случаи на тези деяния.
Съдът намира, че правилно
деянието на обв. А. е било квалифицирано като
маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Съгласно разпоредбата на
чл.93, т.9 от НК едно деяние представлява “маловажен случай”, когато степента
на обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид, с оглед липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства. Преценката по
този въпрос се извършва на основата на фактическите данни по делото, отнасящи
се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му,
вредните последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства,
които имат значение за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното. В конкретния случай деянието се е
изразило в държане на високорисково наркотично вещество- марихуана с нетно
тегло 0,33 грама със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 6,2 % на стойност 1,98 лева, от неосъждано лице. Касае се
за държане на една от така наречените „меки дроги” известни с пагубното си
влияние върху здравето и живота. Съдът отчете и обстоятелството, че не се касае
за инцидентна проява, тъй като обв.А. и друг път е
приемал марихуана. Затова и за съда в настоящия случай не би могло да се
приеме, че обществената опасност на деянието е незначителна и извършеното не
засяга обществено значим интерес. Съдът съобрази и обстоятелството, че
количеството на наркотичното вещество е сравнително малко и на ниска стойност,
личността на обвиняемия, който е неосъждан, в млада възраст, с нисък риск от
рецидив, предвид събраните характеристични данни за него и процесуалното му
поведение - изразеното съжаление за извършеното и оказаното съдействие в хода
на разследването. При тези данни за личността на дееца и за обективните
характеристики на деянието му, съдът намира, че настоящият случай се явява
маловажен такъв по смисъла на ал.5 на чл. 354а от НК, тъй като процесното
деяние разкрива сравнително ниска степен на обществена опасност в сравнение с
престъпленията от същия вид.
Конкретиката на настоящия случай, мотивира съдебния
състав да приеме, че извършеното покрива състава на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, от НК с оглед необходимостта обв. А. да преосмисли поведението си и да запази
собственото си здраве.
Съдът, като
съобрази обстоятелството, че няма нанесени вреди с деянието, които да подлежат
на възстановяване, обв. А. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност, за престъплението по чл. чл.354а,
ал.5, вр. ал.3 от НК е предвидено наказание „глоба“ до 1000.00 /хиляда/ лв.,
намира, че са налице всички кумулативното предвидените в закона предпоставки за
прилагане на задължителната диференцирана процедура по освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност за горепосоченото престъпление, с налагане
на административно наказание по реда чл.78 А от НК и същият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност като бъде ангажирана административно-наказателната
му такава.
Принципно
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК предвижда, че когато са налице останалите
визирани в закона предпоставки, пълнолетното лице се освобождава от наказателна
отговорност и му се налага наказание „глоба“ от 1 000.00 /хиляда/ до 5 000.00 /пет хиляди/ лева.
В настоящия
случай, при определяне на размера на глобата, съдът взе предвид разпоредбата на
чл.78а, ал. 5 от НК, съобразно която когато за извършеното престъпление е
предвидено наказание само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба. За извършеното от
обвиняемия деяние, разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК предвижда наказание „глоба”
до 1000лв., поради което съдът счита, че на обв. А. не
може да бъде определена глоба, надвишаваща размера от 1 000.00 лв., която се
явява и минимално предвидената в разпоредбата на чл.78а от НК. Поради това и
съдът наложи наказание в този размер. В тази връзка съдът съобрази и
обстоятелството, че е безработен и студент.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК, обв. А. следва да
заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 88,79 лв.,
платими в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Варна.
По гореизложените
съображения, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :