Присъда по дело №668/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта:	53
Дата:	11 март 2022 г. (в сила от 26 март 2022 г.)
Съдия:	Панайот Рангелов Велчев

Дело:	20225330200668
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	4 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 53
гр. П., 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
и прокурора Р. Д. З.
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело от общ
характер № 20225330200668 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият ЦВ. АЛ. Г. , Роден на **** г. в гр.С., с
постоянен адрес: гр. П., ул. „ П.ш.“ № *, настоящ адрес село К., ул.“Б.“ № **,
***, българско гражданство, основно образование, трудово зает, неженен,
осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН за това, че на 01.10.2021 год. на път
III-642, км. 30+500 в землището на село К., обл. П. е управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил марка „Нисан“ модел „ Х Трейл“ с рег. №
**** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,39
на хиляда, установено по надлежния ред- с техническо средство- „Алкотест
Дрегер 7510 “ с фабричен номер ARВА 0061, престъпление по чл.343 б ал.1
от НК, поради което и на основание чл. 373 ал. 2 от НПК вр. чл. 58 А, ал. 1 от
НК вр. чл. 54 ал.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ГЛОБА в размер на 500 лева, като го
признава за НЕВИНОВЕН в това, че деянието е извършено след като същият
1

е бил осъден с влязло в сила на 12.11.2014 г. Споразумение №807/12.11.2014
г. по НОХД№ 6742/2014 г. по описа на Районен съд-гр.П. за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 304 от НПК го
ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото обвинение в този смисъл.
На осн. чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на настоящата присъда в сила.
На осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА от така определено
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА времето,
през което ЦВ. АЛ. Г. е задържан по реда на ЗМВР на 01.10.2021 г., като
един ден „задържане” се зачете за един ден „лишаване от свобода”.
На осн. чл.343 г вр. чл.343 б, ал.1 от НК ЛИШАВА ЦВ. АЛ. Г. от
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На осн. чл. 59, ал. 4 НК ПРИСПАДА от така наложеното на ЦВ. АЛ. Г.
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА времето, през което същият е лишен от
възможността да упражнява това право по административен ред считано от
01.10.2021 г., до влизане на присъдата в сила.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 15-дневен срок,
считано от днес.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

М О Т И В И
по НОХД № 668/2022 г. Районен съд гр. П., XXVI н.с.

Районна Прокуратура, гр. П. е повдигнала обвинение против
подсъдимия Ц.А.Г. с ЕГН: ********** за извършено от него престъпление по
чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
По време на съдебните прения прокурорът поддържаше внесеният
обвинителен акт против подсъдимия, тъй като обвинението се установявало
от събраните по делото доказателства в това число и направеното от Ц.Г.
признание на фактите и обстоятелствата описани в обвинителния акт.
Предложи на същия да се наложат наказания ориентирани към средния
предвиден в закона размер.
Защитникът адв. Ш. заяви, че нейният клиент е признал вината си,
поради което трябва да бъде признат за виновен по повдигнатото му
обвинение и му бъдат наложени наказания в размер под една година
,,лишаване от свобода‘‘, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен
срок на основание чл. 66, ал. 1 НК.
Подсъдимият Ц.Г. призна фактите и обстоятелствата описани в
обвинителния акт и се съгласи да не се събират нови доказателства, поради
което и производството по делото протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК. По
време на съдебните прения се присъедини към казаното от своя адвокат,
призна вината си и изрази съжаление за извършеното от него. При последната
си дума поиска минимално наказание.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, преценени
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият Ц.А.Г. е роден на *** г. в гр. С., ****, българско
гражданство, основно образование, трудово зает, неженен, осъждан, с
постоянен адрес: гр. П., ул. „П.ш.“ № ** с ЕГН **********
Обвиняемият Ц.А.Г. е правоспособен водач на моторно превозно
средство /МПС/ за категориите С, В,АМ и ТКТ. Има придобити категории
С,В,М,АМ,ТКТ. Притежава СУМПС №*********, издадено на 02.05.2017 г. и
валидно до 02.05.2022 г.
На 12.11.2014 г. влязло в законна сила Споразумение №807/12.11.2014
г.,постановено по НОХД№ 6742/2014 г. по описа на Районен съд-гр.П., с
което обв. Г. бил признат за виновен за деяние по чл.343б, ал.2, вр. с ал.1 от
НК, а именно за това, че е управлявал моторно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,11 на
хиляда, установено по надлежния ред- с техническо средство, след като е бил
осъден с влязла в сила присъда- определение №294/15.11.2006 г. на Районен
съд-гр.П. за деяние по чл.343б, ал.1 от НК, а именно за това, че е управлявал
моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
1

хиляда, установено по надлежния ред. Било му е определено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от три месеца и „Глоба” в размер на 100 лева,
както и Лишаване от право да управлява МПС за срок от две години. Бил е
определен първоначален „строг” режим за изтърпяване на така определеното
му наказание „Лишаване от свобода”, като същото е било изтърпяно на
19.02.2015 г., а глобата е била платена на 12.04.2016 г.
На 01.10.2021 г. свидетелят С.Г. Г., полицай в РУ-Хисар при ОД на
МВР- П., изпълнявал служебните си задължения по безопасност на
движението на територията на РУ-Х., съвместно с колегата си свидетелят
Ивайло Йорданов Станев за времето от 20.30 часа до 24.00 часа. Около 23,10
часа двамата свидетели се придвижвали със служебен автомобил по път III-
642 в землището на село К., обл. П. в посока от гара К. към село К.. Пред тях
се движел лек автомобил марка„Нисан“ модел „ Х Трейл“ с рег. № ***. В
един момент двамата полицейски служители забелязали, че лекият
автомобил марка „Нисан“ модел „ Х Трейл“ с рег. № ***, който се движел
пред тях, започнал да криволичи по пътното платно и няколко пъти навлизал
в платното за насрещно движение. Свидетелят С.Г. подал звуков и светлинен
сигнал, водачът на лекия автомобил „Нисан Х Трейл” отбил вдясно и
преустановил движението на автомобила на път III-642, км. 30+500.
Полицейските служители също спрели и предприели извършване на рутинна
проверка. В хода на провежданата проверка двамата свидетели установили, че
лекият автомобил „Нисан“ модел „ Х Трейл“ с рег. № *** бил управляван от
подсъдимия Ц.А.Г.. На свидетеля Г. му направило впечатление, че в
автомобила се носела силна миризма на бира, а св. Станев попитал водача Г.
дали е употребил алкохол, на който въпрос последният заявил, че е изпил
четири бири.
Свидетелят И.С. извършил проверка на водача на лекия автомобил -
Ц.Г. за управление на автомобил след употреба на алкохол с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARВА-0061, като
техническото средство отчело 2,39 промила в издишания от водача Г. въздух.
Подсъдимият се съгласил с показателите на техническото средство, като по
същото време му бил съставен АУАН бл.№ 114306 от 01.10.2021 г., в който
същият записал, че няма възражения, а също така му бил издаден талон за
медицинско изследване бл.№ 0062648/ л.32ДП/, в който написал, че приема
показанията на техническото средство и отказва да даде кръв. Ц.Г. бил
съпроводен от полицейските служители до ЦСМП- филиал Х., където той
отново потвърдил, че не желае да дава кръв и е съгласен с показанията на
техническото средство.
На 01.10.2021 г. обвиняемият Ц.А.Г. е бил задържан за срок от 24 часа
по ЗМВР.
Така възприетата от съда фактическа обстановка, се установява от
обясненията на подсъдимия Ц.Г., дадени в хода на досъдебното и съдебното
производство, че той е извършител на деянието, които се кредитират от
настоящия съдебен състав, доколкото същите си кореспондират изцяло с
2

останалия доказателствен материал, както и от показанията на разпитаните
свидетели – И.С. и С.Г., като това са полицейските служители, които са
установили подсъдимия да управлява процесното МПС, като впоследствие
последният е бил тестван за употреба на алкохол с техническо средство
,,Алкотест Дрегер 7510‘‘ и е била установена концентрация на алкохол в
издишания въздух в размер от 2,39 промила на хидяла.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
От справката за съдимост на подсъдимия Толев се установява, че
същият е неосъждан – реабилитиран е. По отношение на него са налице пет
броя влезли в сила съдебни акта. По НОХД № 1630/2004 г. същият е бил
освободен от наказателна отговорност, като му е било наложено
административно наказание ,,глоба‘‘. По НОХД № 6/2006 г. и по НОХД №
1841/2006 г. са му били наложени наказания ,,пробация‘‘, за които няма данни
кога са били изтърпени, но с оглед изтеклия период от време лицето ще бъде
реабилитирано. По НОХД № 1657/2007 г. му са били наложени наказания пет
месеца лишаване от свобода, което изпълнени е било отложено с изпитателен
срок от три години, както и глоба в размер от 100 лева. По делото не са
налице данни лицето да е заплатило глобата в размер от 100 лева, но с оглед
изтеклия период от време същата ще е погасена по давност. По НОХД №
6742/2014 г. му са били наложени наказания „Лишаване от свобода” за срок
от три месеца и „Глоба” в размер на 100 лева, както и Лишаване от право да
управлява МПС за срок от две години. Бил е определен първоначален „строг”
режим за изтърпяване на така определеното му наказание „Лишаване от
свобода”, като същото е било изтърпяно на 19.02.2015 г., а глобата е била
платена на 12.04.2016 г. По този начин се достигна до извод, че подсъдимият
Г. е бил реабилитиран на основание чл. 88а НК на 20.02.2020 г., доколкото са
изтекли пет години от изтърпяване на наказанието ,,лишаване от свобода‘‘.
От АУАН с бл. 114306 от 01.10.2021 г. се установява, че същият е бил
съставен от свидетеля И.С. и е бил връчен на подсъдимия Г., който го е
подписал без възражения.
От талон за изследване с бл. № 006224 бл.№ 0062648 от 01.10.2021 г. се
установява, че същият е бил издаден на Ц.Г., който е следвало да се яви в
ЦСМП- филиал Х., където е бил съпроводен от полицейските служители, но
отново е заявил, че отказва да даде кръвна проба.
От справка за нарушител/водач се установява, че подсъдимият Ц.Г. е
правоспособен водач, като до преди процесното деяние по отношение на
същия има издадени множество наказателни постановления.
От характеристичната справка се установява, че подсъдимият е с добри
характеристични данни.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен
материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от
3

подсъдимия. В този смисъл следва да се посочи, че при анализа на събраните
по делото гласни доказателствени средства (свидетелски показания и
обяснения на подсъдим депозирани от него по време на съдебното следствие),
Съдът, намери, че същите се намират в отношение на пълно съответствие и
препокриване, поради което и доколкото фактическата обстановка по делото
не се оспорва по същество, тъй като производството по делото протече по
реда на чл. 371, т. 2 НПК и доколкото доказателствата са еднопосочни и
безпротиворечиви, не се налага техният по-обстоен анализ.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав достига до следните правни изводи:
При така установената фактическа обстановка, Съдът приема от правна
страна, че с деянието си подсъдимият Ц.А.Г. с ЕГН: ********** е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК за това, че на 01.10.2021 год. на път III-
642, км. 30+500 в землището на село К., обл. П. е управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил марка „Нисан“ модел „Х Трейл“ с рег. №
*** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,39 на
хиляда, установено по надлежния ред- с техническо средство- „Алкотест
Дрегер 7510 “ с фабричен номер ARВА 0061.
Фактът, че подсъдимият Г. е автор на деянието, съдът намери за
безспорно установен от събрания и кредитиран доказателствен материал.
От обективна страна, налице е извършено от подсъдимия Г.
съставомерно деяние по посочения текст от наказателния закон. В настоящия
казус са налице от обективна страна всички признаци на горепосочения
състав на чл. 343б, ал. 1 НК. От доказателствата по делото безспорно се
установява, че подсъдимият е управлявал моторно превозно средство лек
автомобил марка „Нисан“ модел „Х Трейл“ с рег. № ***. Въпросният
автомобил, който е бил управляван от подсъдимия е безспорно "Моторно
превозно средство", което съгласно легалната дефиниция, описана в пар. 6, т.
11 ЗДвП се определя като пътно превозно средство, снабдено с двигател за
придвижване, с изключение на релсовите превозни средства. В тази връзка
следва да се отбележи, че съгласно задължителното за съдилищата
Постановление № 1/17.01.1983 г., постановено по н. д. № 8/1982 г. на
Пленума на ВС на РБ, под понятието управление при престъпленията против
транспорта се разбира всяка деятелност “с механизмите и приборите на
превозното средство...”. В случая безспорно е налице подобно боравене от
подсъдимия с приборите и механизмите на горепосоченото МПС, тъй като
същият е привел в движение двигателя на моторното превозно средство и е
предприел управление по бул. ,,П.ш.‘‘ в гр. П..
В случая е налице и изискуемото за съставомерността на деянието по
чл. 343б, ал. 1 НК наличие на алкохол в кръвта на извършителя над 1,2 на
хиляда, а именно 2,39 на хиляда. Горепосоченият елемент от обективна
страна в случая е безспорно налице, тъй като то е установено, посредством
изправно техническо средство, а именно „Алкотест Дрегер”, с фабричен №
4

АRBA 0061.
Наличието на алкохол е установено от полицейския служител И.С.,
който е служител към сектор ,,Пътна полиция‘‘ и е имал право да тества Ц.Г.
за употребата на алхохол .
АУАН е бил връчен на подсъдимия, като му е бил издаден и талон за
медицинско изследване, но същият е отказал да даде кръвна проба.
В Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози е посочено по какъв
ред се извършва установяване употребата на алкохол.
В чл. 1, ал. 3 от Наредбата е посочено, че употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване на
технически средства и медицински изследвания. Техническите средства
включват и тестове за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози. За целите на медицинските изследвания се извършват и
химически и химико-токсикологични лабораторни изследвания.
В чл. 3, ал. 2 от Наредбата е посочено, че установяването на употребата
на алкохол се извършва с доказателствен анализатор, показващ
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух
и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища
(доказателствен анализатор), или с химическо лабораторно изследване, а на
употребата на наркотични вещества или техни аналози – с химико-
токсикологично лабораторно изследване, когато лицето не приема
показанията на техническото средство или теста.
В конкретния случай подсъдимият Г. в издадения му Талон за
медицинско изследване е посочил, че не приема показанията на техническото
средство, поради което и правилно е бил откаран до ЦСМП- филиал Х.,
където е отказал да даде кръвна проба за алкохол.
В случая след като подсъдимият Г. е отказал да даде кръвна проба то
следва да се вземат показанията на техническото средство Дрегер ARBA
№0061, което е отчел наличието на алкохол в размер от 2,39 промила на
хиляда.
В настоящия случай, са спазени всички изисквания на Наредбата,
съгласно която употребата на алкохол или друго упойващо вещество се
установява посредством използване на съответни технически средства и/или
чрез медицински и лабораторни изследвания, като в случая тя е била
установена посредством техническо средство.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл,
като форма на вината по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Както към момента на
деянието, така и към настоящия момент подсъдимият е пълнолетно и
психически здраво лице. Същият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици. Подсъдимият е съзнавал, че е употребил
значително количество алкохол и въпреки това съзнателно е привел в
движение лекия автомобил, създавайки по този начин опасност за живота и
5

здравето на другите участници в движението по пътищата. Ето защо, в случая
следва да се приеме, че подсъдимият Делев е съзнавал общественоопасния
характер на деянието и е предвиждал и желаел настъпването на
общественоопасните последици.
С оглед на всичко изложено съдът намира, че подсъдимият Делев
действително е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК, поради което го призна за
виновен по този текст от Наказателния кодекс.
Подсъдимият Ц.Г. беше признат за невиновен в това че деянието е
извършено след като същият е бил осъден с влязло в сила на 12.11.2014 г.
Споразумение №807/12.11.2014 г. по НОХД№ 6742/2014 г. по описа на
Районен съд-гр.П. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради което и на
основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото
обвинение в този смисъл. За осъществяване на престъпния състав по чл. 343б,
ал. 2 НК е необходимо извършителят да е бил осъждан за престъпление по чл.
343б, ал. 1 НК. В конкретния случай от справката за съдимост се установи, че
лицето е неосъждано, поради което и беше оправдано по по-тежко
наказуемия състав.
По въпроса за вида и размера на наказанието:
При индивидуализация на наказанието и доколкото съдебното
производство протече по диференцираната процедура по чл. 371, т. 2 НПК,
съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК, Съдът следва да определи
наказанието по повдигнатото обвинение при условията на чл. 58а, ал. 1 НК, а
именно като се ръководи от разпоредбите на общата част на НК, да намали
определеното наказание с една трета.
Разпоредбата на чл. 343б, ал. 1 НК предвижда, че лице което управлява
моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда установено по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от
една до три години и с глоба от двеста до хиляда лева, като разпоредбата на
чл. 343г НК предвижда и наказание ,,лишаване от права‘‘.
С оглед на посочената и приета по-горе правна квалификация за
извършеното от подсъдимия Г. престъпление, като се съобрази с целите на
наказанието по чл. 36 НК, както и с обстоятелствата по чл. 54 НК, Съдът
счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от една година и шест месеца, като на основание чл. 373, ал.
2 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК, размерът на така определеното наказание следва
да бъде намален с една трета, а именно с шест месеца или да бъде наложено
наказание една година лишаване от свобода, като му бъде наложено и
наказание ,,глоба‘‘ в размер от 500 лева, както и лишаване от право да
управлява МПС за срок от една година и шест месеца, като при определянето
на същото се отчетоха предходни нарушения по ЗДвП.
Съдът определя наказание, ориентирано към минимума, като приема,
превес на смекчаващи вината обстоятелства. Като такива се отчитат:
самопризнанието на подсъдимия, изказаното съжаление към извършеното,
6

чистото съдебно минало.
От друга страна като отегчаващо обстоятелство следва да се отчете
количеството на употребения алкохол, който значително надвишава размера
на 1,2 промила на хиляда.
Съдът намира, че за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36
ал.1 от НК и преди всичко за поправянето и превъзпитанието на Ц.Г. не е
наложително същият да изтърпи наложеното му наказание една година
лишаване от свобода, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК
изпълнението на същото следва да бъде отложено с изпитателен срок от три
години, считано от влизане в сила на присъдата.
На осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК беше приспаднато от така
определено наказание лишаване от свобода за срок от една година времето,
през което Ц.А.Г. е задържан по реда на ЗМВР на 01.10.2021 г., като един ден
„задържане” се зачете за един ден „лишаване от свобода”.
На осн. чл. 59, ал. 4 НК беше приспаднато от така наложеното на Ц.А.Г.
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и
шест месеца времето, през което същият е лишен от възможността да
упражнява това право по административен ред считано от 01.10.2021 г., до
влизане на присъдата в сила.
По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7