Р Е Ш Е Н И
Е №…
гр.Козлодуй,
28.09.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично
заседание на 14 септември 2020 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
при
секретаря Стела Димитрова
като
разгледа докладваното от съдията Добрева АНД № 205 по описа за 2018 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е административно наказателно по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на И.А.И., ЕГН ********** с адрес
*** подадена чрез пълномощник адвокат А.С. *** против Електронен фиш серия К, №
1817215 от 18.09.2017г. на от ОДМВР – Враца.
В съдебни заседания жалбоподателят не участва нито лично, нито чрез
представител.
наказващия орган не изпраща
представител.
В хода на съдебното
следствие са събрани писмени доказателства и е изслушан свидетеля Г.Д.
полицейски служител.
Съдът, след запознаване с жалбата и материалите по делото, намира
жалбата за допустима като подадена от надлежна страна – наказаното лице и в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Разгледана по същество,
жалбата е не основателна и следва да бъде отхвърлена, а обжалвания електронен
фиш да бъде потвърден. Съображенията за това са следните:
Предмет на въззивно
обжалване е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР - Враца серия
К №1817215 от 18.09.2017г., с който за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от
закона на И.А.И. като управител на „АБАТИ” АД, гр.София е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 420 лева.
От фактическата страна по делото безспорно е установено, че на 18.08.2017г.
в 11.53 часа с помощта на автоматизирано техническо средство мобилна система за
видеоконтрол ТFR1-М №624 е изготвен клип №4160 радар №624, от който
е видно, че на същата дата и час лек автомобил „Лексус НХ 300Х” с рег.№ СВ2805ВА
се е движел по ул.”Петър Костов” в с.Бутан на отбивка за изхода за село Гложене,
с посока към село Гложене с въведено ограничение на скоростта за населено място
от 50 км/ч със скорост от 92 км/ч при ограничение от 50км/ч, т.е. налице е
превишение от 42 км/ч.
От представения електронен фиш серия К №1817215 и
приложения към него като веществено доказателствено средство клип №4160 радар №624 е видно, че нарушението за превишаване на скоростта се
изразява в това, че на посочените във фиша дата, място и час автомобилът се е
движел със скорост от 92 км/ч при ограничение за населено място от 50 км/ч, от
което следва, че превишаването на разрешената скорост е 42 км/ч. Съдът не
споделя доводите в жалбата за липса на реквизити относно издател, датата на
издаване и подпис на издателя в електрония фиш. Посочените реквизити са част от
съдържанието на НП, а в случая е издаден електронен фиш, чиито реквизити са
изчерпателно посочени в нормата на чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП, която норма е
специална, поради което общите правила за съдържанието на НП по чл.57, ал.1 от ЗАНН се явяват неприложими.
Според съда авторство на нарушението е доказано
безспорно. Специалната норма на чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП въвежда като
адресат на наказанието собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, с което е установено превишаването на скоростта. В тази насока е
правилото и на чл.188, ал.1 от ЗДвП. Налице са специални правни норми в
отклонение от общите такива за отговорността по ЗАНН. По делото не се спори, и
е представено писмено доказателство – справка на л.15 в ЦБ – КАТ, от която е
видно, че юридическото лице „АБАТИ” АД, гр.София е регистрираният собственик на
управляваното МПС. От служебна справка в ТР се установява, че законен
представител на собственика е жалбоподателя И.А.. Същият не се е възползвал от
възможността по чл.189, ал.5, изр.2 от ЗДвП да подаде писмена декларация с
данни за друго лице, извършило нарушението.
Според съда е приложимост процедурата за издаване на
фиша поради използването на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
привилата за движение. С изменението на ЗДвП, обн. в ДВ бр.54/05.07.2017г. е
предвидена възможност за издаване на електронен фиш в отсъствие на контролен
орган и нарушител, за налагане на административни наказания за допуснати
нарушения на правилата за движение по пътищата, установени и заснети с
автоматизирано техническо средство или система, включително мобилно. Горното
произтича от тълкуването на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП в контекста на
легалната дефиниция по §6, т.65 от ДР на ЗДвП, според която автоматизираните
технически средства или системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствия на
контролен орган и могат да бъдат: стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган
или мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес, т.е. към датата на процесното
деяние, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се
установяват и заснемат с мобилно техническо средства, като наказанията се
налагат с електронен фиш.
Годността на използваната мобилна система за контрол е
доказана от събраните пред съда писмени доказателствени средства във вид на Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 9 от 23.01.2013г. от БИМ и Протокол №12-12-16 за
проверка от 10.03.2016г. Присъствието на контролен орган е с цел въвеждане на
техническото средство в работен режим, без възможности за въздействие върху измерването, регистрирането и
записването на нарушението, която дейност се осъществява автоматично. Не са
представени доказателства за намеса на полицейските служители в процеса на
работа на мобилната система.
Според съда нарушението е безспорно доказано и относно
неговото място, местонахождение на мобилната система, отстоянието й от мястото
на деянието и обхвата й на действие , което се установява от приложения на л.18
в делото протокол по чл.10, ал.1 и ал.3 от
Наредба
№8121з-532/12.05.2015г., съставен към датата на извършване на нарушението със
снимковия материал към него. От същия протокол се доказва мястото за контрол,
вкл. мястото на уреда, посоката на движение на контролираните МПС, режима на
работа на уреда и останалите обстоятелства, посочени в образеца на протокола,
представляващ Приложение №1 към Наредбата, което се потвърждава и от
показанията на свидетеля Г.Д..
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, № 1817215 от 18.09.2017г. на от ОДМВР – Враца, с който на И.А.И., ЕГН ********** с адрес *** като управител на „АБАТИ”
АД, гр.София е наложено на основание чл.189, ал.4
във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП „административно наказание “глоба” в размер
на 420 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд – Враца в 14-дневен срок от съобщението.
Районен съдия: