№ 41917
гр. София, 22.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110162499 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 118 от ГПК.
Постъпила е Искова молба вх. 325066/14.11.2023 г. на П. С. П. срещу "Сити кеш"
ООД.
Изложени са фактически твърдения, че спорното материално право произтича от
недължимо платени суми по договор за потребителски кредит, с оглед наличието на
неравноправни клаузи в съглашението, в т.ч. се претендира прогласяване на нищожност на
клауза от договора.
От служебно извършена справка за адресна регистрация се установява, че към датата
на подаване на искова молба ищецът е с настоящ адрес в гр. Плевен.
Според § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите(ЗЗП), „потребител“ е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност. От изложените в искова молба фактически твърдения следва да се
приеме, че ищецът твърди да притежава качеството потребител по см. пар. 13, т. 1 от ЗЗП.
Съгласно чл. 113 от ГПК, искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. В този случай съдът следи служебно дали е местно компетентен, по аргумент
от чл. 119, ал. 3 от ГПК.
С оглед данните по делото компетентен да разгледа предявената искова молба е РС –
Плевен, тъй като именно в неговия съдебен район се намира настоящият адрес на ищеца.
Следва да се отбележи, че подсъдността по чл. 113 от ГПК не е предвидена само за спорове,
произтичащи от правата по ЗЗП, а от всички спорове между търговци и потребители
Определение № 241/05.04.2013 г. по ч. т. д. № 1395/2013 г. на ВКС, Определение №
408/24.06.2014 г. по ч. т. д. № 1206/2014 г. на ВКС-П, т. о., Определение № 323/04.02.2015 г.
по ч. т. д. № 3397/2014 г. на САС и др.), поради което в приложното поле на нормата са и
хипотезите на претенции за неоснователно обогатяване, както й отрицателните
установителни искове, вкл. за нищожност на договор поради противоречие със закона, липса
на съгласие, по чл. 439 от ГПК (вж. Определение № 272 от 28.06.2019 г. на ВКС по ч. т. д. №
797/2019 г., I т. о., Определение № 18/16.01.2020 г. по ч.т.дело № 2502/2019г.)
На основание чл.118 от ГПК, делото следва да бъде прекратено пред СРС и изпратено
1
за разглеждане по подсъдност на надлежния съд.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 62499/2023 г. по описа на Софийски
районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Плевен.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца чрез пълномощник.
Делото да се докладва при жалба, а при липса на такава и след изтичане срока за
обжалване да се изпрати по подсъдност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2