Решение по дело №41/2019 на Районен съд - Тервел

Р Е Ш Е Н И Е

№________

гр.Тервел 03.05.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Тервелски районен съд  в публично съдебно заседание на първи април, две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Ганчо Драганов

 

с участието на секретаря Милена Димова и с участието на прокурора............................................................................. разгледа докладваното от районния съдия Ганчо Драганов А.Н.Д. № 41 по описа  за  2019 година на Тервелски районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

В срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, жалбоподателя Екофрукт ЕООД ЕИК 16532632, с адрес общ.Тервел, с.Зърнево, ул."Първа” №95, обжалва издадено от Директора на дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич Наказателно постановление №08-000885/493 от 04.01.2019 г. с което за извършено нарушение на нарушен чл.127, ал.1, т.1 от Кодекса на труда във вр. с чл.16 ал.1 т.6 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, му е наложил на основание чл.413 ал.3 от КТ административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева.

  Жалбоподателя редовно призован не се явява представлява се от адвокат Г.С. редовно упълномощен. С жалбата си навежда твърдения за липса на извършено нарушение от жалбоподателя, както и допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство. По същество моли за цялостна отмяна на атакуваното наказателното постановление.

Въззиваемата страна  редовно призована, се представлява от юрисконсулт и моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.

Актосъставителя - свидетеля К.А.А. редовно призован се явява. Свидетеля по установяване на нарушението и съставянето на АУАН – Е.К.И. редовно призован се явява.

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

По повод станала на 24.07.2018г. злополука с МОС в стопанския двор с.Зърнево в предприятието на жалбоподателя, където пострадалия работил по трудов договор, На 21.09.2018г. и на 26.09.2018г. от К.А.- старши инспектор инж.К.К.- главен инспектор и С.И.Г.- инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Добрич е извършена проверка в стопански двор, стопанисван от „ЕКОФРУТ“ЕООД, находящ се в с.Зърнево, общ.Тервел и в счетоводството на дружеството с адрес гр.Добрич, ул.България в сграда на ЦКБ и с призовка са изискани документи на ЕКОФРУТ“ЕООД. При извършената на 26.09.2018 г. документална проверка обективирана с протокол №1833395 от 29.10.2018г. за извършена проверка К.А.А. и Е.К.И. - инспектори в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Добрич. се установило, че  Екофрукт ЕООД с.Зърнево в качеството си на работодател не е осигурил на работника нормални условия за изпълнение на работата по трудовото правоотношение, за която се е уговорил, като не му е осигурил работата, която е определена при възникване на трудовото правоотношение.

С оглед на така установеното, на Екофрукт ЕООД с.Зърнево бил съставен акт за установяване на административно нарушение №08-000885 от 05.11.2018г., съставен от К.А.А. на длъжност старши инспектор в Дирекция „ИТ" със седалище Добрич  с описано нарушение на чл.127, ал.1, т.1 от Кодекса на труда във вр. с чл.16 ал.1 т.6 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд.

В срока по чл.44 от ЗАНН  е представено възражение от Екофрукт ЕООД с.Зърнево.

На база акта за установено нарушение и приложените по административнонаказателната преписка доказателства, наказващият орган - Директора на дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич се е произнесъл, издавайки атакуваното Наказателно постановление.

Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:

Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява основателна, поради следното:

В административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, накърняващи правото на защита на наказаното лице. Съдът приема също, че съгласно събраните по делото писмени и гласни доказателства извършеното и4ма нарушение и на материалния закон.

Безспорно е по делото, че починалия МОС ЕГН ********** съгласно сключен трудов договор №260 от 26.02.2017 г. е на длъжност „сортировач“ в   „ЕКОФРУТ“ЕООД с.Зърнево и към момента на злополуката е бил работник в това дружество.

Съставът на нарушението по чл.127 ал.1 т.1 от КТ е налице когато работодателя не осигури на работника или служителя нормални условия за изпълнение на работата по трудовото правоотношение, за която се е уговорил, като му осигури работата, която е определена при възникване на трудовото правоотношение. Това е самостоятелно нарушение на трудовото законодателство и неизпълнението на това задължение на работодателя влече при установяването му в административнонаказателно производство, налагане на имуществена санкция по чл.414 ал.1 от КТ. Направената връзка на нарушението по чл.127 ал.1 т.1 от КТ с чл.16 ал.1 т.6 от ЗБУТ е невъзможна. Такава връзка би била възможна ако беше описано нарушение на чл.127 ал.1 т.3 от КТ, което в настоящият случай не е налице. Нещо повече в самия текст на наказателното постановление не е включен съставът и на нарушението по чл.16 ал.1 т.6 от ЗБУТ с който се прави връзка.

С оглед на горното, съдът намира, че като е наложил наказание по чл.413 ал.2 от КТ административнонаказващият орган е нарушил материалния закон поради това, че тази административнонаказателна разпоредба не може да се приложи за нарушение по чл.127 ал.1 т.1 от КТ.

Напълно основателни се явяват и възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя относно допуснатите процесуални нарушения а именно, че както АУАН така и в НП не е посочена изрично датата на извършеното нарушение. В съдебно заседание актосъставителят посочи, че по логика това е датата на злополуката с  МОС.

Изискването на чл.42 т.3 и на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН са императивни правни норми и непосочването на датата на извършеното нарушение, всякога съставлява съществено процесуално нарушение водещо до нарушаване правото на защита на наказаното лице.  Не може наказаното лице по логически път да извежда датата на извършеното нарушение. Описването на нарушението трябва да е ясно и точно и максимално близко до описания състав на законовите и подзаконови нормативни които са нарушени, като се има предвид, че съставянето на АУАН е углавен акт с който се повдига обвинение на едно лице за извършено административно нарушение. Нарушението в тази насока на правото на защита на наказаното лице е от категорията на съществените и всякога е самостоятелно основание за цялостна отмяна на атакуваното наказателно постановление.

С оглед на горното съдът намира, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушение и неправилно е приложен материалния закон, поради което атакуваното наказателно постановление следва да се отмени изцяло.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ като незоконосъобразно Наказателно постановление №08-000885/493 от 04.01.2019 г. на Директора на дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич, с което за извършено от Екофрукт ЕООД ЕИК 16532632, с адрес общ.Тервел, с.Зърнево, ул."Първа” №95, нарушение на чл.127, ал.1, т.1 от Кодекса на труда във вр. с чл.16 ал.1 т.6 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, му е наложил на основание чл.413 ал.3 от КТ административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :