№ 43
гр. Сливен , 10.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ в публично заседание на десети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Елена Христова Панайотова (РП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20212230200368 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Е.П.
Подсъдим с пор. № 2 редовно призован, се явява лично и с адв. Таня Д. от АК -
Сливен, надлежно упълномощен
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Н. П. П. – роден на ***** г. в гр. Сливен,
жител и живущ в гр. Сливен, ул. ****, бълг. гражданин, с основно образование, неженен,
работи, неосъждан, ЕГН: **********.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
1
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда; нямам
искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че сме постигнали
споразумение със защитника на подсъдимия, предлагам да се премине към процедура по
реда на глава 29 от НПК, а именно споразумение. Представям и моля да приемете
споразумение, което моля да одобрите.
АДВ. Д.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл. 248 ал. 1 от НПК се
присъединявам към становището на РП – Сливен и по отношение на т. 4 и т. 8 заявявам, че
сме постигнали споразумение, което моля да разгледате след приключване на
разпоредителното заседание и като прецените, че не противоречи на закона и морала, моля
да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯ П.: Съгласен съм със становището на защитника ми.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда и
доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и са постигнали
споразумение помежду си, то следва да обяви насрочване на делото по реда на Глава 29, а
именно за разглеждане на постигнатото между страните споразумение.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
2
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимия и неговия защитник желаят съда да одобри постигнатото между страните
споразумение
8. ПРЕМИНАВА към процедура по глава 29 от НПК, а именно разглеждане и
одобряване на постигнатото между страните споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът ДОКЛАДВА, че настоящото съдебно производство е образувано по повод
внесен обвинителен акт против подсъдимия: Н. П. П. за извършено от нето престъпление по
чл. 354а, ал. 3 предл. 2, т.1 предл. 1 от НК ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със
защитника на подсъдимия споразумение за прекратяване на наказателното производство.
Ако счетете, че същото не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯ П. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, запознат съм
със споразумението, лично съм го подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът ВПИСА в протокола окончателния вид на постигнатото споразумение.
Подсъдимия Н. П. П. със снета по-горе по делото самоличност се признава
за ВИНОВЕН в това, че: На 08.01.2021 г., в гр. Сливен, без надлежно разрешително
3
държал високо рискови наркотични вещества, под контрол по Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, а именно: обект №1- 3,068 гр. коноп, със
съдържание активно вещество тетрахидроканабинол – 16,80%; обект № 2 – 1,267гр.
коноп, със съдържание на активното вещество тетрахидроканабинол – 18,40%; обект № 3
– 3,596гр. коноп, със съдържание на активното вещество тетрахидроканабинол – 17,80%,
общо 7,931 грама коноп на стойност 47,59 лв., съгласно Протокол № 64/05.02.2021 г. на
химическа експертиза при БНТЛ при ОД МВР Бургас – престъпление по чл. 354а, ал. 3
предл. 2, т.1 предл. 1 от НК
На подс. Н. П. П. за извършеното от него деяние на осн. чл. 343в ал. 2 от НК му се
налага наказание лишаване от свобода за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието
изпълнение на осн. чл. 66 ал. 1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ И
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн. чл . 55 ал. 3 от НК, НЕ СЕ НАЛАГА кумулативно предвиденото наказание
ГЛОБА.
Вещественото доказателство по делото: Наркотично вещество, предадено с
Приемателно-предавателен протокол №76934 от 02.03.2021 г. на съхранение в Агенция –
Митници следва да се отнеме в полза на държавата и след влизане на споразумението в сила
препис от същото да се изпрати на ЦМУ за сведение и изпълнение, а един брой хартиен
плик, запечатан с тиксо и мокри печати на БНТЛ – Бургас, съдържащ опаковки на
наркотичното вещество следва да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи като вещ
без стойност.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. П. П. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 82,08 лева в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОДМВР – Сливен.
На основание чл. 384 от НПК подс. Н. П. П. декларира, че се отказва от съдебното
разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписал доброволно споразумението и е
запознат с последиците му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
4
/Е. П./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. Т. Д./ /Н. П./
Съдът след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство не противоречи на закона и морала, на основание чл. 384 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото постигнато между защитника на
подсъдимия Н. П. П. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 368/2021 год. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:20 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5