Решение по дело №46/2021 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 41
Дата: 23 февруари 2021 г. (в сила от 11 март 2021 г.)
Съдия: Пламен Ангелов Станчев
Дело: 20214120200046
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. Горна Оряховица , 23.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Пламен А. Станчев
при участието на секретаря Анита Е. Личева
в присъствието на прокурора Румен Николов
като разгледа докладваното от Пламен А. Станчев Административно
наказателно дело № 20214120200046 по описа за 2021 година
въз основа на доказателствата по делото и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от
НПК
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ А. В. М. (А.
У.****** М.), роден на ********** година в град ***, гражданин на
Република Беларус, с адрес ***, ***, неосъждан, идентификационен номер
***, ЗА ТОВА, че на 04.09.2020 година в село Поликраище, община Горна
Оряховица, на улица „В.“, при управление на товарен автомобил – влекач
М. с рег. № *** с прикачено полуремарке К. с рег. № ***, собственост на
ООО „С.“, УНП ***, с адрес Република Беларус, ***, в посока към град Русе
нарушил правилата за движение, регламентирани в чл. 16, ал. 1, т. 1 от Закона
за движение по пътищата (ЗДвП) във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1 от Правилника
за прилагане на Закона за движение по пътищата (ППЗДвП), като на пътно
платно с двупосочно движение с платно за движение с две пътни ленти
пресякъл надлъжната пътна маркировка М1 „Единична непрекъсната линия“
и навлязъл в лентата за насрещно движение, и правилото за движение по чл.
1
21, ал. 1 от ЗДвП, установяващо забрана за движение в населено място със
скорост над 50 км/ч, като се движел със скорост 77 км/ч, в резултат на което
причинил пътнотранспортно произшествие с движещия се в лентата за
насрещно движение в посока към град Велико Търново товарен автомобил
„Ф.“ с рег. № ***, собственост на Я. А. Д., ЕГН ***, с постоянен адрес ***, и
управляван от С. А. С., ЕГН ***, с постоянен адрес ***, и по непредпазливост
причинил на водача С. А. С. средна телесна повреда, изразяваща се в открита
черепно-мозъчна травма (разкъсно-контузна рана на челото, подлежащо
счупване на челната кост и дифузна травма на главния мозък),
представляваща разстройство на здравето, временно опасно за живота, и
нараняване, което прониква в черепната кухина, както и в счупване на
долната челюст с разместване на костите, причинило трайно затрудняване на
дъвченето и говоренето за срок над 30 дни – престъпление по чл. 343, ал. 1,
б. „б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от Наказателния кодекс във връзка с чл. 16,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1 от ППЗДвП и с чл. 21, ал.
1 от ЗДвП, като на основание чл. 78а, ал. 1 от Наказателния кодекс му
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв. (хиляда
лева).
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО SD карта S. от
видеорегистратор ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика ООО „С.“, УНП ***, с
адрес Република Беларус, ***.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА разпечатки от дигитален
тахограф ДА СЕ ПРИЛОЖАТ към писмените материали по делото и ДА СЕ
СЪХРАНЯВАТ до изтичане на сроковете за съхранение на делото, след което
ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
ОСЪЖДА А. В. М. (А. У.****** М.), гражданин на Република Беларус,
с идентификационен номер ***, с адрес ***, тел. ***, email: ***, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА
МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ – ВЕЛИКО
ТЪРНОВО сумата 882,01 лв. (осемстотин осемдесет и два лева и една
стотинка), представляващи направените на досъдебното производство
разноски за експертизи.
2
Съгласно чл. 189, ал. 2, предл. 1 от НПК разноските за преводач на
досъдебното производство в размер на 185 лв. (сто осемдесет и пет лева)
ОСТАВАТ за сметка на ОД на МВР – Велико Търново.
Съгласно чл. 189, ал. 2, предл. 1 от НПК разноските за писмен превод на
постановлението на прокурора ОСТАВАТ за сметка на Прокуратурата на
Република България.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд –
Велико Търново в петнадесетдневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
3

Съдържание на мотивите


Мотиви към решение № 41/23.02.2021 година
по АНД № 46/2021 година
по описа на Районен съд – Горна Оряховица
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА ПРИ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
– В. Т. предлага на съда на основание чл. 78а, ал. 1 от НК да освободи от наказателна
отговорност А. В. М. (А. У. М.) – обвиняем по досъдебно производство № 476/2020 г. по
описа на Районно управление – Горна Оряховица, и да му наложи административно
наказание за това, че на 04.09.2020 година в с. П., общ. Г. О., на ул. "В. Л.", при управление
на товарен автомобил – влекач М. с рег. № В. с прикачено полуремарке К. с рег. № В.,
собственост на О. "С.", УНП ..., с адрес Република Беларус, Б. ..., в посока към гр. Р.
нарушил правилата за движение, регламентирани в чл. 16, ал. 1, т. 1 от Закона за движение
по пътищата (ЗДвП) във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1 от Правилника за прилагане на Закона за
движение по пътищата (ППЗДвП), като на пътно платно с двупосочно движение с платно за
движение с две пътни ленти пресякъл надлъжната пътна маркировка М1 „Единична
непрекъсната линия“ и навлязъл в лентата за насрещно движение, и правилото за движение
по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващо забрана за движение в населено място със скорост
над 50 км/ч, като се движел със скорост 77 км/ч, в резултат на което причинил
пътнотранспортно произшествие с движещия се в лентата за насрещно движение в посока
към гр. В.Т. товарен автомобил „Ф.“ с рег. № ***, собственост на Я. А. Д., ЕГН ***, с
постоянен адрес ***, и управляван от С. А. С., ЕГН ***, с постоянен адрес ***, и по
непредпазливост причинил на водача С. А. С. средна телесна повреда, изразяваща се в
открита черепно-мозъчна травма (разкъсно-контузна рана на челото, подлежащо счупване
на челната кост и дифузна травма на главния мозък), представляваща разстройство на
здравето, временно опасно за живота, и нараняване, което прониква в черепната кухина,
както и в счупване на долната челюст с разместване на костите, причинило трайно
затрудняване на дъвченето и говоренето за срок над 30 дни – престъпление по чл. 343, ал. 1,
б. „б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от Наказателния кодекс във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП
във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1 от ППЗДвП и с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. И. К. от АК – В. Т. моли съда да освободи нейния подзащитен от
наказателна отговорност и да му наложи административно наказание глоба в размер към
предвидения в закона минимум.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. В. М. (А. У. М.), редовно призован, не се явява в насроченото съдебно
заседание.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият А. В. М. (А. У. М.) е роден на *** г. в гр. К., Б.. Гражданин е на Република
Беларус. Постоянният му адрес е в гр. К., Б. област, Република Беларус. Завършил е ***.
Работи като шофьор в международния транспорт. Не е осъждан за престъпления.
На 04.09.2020 г. обвиняемият управлявал товарен автомобил влекач М. с рег. № В. с
прикачено полуремарке К. с рег. № В., собственост на дружеството О. „С.“ (с предишно
наименование Ч. т.-е. у. п. "С."), регистрирано в Република Беларус, по път I-5 в посока към
гр. Р.. В *** на посочената дата управляваният от М. товарен автомобил преминавал през
село П., по ул. „В. Л.“. Пътното платно на тази улица било с двупосочно движение с платно
1
за движение с две пътни ленти, разделени с надлъжна пътна маркировка М1 „Единична
непрекъсната линия“. Видимостта била нормална, а пътната настилка от износен асфалт –
мокра. Непосредствено преди навлизането в крива в участъка пред дом номер * на
посочената улица обвиняемият управлявал влекача със скорост 77 км/ч, която била по-
висока от максимално разрешената скорост от 50 км/ч за движение в населено място и
надвишавала критичната скорост от 74,1 км/ч за преодоляване на кривата без занасяне. В
резултат от движението с така избраната скорост по мокрото асфалтово покритие при
навлизане в кривата настъпило занасяне на управлявания от обвиняемия автомобил.
Вследствие от занасянето управляваният от М. автомобил навлязъл в лентата за насрещно
движение и в западния банкет, където настъпил удар на лявата част на влекача и
полуремаркето с бетонната стена от оградата на имотите на № * и № *. В резултат от този
удар влекачът и полуремаркето се завъртели обратно на часовниковата стрелка и
дъгообразно със завъртане и транслация преминали през западната пътна лента, където
настъпил удар с движещия се в тази лента в посока към гр. В. Т. товарен автомобил „Ф.“ с
рег. № ***, собственост на Я. А. Д. и управляван от С. А. С.. Ударът бил страничен за двата
автомобила – със страничната лява част на товарния автомобил „Ф.“ и със страничната
дясна част на влекача и полуремаркето. След удара двете моторни превозни средства
продължили движението си напред и на запад до изразходване на кинетичната си енергия и
спрели на местата, на които били установени при огледа – товарният автомобил „Ф.“ до
дървената ограда на дом № *, а влекачът и полуремаркето – извън пътя в западна посока.
Според заключението на автотехническата експертиза водачът на товарния автомобил „Ф.“ с
рег. № *** не е имал техническа възможност да предотврати произшествието. Скоростта на
управлявания от обвиняемия влекач с прикачено полуремарке непосредствено преди удара е
била 77 км/ч, а в края на удара – 51 км/ч. Обвиняемият е имал техническа възможност да
предотврати произшествието, като предприеме спиране или намаляване на скоростта и
правилно боравене с органите за управление, с което да предотврати занасянето и по-
нататъшното преминаване в лентата за насрещно движение и извън пътя. В т. 8 от
експертното заключение вещото лице уточнява, че при движение със скорост по-ниска от
74,1 км/ч, която е критичната за преодоляване на кривата без занасяне, на разстояние от
536,4 м преди мястото на удара, обвиняемият е имал възможност да преодолее кривата без
занасяне и така да предотврати произшествието.
От заключението на съдебномедицинската експертиза се установява, че при настъпилото
пътнотранспортно произшествие водачът на товарния автомобил „Ф.“ С. А. С. е получил
открита черепно-мозъчна травма (разкъсно-контузна рана на челото, подлежащо счупване
на челната кост и дифузна травма на главния мозък), както и счупване на долната челюст с
разместване на костите. Описаните травматични увреждания са получени в резултат от
удари и притискане със и между твърди тъпи предмети и е възможно да бъдат получени по
описания в материалите по делото начин – от травми в купето на автомобил при
пътнотранспортно произшествие, като водач на автомобила. Откритата черепно-мозъчна
травма е причинила на пострадалия проникващо в черепната кухина нараняване и
разстройство на здравето, временно опасно за живота, а счупването на долната челюст с
разместване на костите – трайно затрудняване на дъвченето и говоренето за срок над 30 дни.
От заключенията на химическите експертизи (л. 76 и 81 от ДП) се установява, че в
представените за изследване кръвни проби, взети от двамата водачи – обвиняемия и С., не е
установено наличие на етилов алкохол.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и
в тяхната съвкупност събраните в хода на досъдебното производство доказателства (на
основание чл. 378, ал. 2 от НПК) и служебно изисканата справка за съдимост.
2
Въз основа на установените факти по делото съдът прие, че на 04.09.2020 г. в с. П., общ. Г.
О., обвиняемият А. В. М. (А. У. М.) е осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал. 1,
б. „б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК във вр. с чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП във връзка с чл. 63, ал.
2, т. 1 от ППЗДвП и с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
От обективна страна обвиняемият М. при управление на товарен автомобил – влекач М. с
рег. № В. с прикачено полуремарке К. с рег. № В., собственост на О. "С.", УНП ...,
регистрирано в Република Беларус, в посока към гр. Р. нарушил правилата за движение,
регламентирани в чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 1 от ППЗДвП, като на
пътно платно с двупосочно движение с платно за движение с две пътни ленти пресякъл
надлъжната пътна маркировка М1 „Единична непрекъсната линия“ и навлязъл в лентата за
насрещно движение, и правилото за движение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващо
забрана за движение в населено място със скорост над 50 км/ч, като се движел със скорост
77 км/ч. В резултат на тези нарушения на правилата за движение обвиняемият причинил
пътнотранспортно произшествие с движещия се в лентата за насрещно движение в посока
към гр. В.Т. товарен автомобил „Ф.“ с рег. № ***, собственост на Я. А. Д. и управляван от
С. А. С. и по непредпазливост причинил на водача на този автомобил С. средна телесна
повреда, изразяваща се в открита черепно-мозъчна травма (разкъсно-контузна рана на
челото, подлежащо счупване на челната кост и дифузна травма на главния мозък) и в
счупване на долната челюст с разместване на костите. Причинената на С. телесна повреда е
средна по смисъла на закона (чл. 129, ал. 2 от НК), тъй като откритата черепно-мозъчна
травма представлява разстройство на здравето, временно опасно за живота, и нараняване,
което прониква в черепната кухина, а счупване на долната челюст с разместване на костите
е довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето за срок над 30 дни. Анализът на
установения механизъм на пътнотранспортното произшествие и на причините за неговото
настъпване дава основание да се приеме, че причинената на С. средна телесна повреда е
пряка и непосредствена последица от извършените от обвиняемия М. нарушения на
правилата за движение по чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1 от ППЗДвП
и с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
От субективна страна обвиняемият е действал виновно при форма на вината несъзнавана
непредпазливост (небрежност). Не е съзнавал, че като нарушава посочените по-горе правила
за движение, може да предизвика пътнотранспортно произшествие, при което да причини
телесна повреда на С., но по силата на закона е бил длъжен, а с оглед на конкретните
обстоятелства е имал възможност да предвиди, че допуснатите нарушения ще причинят този
резултат.
Съдът прецени, че са налице предпоставките по чл. 78а, ал. 1 от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Обвиняемият е извършил непредпазливо престъпление, за което законът предвижда
наказание до три години лишаване от свобода или пробация. Не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. С
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Не са налице пречките
по чл. 78а, ал. 7 от НК.
При определяне на размера на административното наказание съдът взе предвид следното:
Обществената опасност на деянието е типичната за този вид правонарушения.
Обществената опасност на дееца е ниска.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът взе предвид съдействието на
обвиняемия за провеждане на наказателното преследване против него, изразяващо се в
3
доброволно явяване пред органа на досъдебното производство на 05 и на 06.09.2020 г. и в
доброволно предоставяне на съда на електронен адрес за призоваване и за получаване на
съобщения и книжа за съдебната фаза на производството.
Така описаното съдействие на М. за провеждане на наказателното производство против него
съдът преценява като изключително смекчаващо обстоятелство по смисъла на закона, тъй
като същото води до съществено ускоряване на производството в резултат от отпадането на
необходимостта от извършване на действия по разследването и на призоваване по реда за
международното правно сътрудничество по наказателни дела.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не отчете.
Предвид изложеното съдът прие, че следва да определи административното наказание при
превес на смекчаващите обстоятелства.
Предвид изложеното съдът прие, че за постигане на целите на административното наказание
е достатъчно на А. В. М. (А. У. М.) да бъде наложено административно наказание глоба в
минималния предвиден в закона размер от 1000 лв.
Предвид констатирания превес на смекчаващите обстоятелства съдът прецени, че в
конкретния случай за постигане на целите на наказанието не е необходимо на обвиняемия
да бъде налагано административно наказание лишаване от право да управлява моторно
превозно средство на основание чл. 343г във вр. с чл. 78а, ал. 4 от НК.
Приобщената към материалите по делото като веществено доказателство SD карта *** от
видеорегистратор е собственост на дружеството собственик на автомобила – О. "С.", УНП
..., с адрес Република Беларус, Б. .... Посочената вещ не е средство или предмет на
престъплението, не е пряка или непряка облага, придобита чрез престъплението, и
притежаването й не е забранено от закона. Поради това съдът постанови същата да бъде
върната на собственика О. "С.", УНП ....
Веществените доказателства разпечатки от дигитален тахограф са създадени изключително
за целите на наказателното производство и нямат потребителната пазарна стойност извън
процеса. Поради това съдът постанови същите да бъдат приложени към материалите по
делото и да се съхраняват до изтичане на срока за съхранение на делото, след което да се
унищожат.
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди обвиняемия да
заплати по сметка на ОД на МВР – В. Т. сумата 882,01 лв., представляващи направените на
досъдебното производство разноски за експертизи.
Съгласно чл. 189, ал. 2, предл. 1 от НПК съдът постанови разноските за преводач на
досъдебното производство в размер на 185 лв. да останат за сметка на ОД на МВР – В. Т., а
разноските за писмен превод на постановлението на прокурора – за сметка на Прокуратурата
на Република България.
Така мотивиран, съдът постанови решението.


Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: ________________________
4
Съобщи за изтекли лични данни