Решение по дело №10258/2018 на Административен съд - Велико Търново

Р     Е     Ш     Е     Н    И    Е

 

N 270

 

Гр.Велико Търново 15.10.2018г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Великотърновският административен съд, І-ви касационен състав,  в публично заседание на двадесет и осми септември две хиляди и осемнадесета година  в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Данаилова

                                                                                            ЧЛЕНОВЕ: Ивелина Янева

                                                                                                                  Росен Буюклиев

 

при секретаря и с участието на прокурора Иванова като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 10258 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2018 година за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.

            Предмет на касационното производство е Решение № 378 / 25.08.2018г., постановено по АНД № 562 по описа на ГОРС за 2018г., девети състав, с което е потвърден електронен фиш серия К № 1307591, с който на А.А.Б. е наложено административно наказание глоба в размер на 150лв. на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2 от същия закон.

Касационното производство е образувано по жалба от А.А.Б., в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закони. Изложени са подробни съображения за недоказаност на нарушението поради наличието на два движещи се в противоположни посоки автомобили, поради което и засечената скорост на движение не е на управлявания от касатора автомобил. Моли се за отмяна на въззивното решение и отмяна на електронния фиш.

Ответникът не изразява становище по същество на спора.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за  потвърждаване на решението.

В хода на въззивното производство са установени следните факти – от стационарна система за видео контрол на ПП I-4 км 153+343 в посока към гр.Варна е заснето движението на лек автомобил, собственост на А.Б. с 98 км/ч при ограничение на скоростта от 50 км/ч.

Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителят са безспорно установени, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, правилно е определен вида и размера на наказанието, поради което и електронният фиш е потвърден.

Настоящият касационен състав намира за съответен на материалите по делото и закона извода на районния съд за законосъобразност на електронният фиш.

Неоснователни са доводите на касатора за недоказаност на нарушението. Доводите са за невъзможност да бъде определена коя скорост е засечена при движение на два автомобила в противоположна посока. Защитната версия на страната е в противоречие с представените по делото писмени доказателства за възможностите на работа на техническото средство. В методически указания относно работата на техническото средство, представени по делото, се съдържат данни относно начина на измерване на скоростта. Видно от раздел 2.4. на указанията процесното техническо средство извършва измерване на скоростта и в двете посоки на движение, като със съответния знак се обозначава коя посока на движение се засича. По отношение измерената скорост са посочени две хипотези, при които самото техническо средство не е в състояние да измери скоростта, като това се обозначава със знаци – ССС или  ### - измерената скорост не може да се свърже с нарушител поради движение на колона от превозни средства и няколко превозни средства в зоната за изчисление или измерването е отказано. Следователно самото техническо средство извършва преценка за възможността за установяване на скоростта на съответното превозно средство и при невъзможност за установяването й скорост не фигурира в данните. Видно от съдържанието на приложения към електронния фиш снимков материал посоката на движение е отдалечаващ се трафик и скоростта е установена. След като снимката е направена на отдалечаващия се трафик, то скоростта е засечена преди заснемането и следователно зоната на изчисление е преди тази, на която се намира превозното средство при заснемането му. Следва, че към момента на установяване на скоростта на касатора в зоната на заснемане няма друг автомобил и правилно именно неговото превозно средство е заснето като нарушител. Нещо повече! Видно от представения по делото протокол от проверка № 2 – ИСИ / 14.01.2016г. прагът на задействане на радарната система е 85 км/ч при отминаващи превозни средства и 105 км/ч при приближаващи превозни средства, следователно скорост от 101 км/ч може да бъде регистрирана от автоматизираната система само по отношение на отминаващите автомобили, където ограничението на скоростта е 60 км/ч, но не и на приближаващите и е невъзможно скоростта от 101 км/ч да е на другия автомобил на снимката.

Като достига до извод за правилност на електронния фиш, въззивния съд постановява решение при спазване на процесуалния и материалния закони, което следва да бъде оставено в сила.  

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

Р     Е     Ш     И    :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 378 / 25.08.2018г., постановено по АНД № 562 по описа на ГОРС за 2018г., девети състав,

 

           РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                          ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.