Решение по дело №86/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от Директора на РДГ-Берковица, против решение № 90/11.12.2023г. по АНД №257/2023г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е отменено НП №761 от 15.09.2023 г. на Директора на Регионална дирекция по горите-Берковица, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500.00 лева, на основание чл.266, ал.1 от ЗГ, за нарушение на чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ и на основание чл.266, ал.1 от ЗГ, за нарушение на чл.108, ал.1, т.2 от с.з.

В жалбата се развиват съображения, че решението на БРС е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено решението на БРС и бъде постановено ново, с което да бъде потвърдено НП.

Ответната по касационната жалба страна, оспорва жалбата и иска решението на БРС да се потвърди. Не претендира разноски за касационната инстанция.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Обстоятелствата, установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел, се споделят и от Административния съд.

На 03.08.2023 г. служители на РДГ-Берковица - горски инспектори В. и И., и ст. експерт П., придружени от М. - лесничей в Община Чупрене, следвало да извършат проверки в горските територии, собственост на самата Община Чупрене.Посетили землището на с. Долни Лом. В посоченото землище имало имот, за който било издадено Позволително за сеч № 0727802/27.06.2023 г. С него се разрешавала сеч на 179 пл. куб. м. дървесина, в отдел 92 „с“, землище на с. Долни Лом, ОГТ, в полза на конкретно ЮЛ - „ЕКО ЛЕС“ ЕООД с нает регистриран лесовъд К.. С друго позволително за сеч - № 0727781 също от 26.06.23 г., се разрешавал добива на дървесина от същото землище, но отдел 92 „г“ в количество 145 пр. куб. м., от същото ЮЛ, и отново със записан получател на документа – К.. Когато обходили територията на тези две сечища обаче, визирани в цитираните позволителни за сеч, проверяващите установили, че в двете имало отрязани малко дървета, доста по-малко от позволените с разрешенията за добив. Тогава извършили проверка на превозните билети, издавани за транспорта на добитата от двете сечища дървесина. Така установили, че билетите били издадени от М., с място на издаване - временен склад към сечищата. От двете сечища, съгласно издадените превозни билети били извозени общо 178 пл. куб. м. дървесина, но реално отсечените дървета в сечищата били с количество от общо 153 куб. м.Същевременно в имот, намиращ се в отдел 92 „х“, съседен на отдел 92 „с“ и „г“, имало нерегламентирана сеч - на немаркирани дървета от вида „бук“, и без да е издавано позволително за сеч за този отдел.Проверяващите си направили извода, че разликата от 25 пл. куб. м. дървесина „бук“ измежду добитата реално в отделите 92 „с“ и „г“ и транспортираната по превозни билети от сечищата в тези два отдела, се формира от незаконно отсечените, немаркирани дървена от близкия отдел 92 „х“. След което, служителите на РДГ-Берковица си изяснили броя и самоличността на секачите, работещи за „ЕКО ЛЕС“ ЕООД - пет човека. При среща с тях, разбрали, че те най-вероятно не са се съобразявали с границите на сечищата, и са си позволили да режат дървета, без да са маркирани, независимо дали попадат в тези сечища. Самите секачи пък, дали идеята количеството нерегламентирано добита дървесина - общо 25 пл. куб. м., да се раздели по равно и да се напишат актове на всеки, за по равно количество добив.Така служителите на РДГ съставили АУАН по ЗГ на всички установени лица като секачи. Конкретно на 11.08.2023 г., на А. А. бил оформен АУАН № 761/2023 г. за извършени нарушения по чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ и по чл.108 ал.1 т.2 от ЗГ - отсичане, на 5 пл. куб. м. дърва от вида бук, без да са маркирани с КГМ и без позволително за сеч. Като място на извършване на нарушението бил посочен: отдел 92 “х”, ДГС-Миджур, землище на с. Долни Лом., ОГТ - Община Чупрене. Нарушението било определено за осъществено в период от време - 30.06.23 г. - 02.08.23 г. - момента на действие на позволителното за сеч, като начало до деня на проверката от служителите на РДГ-Берковица като в деня на самата проверка - 03.08.23 г. , не се провеждала сеч. В акта било отразено, че е съставен въз основа на констативни протоколи № 147037 и № 147038, както и въз основа на сортиментна ведомост, в присъствието на свидетел – М. М.. Актът бил подписан от нарушителя, връчено му било копие, а в него той не отразил възражение. На 15.09.2023 г. въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

Настоящата съдебна инстанция споделя изводите на въззивния съд като счита, че подадената касационна жалба е неоснователна.

Постановеният съдебен акт е мотивиран, като се обсъдени възраженията на страните и събраните по делото доказателства.Правилно БРС е приел, че вмененото на А. нарушение не е доказано по безсъмнен начин от събраните по делото доказателства. Авторът на провинението,респ. вината, както и времето на извършване на вменено на А. нарушение не са установени. В случай на съучастие съгласно правилата на наказателното производство следва всеки от секачите да бъде подведен под отговорност за нерегламентирания добив на 25 пл. куб. м. дървесина общо, при условията на съучастие - съизвършителство / съгл. чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.20-22 НК/. Т. обвинение няма отправено.

Доводите изложени в решението на БРС се споделят от АС Видин. За да достигне до изводите в решението си съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на предходния състав. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Белоградчик.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Белоградчик е правилно и следва да бъде оставено в сила, НП като законосъобразно правилно е оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

 

 

РЕШИ:

 

 

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 90/11.12.2023г. по АНД № 257/2023г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е отменено НП № 761 от 15.09.2023 г. на Директора на РДГ-Берковица.

Решението не подлежи на обжалване.