Р Е Ш Е Н И Е
№
град Пирдоп 06.01.2020
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на единадесети декември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА
МИТКОВА
при секретаря Гергана Юнлю и в
присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА АНД № 217
по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила
е жалба от „АУРУБИС БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Пирдоп 2070, Промишлена зона, представлявано от г-н Тим Олаф
Курт – Изпълнителен директор, чрез адвокат Н.Г. от САК – пълномощник, със
съдебен адрес:***, срещу Наказателно постановление № 71/ 02.10.2019 г. на
Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – София (РИОСВ –
София), с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 162, ал. 1 от Закона за опазване
на околната среда /ЗООС/ е наложена на дружеството „имуществена санкция“ в
размер на 5000.00 лева (пет хиляди лева) за нарушение по чл. 23, ал. 1 от Закона
за опазване на околната среда /ЗООС/. Жалбоподателят намира издаденото
наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде
отменено изцяло.
Регионална
инспекция по околната среда и водите – София (РИОСВ – София), чрез процесуалния
си представител, оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде
потвърдено.
Районна
прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата.
Районен
съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с
доводите на страните, намира за установено следното:
На
24.04.2019 г. е извършена извънредна проверка на „Аурубис България“ АД –
Производство на мед и медни сплави, находящ се в гр. Пирдоп, Промишлена зона, и
е съставен констативен протокол № АВВФФОХВ-ХК-10 от комисия, в състав: Х.С.К.-Т.
– старши експерт , Н.Д.М. – началник отдел и Р.С.В. – старши експерт /служители
на РИОСВ – София/, в присъствието на Тодор Георгиев Янакиев – специалист
„Екологичен контрол“ към „Аурубис България“ АД. В констативния протокол са
отразени направените констатации: От полученият в РИОСВ – София сигнал (вх. № Към
С-72/ 16.04.2019 г. за „син дим и задушлива миризма“) при проверката се
установи, че по данни на представителят на дружеството на 11.04.2019 г. е
установен теч на серен триоксид от топлообменник № 9 към „втората система“ от
съоръжение за производство на сярна киселина с ИУ нов № 1 комин 140. На
12.04.2019 г. в 10:00 часа оператора е предприел мерки по отстраняване на
установения теч, като „втора система“ е спряна и товара на топилна пещ е
намален до 75 т. шихта/час от 200 т. шихта/час. Възникналата ситуация е
отразена във вътрешен „Журнал за записани събития“ с дата 12.04.2019 г. към
09:45 часа. При взаимодействието на серен триоксид с атмосферния въздух, същият
получава синкаво оцветяване, поради поглъщане на влагата от въздуха.
Дружеството не е уведомило писмено РИОСВ – София за възникналата ситуация –
наличието на теч на серен триоксид от топлообменник № 9 към „втората система“
от съоръжението за производство на сярна киселина. Към момента на проверката е
възстановена работата на „втората система“ от съоръжението за производство на
сярна киселина и същата работи нормално. При извършеният обход на
производствената площадка органолептично не се установи „задушлива миризма“ и
миризма на сяра./л.21-л.23/ Видно от протокол № 5/ 08.05.2019 г. на РИОСВ –
София, че при извършената проверка в деловодната система на РИОСВ – София, за
налична документация, предоставена от „Аурубис България“ АД, ЕИК *********,
относно установен теч на серен триоксид, че в периода от 11.04.2019 г. до
24.04.2019 г. не е постъпвала /входирана/, писмена документация от „Аурубис
България“ АД във връзка с наличието на теч на серен триоксид от топлообменник №
9 към „втората система“ от съоръжението за производство на сярна киселина на
производствена площадка гр. Пирдоп./л.20/ Видно от писмо изх. № 2789/
14.05.2019 г., че е изпратена покана до г-н Тим Олаф Курт – Изпълнителен
директор на „Аурубис България“ АД, за явяване на 23.05.2019 г. (четвъртък) в 10:30
часа в РИОСВ – София за съставяне на АУАН във връзка с констатираното
нарушение./л.18/
По делото е
представено известие за доставяне на поканата, която е получена на 17.05.2019
г./л.19/
На
23.05.2019 г. е съставен АУАН № 31/2019 г. срещу „АУРУБИС БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град Пирдоп 2070, Промишлена
зона, представлявано от г-н Тим Олаф Курт – Изпълнителен директор, за това, че „Във
връзка с постъпил в РИОСВ – София сигнал с вх. № № Към С-72/ 16.04.2019 г. за
„син дим и задушлива миризма“, на 24.04.2019 г. от експерти на РИОСВ – София е
извършена извънредна проверка на място, отразена в констативен протокол №
АВВФФОХВ-ХК-10. При проверката се установи, че на 11.04.2019 г. е имало теч на
серен триоксид от топлообменник № 9 към „втората система“ от съоръжение за производство
на сярна киселина с ИУ нов № 1 комин 140. На 12.04.2019 г. в 10:00 часа
оператора е предприел мерки по отстраняване на установения теч, като „втора
система“ е спряна и товара на топилна пещ е намален до 75 т. шихта/час от 200
т. шихта/час. Възникналата ситуация е отразена във вътрешен „Журнал за записани
събития“ с дата 12.04.2019 г. към 09:45 часа. На 08.05.2019 г. е извършена
проверка в деловодната система на РИОСВ – София, отразена в протокол № 5/
08.05.2019 г. за постъпила в РИОСВ – София, писмена документация от „Аурубис
България“ АД във връзка с наличието на теч на серен триоксид и е констатирано,
че в периода от 11.04.2019 г. до 24.04.2019 г. не е постъпвала /входирана/,
писмена документация от „Аурубис България“ АД във връзка с наличието на теч на
серен триоксид от топлообменник № 9 към „втората система“ от съоръжението за
производство на сярна киселина на производствена площадка гр. Пирдоп.
Дружеството не е уведомило незабавно РИОСВ – София за възникналата аварийна
ситуация за наличието на теч на серен триоксид от топлообменник № 9 към
„втората система“ от съоръжението за производство на сярна киселина.“/л.9/ В
АУАН е посочено, че с горното дружеството – жалбоподател е нарушило чл. 23, ал.
1 от ЗООС. АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели и на пълномощник
на изпълнителния директор на дружеството, и е връчен на пълномощника. В АУАН е
отбелязано, че ще бъдат представени възражения в срок. Към АУАН е представено
нотариално заверено пълномощно, с което г-н Тим Олаф Курт – Изпълнителен
директор на „Аурубис България“ АД е упълномощил Ангел Костов Костов, да
представлява дружеството пред компетентните органи по околната среда и водите,
като подписва всички видове заповеди, констативни актове, протоколи,
наказателни постановления и инструкции и всякакви други документи в тази
връзка./л.10/ Към АУАН са представени писмени възражения за това, че в периода
11-12.04.2019 г. емисиите на серни оксиди от комин 140м към съоръжението за ПСК
са изцяло в рамките на установените норми за допустими емисии, количеството на
изпуснатия в околната среда серен триоксид е многократно по – малко от
граничната стойност и за констатирания избив на серен триоксид не са
информирали компетентните органи поради незначителното количество на
изпуснатите газове и респ. незначителните последствия за качеството на
атмисферния въздух извън границите на промишлената площадка на
дружеството./л.14-л.15/ Към възраженията
са представени Приложение № 1, съдържащо справки от „Аурубис България“ АД за
собствени непрекъснати измервания на среднодвенни стойности за период от един
месец – м.03.2019 г. и м.04.2019 г./л.24-л.31/ и приложение № 2, съдържащо
справка за 24.04.2019 г./л.32/
Наказателно
постановление № 71 на Директора на Регионална инспекция по околната среда и
водите – София (РИОСВ – София) е издадено на 02.10.2019 г. срещу „АУРУБИС
БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Пирдоп
2070, Промишлена зона, представлявано от г-н Тим Олаф Курт – Изпълнителен
директор, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № 31/23.05.2019
г. В наказателното постановление е посочено, че „Във връзка с постъпил в РИОСВ
– София сигнал с вх. № № Към С-72/ 16.04.2019 г. за „син дим и задушлива
миризма“, на 24.04.2019 г. от експерти на РИОСВ – София е извършена извънредна
проверка на място, отразена в констативен протокол № АВВФФОХВ-ХК-10. При
проверката се установи, че на 11.04.2019 г. е имало теч на серен триоксид от
топлообменник № 9 към „втората система“ от съоръжение за производство на сярна
киселина с ИУ нов № 1 комин 140. На 12.04.2019 г. в 10:00 часа оператора е
предприел мерки по отстраняване на установения теч, като „втора система“ е
спряна и товара на топилна пещ е намален до 75 т. шихта/час от 200 т.
шихта/час. Възникналата ситуация е отразена във вътрешен „Журнал за записани
събития“ с дата 12.04.2019 г. към 09:45 часа. На 08.05.2019 г. е извършена
проверка в деловодната система на РИОСВ – София, отразена в протокол № 5/
08.05.2019 г. за постъпила в РИОСВ – София, писмена документация от „Аурубис
България“ АД във връзка с наличието на теч на серен триоксид и е констатирано,
че в периода от 11.04.2019 г. до 24.04.2019 г. не е постъпвала /входирана/,
писмена документация от „Аурубис България“ АД във връзка с наличието на теч на
серен триоксид от топлообменник № 9 към „втората система“ от съоръжението за
производство на сярна киселина на производствена площадка гр. Пирдоп.
Дружеството не е уведомило незабавно РИОСВ – София за възникналата аварийна
ситуация за наличието на теч на серен триоксид от топлообменник № 9 към
„втората система“ от съоръжението за производство на сярна киселина.“/л.7-л.8/ В
наказателното постановление е посочено, че с горното дружеството „Аурубис
България“ АД е нарушило разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от Закона за опазване на
околната среда /ЗООС/. Видно от наказателното постановление, че на дружеството
– жалбоподател е наложена „имуществена санкция“ в размер на 5000.00 лева (пет хиляди
лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 162, ал. 1 от Закона за опазване на
околната среда /ЗООС/.
Видно от
показанията на свидетелите Х.С.К.-Т. – актосъставител и Р.С.В. – свидетел при
проверката и при съставянето на акта, дадени в с.з. на 11.12.2019 г. /л.111-л.113/,
че те поддържат фактическите констатации, отразени в АУАН и констативния
протокол.
По делото е представена
заповед, издадена от РИОСВ – София относно правомощията на актосъставителя Х.С.К.-Т.
да съставя АУАН по ЗООС./л.33-л.34/ По делото е представено и копие от сигнал
на граждани, чрез зелен телефон – мобилен, Към С-72/ 16.04.2019 г. за „син дим
и задушлива миризма на разстояние около 1 км. от „Аурубис България“ АД.“/л.35/
По делото са
представени комплексно разрешително № 57-НЗ/2016 г. на Изпълнителния директор
на Изпълнителната агенция по околна среда, решение № 57-НЗ-ИО-А0/2016 г. на
Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по околна среда, решение №
57-НЗ-ИО-А1/2017 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по
околна среда, решение № 57-НЗ-ИО-А2/2019 г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителната агенция по околна среда./л.36-л.91/
Наказателното
постановление № 71/ 02.10.2019 г. на Директора на Регионална инспекция по
околната среда и водите – София (РИОСВ – София) е връчено на „Аурубис България“
АД на 07.10.2019 г., чрез известие за
доставяне, а жалбата против същото е депозирана в РИОСВ – София на 14.10.2019 г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата на „АУРУБИС
БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Пирдоп
2070, Промишлена зона, представлявано от г-н Тим Олаф Курт – Изпълнителен
директор, срещу Наказателно постановление № 71/ 02.10.2019 г. на Директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите – София (РИОСВ – София), е подадена по
реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
В хода на
административнонаказателното производство по издаване на наказателното
постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, обуславящи отмяната му. Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на акта за установяване на
административно нарушение. Същият е съставен от компетентен актосъставител, при
съставянето му са спазени изискванията на чл. 42, 43 и 44 от ЗАНН. Наказателното постановление, издадено
във връзка с нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗООС, е
издадено от компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на
изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в
сроковете, предвидени от ЗАНН. По делото не се установиха визираните в жалбата
нарушения да са съществени, по безспорен начин е установено извършването на
нарушението.
По същество правилно е
приложен и материалния закон. От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и НП, дружеството – жалбоподател е извършило състава на нарушение по чл. 23, ал. 1 от ЗООС, като на юридическото лице е наложена „имуществена санкция“. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, визирани
в жалбата за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на АУАН
и Наказателното постановление. В тежест на административнонаказващият орган е
да докаже, че на посочената дата и място, при
описаната фактическа обстановка, жалбоподателят е извършил визираното
нарушение, което съдът намира за доказано в настоящия процес. Съгласно разпоредбата на чл. 23,
ал. 1 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ „при аварийни или други
замърсявания, когато са нарушени установените с нормативен или индивидуален
административен акт норми на изпускане на замърсяващи вещества в околната среда, лицата,
извършили нарушението, както и лицата, отговорни за спазване на нормите, са
длъжни незабавно да уведомят съответните областни управители, кметовете на
съответните общини, РИОСВ, басейновите дирекции и органите на Министерството на
вътрешните работи, а при промяна на радиационната обстановка - и Агенцията за
ядрено регулиране.“ Съдът счита за доказано, че на посочената дата 11.04.2019 г. на
производствената площадка на дружеството – жалбоподател „Аурубис България“ АД, находяща
се в гр. Пирдоп, Промишлена зона, е имало теч на серен триоксид от топлообменник № 9 към
„втората система“ от съоръжение за производство на сярна киселина с ИУ нов № 1
комин 140, като на 12.04.2019 г. в 10:00 часа оператора е предприел мерки по
отстраняване на установения теч и възникналата аварийна ситуация е отразена във
вътрешен „Журнал за записани събития“ на дружеството от дата 12.04.2019 г. към 09:45 часа. Установи
се безспорно по делото, че за възникналата аварийна ситуация дружеството –
жалбоподател не е уведомило незабавно РИОСВ – София, което в конкретния случай
е било длъжно да направи и по този начин е извършило визираното нарушение. Допуснотото нарушение е безспорно
установено от писмените доказателства и свидетелските показания, като съдът не
констатира съществени противоречия в събраните гласни доказателства по делото.
Съдът счита, че законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал
отговорността на жалбоподателя за допуснатото нарушение. В НП е посочено, че
имуществената санкция е наложена на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 162, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда
/ЗООС/, като в конкретния
случай на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в минималния размер от
5000.00 лева (пет хиляди лева), предвиден в закона. Съгласно тази разпоредба, за нарушенията по този закон физическите
лица, областните управители, кметовете на общини, кметовете на райони,
кметовете на кметства и длъжностните лица се наказват с глоби от 200 до 20 000
лв., а на юридическите лица и на едноличните търговци се налагат имуществени
санкции от 5000 до 500 000 лв. Съдът
не приема, че в случая се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Според задължителната практика на ВКС, дадена с ТР № 1 от 12.12.2007г.
преценката на административнонаказващия орган "за маловажност" на
случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен
контрол. За това дали нарушението е
маловажно следва да се изхожда от неговата малозначителност, а тя е в
зависимост от обществената му опасност, която може да не е налице или да е явно
незначителна. „Маловажен случай” по смисъла на чл. 28 от ЗАНН е този, който при
извършеното деяние, с оглед липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по – ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни
нарушения от същия вид. В конкретния случай не са представени доказателства и
не са налице обстоятелства, обуславящи по – ниска степен на обществена опасност
на конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с обикновените
случаи по чл. 23, ал. 1 от ЗООС,
поради което не е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН. Касае се за формално
нарушение, при което настъпването на вредоносни последици не е елемент от
фактическия му състав. Липсата на такива последици не се преценява като
смекчаващо обстоятелство, респ. като основание за преценка на случая като
маловажен. Деянието не се отличава с по – ниска степен на обществена опасност
от обикновените случаи на други такива нарушения. Ето защо съдът счита, че следва да потвърди
обжалваното наказателно постановление като законосъобразно.
Воден
от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 71/ 02.10.2019 г. на Директора на Регионална инспекция по
околната среда и водите – София (РИОСВ – София), с което на жалбоподателя „АУРУБИС
БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Пирдоп
2070, Промишлена зона, представлявано от г-н Тим Олаф Курт – Изпълнителен
директор, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 162, ал. 1 от Закона за опазване на
околната среда /ЗООС/ е наложена на дружеството „имуществена санкция“ в размер
на 5000.00 лева (пет хиляди лева) за нарушение по чл. 23, ал. 1 от Закона за опазване
на околната среда /ЗООС/, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: