МОТИВИ към Присъда № 29/06.03.2018 г., постановена по НОХД № 321/2017 г. по описа на Районен съд –
гр. Средец
Производството по делото е образувано по предявено от
Районна прокуратура – гр. Средец обвинение против Х.С.С. за престъпление по чл.
216, ал. 1 от НК.
Предвид наличието на искане от защитника на подсъдимия и
основания за провеждане на съкратено съдебно следствие, беше проведено
предварително изслушване на страните, като производството се разгледа и реши по
реда на Глава двадесет и седма от НПК.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор
поддържа обвинението против подсъдимия. Представителят на държавното обвинение
пледира подсъдимият да бъде признат за виновен, като с оглед на изброени
смекчаващи отговорността обстоятелства предлага да му се наложи наказание
пробация при условията на чл. 55 от НК.
Подсъдимият участва лично и със служебен защитник в
съдебното заседание, признава се за виновен и признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт. Заявява желание да възстанови
причинените от престъплението щети. Изразява съжаление и моли за наказание
пробация.
Служебният защитник на подсъдимия счита, че са налице
условия за приложение на чл. 55 от НК, по който начин биха се постигнали
визираните в чл. 36 от НК цели.
За да постанови
присъдата си, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На основание чл. 373, ал. 3, вр. чл. 372, ал. 4, вр. чл.
371, т. 2 от НПК съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени от
прокурора в обвинителния акт:
На 20.07.2017 г. около 00,50 часа подсъдимият Х.С.С. посетил
игрална зала „Файър“, находяща се в гр. Средец, пл. „България“ № 4,
стопанисвана от „Симпли Пърфект“ ООД – гр. София. Започнал да играе на игрален
автомат № 16, марка „Premier Multi“. През това време в игралната зала крупието – св. Адем, почиствала един от
игралните автомати. Подсъдимият започнал да губи вложените от него пари. Ядосан
от загубата на парите си, подсъдимият нанесъл удар с юмрук по дисплея на
игралния автомат, като цялото стъкло се напукало. Св. Адем отишла до подсъдимия
и го попитала какво прави. Той не отговорил на въпроса й, а продължил да играе.
Св. Адем натиснала веднага паник-бутона, изчакала няколко минути и се обадила по
телефона в РУ – Средец и на управителя на залата – св. Комитова. Пристигналите
на място полицейски служители и св. Комитова заварили подс. С. да продължава да
играе на същия автомат.
От назначената по делото оценителна експертиза се
установява, че стойността на повредения дисплей е 1 099 лева.
От справка за съдимост се установява, че подсъдимият е
неосъждан /реабилитиран по чл. 86, ал. 1 от НК/.
Съдебното следствие се проведе по правилата на Глава 27
от НПК. След анализ на всички събрани по делото гласни и писмени доказателства,
съдът намира, че направените самопризнания от подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК се подкрепят изцяло от събраните на досъдебното производство доказателства
– показанията на разпитаните по делото свидетели Лютфие Лютфи Адем, Ирена
Динева Комитова, Калоян Стефанов Стефанов, от заключението по
съдебно-оценъчната, от протокол от 20.07.2017 г. за оглед на местопроизшествие
и приложения към него фотоалбум, както и от всички приобщени по делото писмени
доказателства. Всички доказателства са безпротиворечиви, логични и
последователни, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност установяват по
безспорен начин фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на
извършване на престъплението и напълно подкрепят направените самопризнания.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият Х.С.С. е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна фактическия състав на престъплението по
чл. 216, ал. 1 от НК, тъй като на 20.07.2017 г., около 01:00 часа в гр. Средец, пл. “България“ № 4 в игрална
зала „Файър“ повредил противозаконно чужда движима вещ – счупил с юмрук дисплея
на игрален автомат „Premier Multi 4“, собственост на
фирма „Симпли Пърфект“ ООД – гр. София, с управител Калоян Стефанов Стефанов,
като повредата е на стойност 1099 лева.
От обективна страна предмет на престъпното посегателство
при унищожаването е чужда движима или недвижима вещ. В конкретния случай
подсъдимият е осъществил признаците от състава на престъплението, визиран в чл.
216, ал. 1 от НК, като е извършил действия по счупване на процесната вещ –
монитор, до степен на нейната негодност – напукване.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк
умисъл. Деецът е съзнавал всички елементи от състава на престъплението и че
действията му са противоправни и наказуеми, както и че с нанесения удар с юмрук
по монитора ще причини счупването му. Имал е ясното съзнание, че игралния
автомат не е негова собственост. Субективната страна на деянието се обективира
в действията на подсъдимия по удряне с юмрук по вещта, предмет на
инкриминираното деяние и демонстриране на целенасочено поведение, целящо
постигане на вредоносния резултат.
По изложените съображения съдът намира, че подсъдимият е виновен
в извършване на престъпното деяние по повдигнатото му от РП – Средец обвинение.
Относно наложеното на подсъдимия наказание:
За извършеното от подсъдимия С. престъпление по чл. 216,
ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до пет години. На
основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
„б“ от НК съдът определи вида на наказанието – пробация, като взе предвид необремененото
съдебно минало на подсъдимия, оказаното на досъдебното следствие съдействие за
разкриване на обективната истина, осъзнаване на вината, изразеното намерение да
възстанови щетата. Така съдът наложи наказанието пробация при следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване за
подпис пред пробационен служител или определено от него лице два пъти седмично –
за срок от осем месеца; задължителни пробационни срещи с пробационен служител –
за срок от осем месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на
100 часа годишно за една година. При
определяне на пробационните мерки и техния срок съдът прецени, че мерките в
посочения срок и размер са необходими и достатъчни за оказване на
предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие върху подсъдимия.
По въпроса за разноските в производството:
При този изход на делото, тъй като подсъдимият беше
признат за виновен, на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК в негова тежест бяха
присъдени и направените по делото разноски в размер на 31,75
лева за възнаграждение на вещото лице.
По гореизложените съображения съдът постанови Присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: