№ 651
гр. София , 23.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Андрей Ангелов
при участието на секретаря ТАНЯ Т. МИТОВА
и прокурора Валентин Димитров Кирилов (ВКП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно
дело № 20211100202477 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. АБ. Г. се явява лично, доведен от Затвора - гр. София
и с адв. С.И., с представено в съдебното заседание пълномощно.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА гр. София – редовно призован, се
представлява от инспектор М., с представено пълномощно в предходното
съдебно заседание.
Адв. И.: Запознах се с материалите по делото, мога да поема защитата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото
и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
М. АБ. Г. - роден на **** г., в гр. Сарафанд, Ливан, ливанец и български
гражданин, разведен, адрес на който пребивава в Република България: - гр.
София, ж.к. ****, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Разбрах правата си.
Не ми е необходим преводач, разбирам всичко на български.
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства, нямам доказателствени
искания.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка от МП ГД“ИН“ –
Затвора – гр. София за изтърпяното към момента наказание от лишения от
свобода М.Г..
ЗАЩИТАТА: Няма да сочим доказателства.
Да се приеме представената справка.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приема представената справка.
СЪДЪТ намира, че така представената справка е относима към
предмета на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на писмено доказателство представената от
инспектор М. справка от МП ГД „ИН“ - Затвора - гр. София.
Поради изчерпване на доказателствените искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с депозираната от осъдения М. АБ. Г. молба за
неговото предсрочно условно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с молбата на осъденото лице.
ИНСПЕКТОР М.: Запознат съм с молбата на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Поддържам молбата си за условно предсрочно
освобождаване. Няма какво да допълня.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по делото, включително и днес
допуснатата в качеството на писмено доказателство справка от МП ГД „ИН“
Затвора – гр. София.
Считайки делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА ДЕЛОТО
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на Затвора – гр. София е,
че към момента молбата на осъденото лице е допустима, но не е основателна.
Налице е само първата изискуема от закона предпоставка относно
изтърпяната изискуема част, в случая повече от половината от наложеното
наказание.
По отношение на втората предпоставка – доказателства за неговото
поправяне и превъзпитаване, с оглед постигане целите на чл. 36 от НК,
Началникът на Затвора – гр. София смята, че от наличните доказателства към
момента не може да се направи такъв обоснован извод, с оглед на което Ви
моли да оставите молбата на лишения от свобода М.Г. за условно предсрочно
освобождаване без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата като неоснователна,
защото към момента молителят не се е поправил.
АДВ.И.: Считаме, че становищата на затворническата администрация и
становището на прокуратурата са необосновани, тъй като на нито едно от
твърденията, които те направиха току-що не чухме кои доказателства
подкрепят техните твърдения. За разлика от тези необосновани твърдения, аз
ще посоча факти и доказателства, които съм намерила в досието, а именно:
Делото е образувано по заявлението на моя подзащитен, което
поддържам изцяло по отношение на заявеното желание за условно
предсрочно освобождаване и съображенията посочени в молбата. Ето защо
считам, че са налице основанията по смисъла на закона и условията за
условно предсрочно освобождаване на моя подзащитен от изтърпяване на
остатъка от частта на изтърпяването „лишаване от свобода“, което той търпи,
поради наличието на доказателства за тези твърдения, които се намират в
затворническото досие.
На първо място налице е безспорно и категорично, че е налице първата
предпоставка, по смисъла на чл. 70, ал.1, т.1 от НК, а именно лишеният от
свобода да е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му
наказание. Това е така, защото моят подзащитен действително е изтърпял 6 г.
от определеното му наказание от 11 г., което означава, че значително е
превишен на половината от периода на изтърпяване на наказанието, а именно
този период надвишава изискуемия.
На второ място е налице и втората кумулативно изискуема
предпоставка, визирана в чл. 70 от НК, вр. с чл.439, б.“а“ от НПК, а именно
3
да са налице обстоятелства, които могат да се преценят като положителна
промяна в поведението на моя подзащитен. Такива преди всичко са:
На първо място неговото добро поведение, което не беше оспорено
нито от представителя на затворническата администрация, нито от
представителя на прокуратурата с доказателства. Неговото добро поведение е
видно от това, че е оценено в доклада на ИСДВР, който е приложен по делото
и където е посочено, че моят подзащитен спазва Правилника на вътрешния
ред, липсват дисциплинарни наказания за нарушаването на правилата, както и
на закона, налични са множество награди за добро поведение и за изпълнение
на трудовите задължения и за подчертана дисциплинираност и
добросъвестност при изпълнение на трудовите и други задачи, активно
участва в социално-превъзпитателната дейност, има добро отношение към
пенитенциарния персонал и към другите лишени от свобода.
На второ място, моят подзащитен има положително отношение към
труда и съзнателно и отговорно изпълнява трудовите си задължения в
затвора. В момента работи и досега е работил, това е видно и от актуалната
справка, където е отчетена неговата дейност. Той работи и в момента, като
полага труд редовно, без да се отклонява, изключително съвестно изпълнява
своите задължения, за които е получавал множество награди. Също така, той
чувства труда като свое морално задължение и не е наказван за неизпълнение
на трудови задължения.
Видно от Постановление № 7/27.06.1975 г. на Пленума на ВС,
констатацията, че предлагания за условно предсрочно освобождаване осъден
е показал примерно поведение, следва да се основава на данни за съзнателно
и активно положително отношение към режимните изисквания, вътрешния
ред, дисциплина и законността, а за честното отношение към труда дали
полага редовно обществено полезен труд, чувства ли труда така свое морално
задължение така, като и отношението му към социалистическата собственост.
Така е формулирано тогава. От същия източник също така, че за да се
допусне условно предсрочно освобождаване не е необходимо да се направи и
обоснове извод за окончателно поправяне на лишения от свобода, а е
необходимо да се обоснове извод, че е започнало поправянето на лицето,
което е трайно и необратимо.
За осъдения за първи път М.Г. именно това е налице, докато при
наличието на рецидив следва да се формира становище за поправяне.
М.Г. за първи път е осъждан, с примерно поведение и съзнателно
отношение към труда.
След преценка на наличните по делото доказателства е видно, че е
настъпила всъщност трайна и необратима положителна промяна на моя
подзащитен, тъй като той продължава да работи, продължава да спазва
всички режимни ограничения, продължава да спазва Правилника на
вътрешния ред, продължава да спазва законите и няма нито едно наказание,
4
което е прецедент за мястото за лишаване от свобода, едва ли има друг лишен
от свобода, за когото може да се каже това.
На следващо място той участва активно в социалните дейности и ги
изпълнява с една забележителна дисциплинираност, което сочи към
изпълнение на целите на присъдата, а именно, че те се изпълняват успешно е
видно от това, че той върви към изпълнение на препланирания план на
присъдата. Това, че спазва закона, ПВР, ЗИНЗС, режимните ограничения, има
уважително отношение към затворническата администрация и останалите
лишени от свобода, това е отчетено от Началник сектор СДВР. Това, че е
старателен, изпълнителен, с желание изпълнява задачите, че спазва нормите,
и е дисциплиниран, добронамерен, без агресивни прояви и нагласи, много
добри и трайно изградени трудови навици е посочено в доклада на ИСДВР.
Рискът от рецидив е в ниските стойности, а именно 38 т. от 42 първоначално,
рискът от вреди е снижен, без значими рискови стойности, оценен е като
нисък и не е непосредствен. Има много добър ресурс за успешно реализиране
и вграждане в обществото, тъй като е налице жилищна обезпеченост, добро и
грижливо отношение към бизнеса от страна на М.Г. и обратно от страна на
близките подкрепящо отношение, подкрепяща среда и поддръжка от
близките. Многократно е награждаван за добро поведение, съвестно и точно
изпълнение на трудовите и други задължения, съхранени са социалните
контакти, липсват зависимости както към алкохол, така и към наркотици, така
и към хазарт, няма криминална зареденост и е осъден за първи път.
Видно от доказателствата в досието, а именно в доклада на психолога,
подзащитният ми е открит, адаптивен, не е агресивен, с умение за
комуникация, постига целите си по социално приемлив начин, просоциално
ориентиран, с добри трудови навици, непрекъснато полага труд по време на
наказанието, не проявява дискриминационни нагласи, спазва правилата и
режимните ограничения, отнася се с уважение към всички, дисциплиниран,
планираните дейност в плана на присъдата се изпълнява. Към ресурса за
ресоциализиране следва да бъде посочено, също така, че той има средно
образование и специалност, по която е работил, като монтьор. Също така е
имал фирма и сервиз за ремонтиране на автомобили, която дейност
възнамерява да възобнови, т.е. неговия стремеж е да се вгради в обществото
чрез труда си и да реализира един нормален начин на заработване на
средствата. Има изключително грижливо отношение към близките, към
детето си и възнамерява да помага със своя труд за неговата реализация.
Видно от докладите в досието, възпитателната и корекционна работа,
проведени с моя подзащитен, по време на лишаването от свобода дава своя
коригиращ ефект и може да се определи като успешна. Налице са и
достатъчно доказателства, че моят подзащитен се е превъзпитал и поправил в
достатъчна степен, за да му бъде предоставена възможността за предсрочно
условно освобождаване.
Предвид указаното в цитираното Постановление № 7/1975 г. следва да
се оцени възпитателното значение на условното предсрочно освобождаване и
5
то своевременно да бъде постановено по отношение на осъдения, в смисъл
ако са дадени достатъчно доказателства за поправянето ми, както и че
поправянето на този лишен от свобода следва да се съди по отношението му
към труда и това дали той го счита за свое морално задължение.
Също така, изцяло в този смисъл е т.10 от Резолюция № 76.2 на
Комитета на министрите към Съвета в Европа, където изрично е указано –
условно освобождаване следва да се дава веднага, щом се появи благоприятна
прогноза, генералната превенция не следва да оправдава отказа от условно
предсрочно освобождаване.
С оглед изложеното и преди всичко наличието в досието на
доказателства, покриващи горецитираните критерии, което не беше оспорено
по надлежния начин, моля на основание чл. 440 от НПК да постановите
определение, с което да допуснете условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка на наложеното наказание спрямо моя подзащитен, в
такъв смисъл моля да постановите Вашия акт.
ОСЪДЕНИЯТ М.Г. (в своя защита): Съжалявам за станалото.
Поддържам казаното от адв. И..
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ:
ОСЪДЕНИЯТ М.Г.: Съжалявам все пак и искам да съм като нормалните
хора на свобода, признавам си грешката. Желая да бъда условно предсрочно
освободен.
СЛЕД ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ, СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА
СЪВЕЩАНИЕ.
След съвещание СЪДЪТ намира за установено следното, от фактическа
и правна страна:
Производството е по реда на Глава 35, Раздел I от НПК и e образувано
по молба на лишения от свобода М. АБ. Г. за неговото условно предсрочно
освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от
свобода“.
Настоящият съдебен състав намери, че така депозираната молба не е
основателна. В тази насока следва да бъде посочено, че идентичен въпрос е
разгледан от състави на СГС и САС, във връзка с депозирана от Г. молба за
неговото условно предсрочно освобождаване, като определението на СГС, с
което е отказано условно му предсрочно освобождаване е влязло в сила на
01.12.2020 г., което прави настоящата молба допустима, съгласно
разпоредбата на чл. 441 от НПК, но не и основателна.
6
Не се спори по делото, че към днешна дата Г. е изтърпял повече от
половина от наложеното му по НЧД № 3131/2017 г. по описа на СГС,
наказание за извършено престъпление по чл. 242, ал.2, вр. чл. 18, ал.1, вр. чл.
20, ал.2, вр. ал.1 от НК за срок от 11 години. Видно е, че към днешна дата Г. е
изтърпял фактически 6 години, 5 месеца и 11 дни. От работа е приспаднато
времето от 11 месеца и 6 дни, всичко 7 години, 4 месеца и 17 дни и му остава
да изтърпи 3 години, 7 месеца и 13 дни. Тези данни са били налични и при
предходното произнасяне на съставите на СГС и САС, занимали се с
наличието на втората, изискуема от закона предпоставка, която се изразява в
наличието на доказателства за поправянето на осъдения и пребиваването му в
пенитенциарното заведение. В тази насока следва да бъде отбелязано на
първо място, че институтът на условното предсрочно освобождаване от
остатъка на наложено наказание „лишаване от свобода“ се явява изключение
от принципа, че всеки деец следва да изтърпи изцяло наложеното му
наказание, като именно в изключителни случаи, когато освен формалното
изтичане на половината от наложеното му наказание, деецът е дал
доказателства за свето поправяне, които да сочат, че целите на наказанието са
изпълнени чрез пребиваването му в пенитенциарното заведение, е възможно
същият да бъде условно предсрочно освободен. Именно изхождайки от
данните в затворническото досие на осъдения Г., тъй като съдът не е пряко
ангажиран при изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ и не
разполага с непосредствени възприятия от поведението на осъдения,
настоящия съдебен състав намери, че данни за позитивно изграждане на
личността на Г. са налични, но не и в степен, която да обезсмисля по-
нататъшното изпълнение на наказанието.
Във връзка с доводите на защитата следва да бъде посочено, че
законодателят е конкретизирал в разпоредбата на чл. 439а от НПК, че
доказателствата за поправяне на осъдения се установяват от оценката
залегнала в чл. 155 от ЗИНЗС и работата по индивидуалния план по
изпълнение на присъдата по чл. 156 от ЗИНЗС. В тази връзка и в
представения по делото доклад е отразено, че са налични положителни
насоки при изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения
Г., като същият е поощряван чрез награждаване, няколкократно, а
първоначалният режим е изменен от строг на общ, считано от 18.02.2021 г.
Също така обаче е посочено, че са налични и дефицитни зони като отношение
към правонарушението и умение за мислене, което обстоятелство мотивира
съда, съпоставен и с не малкия срок на остатъка от наложеното му наказание
да приеме, че корекционният процес не е завършен, съответно принципът за
прогресивната система за изпълнение на наказанието, все още не е
реализиран в своята пълнота.
Ето защо и настоящият съдебен състав намери, че молбата на осъдения
Г. е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Воден
от горните мотиви
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения М. АБ. Г., с ЕГН
********** за условното му предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“ с Определение на СГС, НО,
27 състав по ЧНД № 3131/2017 г. по описа на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред САС
в 7 дневен срок от днес по реда на Глава 22 от НПК.
ПРЕПИС от определението да се издаде на адв. И., без изрично
разпореждане на Председателя на съдебния състав.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:35 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8