М О Т И В
И :
Производството е образувано по
внесен от прокурор при Р.п.- П. обвинителен акт против подсъдимия М.Р.Д.,
с ЕГН: ********** *** за извършени престъпления от общ
характер, а именно:
На 27.02.2016 г. в землището на
с.Къшин, обл.Плевен, без редовно писмено позволително отсякъл 1 пр. куб. м.
акациеви дърва за огрев от горския фонд на стойност 60 лв., като случаят е
маловажен.
– престъпление по чл. 235, ал. 6,
във вр. с ал. 1 от НК.
Представителят
на Р.п.- П. поддържа предявеното обвинение срещу подсъдимия по текстовете
посочени в обвинителния акт, като счита, че фактическата обстановка по делото е
изяснена и, че посоченото престъпление е извършено по начина описан в
обвинителния акт..
Относно
налагане на наказание по чл. 235, ал. 6, във вр. с ал.1 от НК моли съда да му наложи
наказание “Глоба”, в максимален размер.
Съдът е
дал ход на делото в отсъствие на подсъдимия М.Р.Д., при условията на чл.269,
ал.3, т. 1 и т. 4 от НПК, тъй
като от събраните по делото доказателства, както и от становището на защитника
на подсъдимия – адв. Т., че същият се
намира в Испания, където работи. Адв. Т. в съдебно заседание представя като
доказателство трудов договор на подсъдимия М.Д. сключен на 18.05.2017 г. с
работодател в Испания.
Защитникът
на подсъдимия М.Р.Д.Д.Т. ***
сочи, че от събраните по делото доказателства, кореспондират с приетата в
обвинителния акт фактическа обстановка, както и че извършеното престъпление от
страна на подзащитния й е доказано по един безспорен и несъмнен начин.
Естествено, защитникът изтъква наличието на
смекчаващи вината обстоятелства по отношение на подсъдимия М.Р.Д., с които
съдът се съобразява при постановяване на присъдата.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства в тяхната логическа последователност и взаимовръзка, и с
оглед принципите визирани в чл. 13 и чл. 14 от НПК, намира за установено
следното:
На 27.02.2016
г. към 14.30 ч. свидетелите А.В. и И.Р.
– горски надзиратели в ТП ДГС – Плевен, извършвали обход в землището на с.Къшин, обл.Плевен, отдел ***,
подотдел „т“, представляващ общинска горска територия, попадаща в горския фонд.
Чули шум от ръчен трион, който идвал от
вътрешността на подотдела. Тръгнали по посока на шума и не след дълго
забелязали подсъдимият М.Д. да извършва сеч на дърва с ръчния трион, които
слагал в спряната до него каруца. Свидетелите А.В. и И.Р. изчакали подсъдимият М.Д.
да натовари дървата на каруцата, и след като излязъл от горския масив го спрели
за проверка. При извършената проверка свидетелите А.В. и И.Р. установили, че в
каруцата се намират отсечените от него акациеви дървета – 1 пр. куб. м., без да
са маркирани и без да са съпроводени със съответни документи за сеч и
извозване. Във връзка с установеното служителите на ТП ДГС – Плевен - свидетелите А.В. и И.Р., съставили
съответните актове за установяване на административно нарушение - №879/02.03.2016 г.; №880/02.03.2016 г.;
№881/02.03.2016 г. и №882/02.03.2016 г, по регистъра на РДГ – Ловеч, за
извършена сеч с моторен трион без дърветата да са маркирани с горска контролна
марка и транспортиране и извозване на същите без да са придружени с превозен
билет, доказващ законния им произход, а триона, каруцата и дървесината
задържали и предали на отговорно пазене в ТП ДГС - Плевен.
При условията на чл. 373, ал. ІІІ
от НПК,
съдът напълно кредитира изнесената по-горе фактическа обстановка, която се
подкрепя от свидетелските показания на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели и която и в съдебно заседание беше потвърдена от подсъдимия
пред защитника му, като подсъдимият признава изцяло фактите и обстоятелствата изнесени по-горе.
Налице са условията на чл. 303,
ал. 2 НПК и съдът намира, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен
начин.
От изложеното е видно, че
подсъдимият М.Р.Д. е извършил престъпления по чл. 235, ал. 6, във вр. с ал. 1 от НК.
Горната фактическа обстановка се
подкрепя изцяло от събраните по делото доказателства – от самопризнанието на
подсъдимия от една страна, а от друга
страна с писмените доказателства приобщени към делото.
В подкрепа на фактическата обстановка са и приетите и огласени по реда на чл. 283 от НПК
писмени доказателства по досъдебно производство № Д-865/2016 г. по описа на Р.п.-
П. приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло събраните
писмени и гласни доказателства, т.к. същите са непротиворечиви, хронологично
точни и взаимно се допълват, като по безспорен начин очертават гореописаната
фактическа обстановка.
От така установената фактическа
обстановка от обективна и субективна страна е видно, че с деянието си
подсъдимият М.Р.Д. безспорно е осъществил състава на престъплението по чл. 235,
ал. 6, във вр. с ал. 1 от НК, а именно:
На 27.02.2016 г. в землището на
с.Къшин, обл.Плевен, без редовно писмено позволително отсякъл 1 пр. куб. м.
акациеви дърва за огрев от горския фонд на стойност 60 лв., като случаят е
маловажен
Причините за извършване на
престъплението се коренят в ниската правна култура на подсъдимия, в стремежа му
към противозаконно материално облагодетелстване и в незачитане правото на
собственост.
От субективна страна, подсъдимият
е извършил деянието виновно при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11,
ал.2 НК. В интелектуалното и волевото съдържание на умисъла е установено
съзнаването от страна на подсъдимия, че същият
отсича, взема и извозва предмети, за които с оглед техните специфики той
не разполага с издадено позволително, а оттам и че действа в нарушение на
установените правила от законодателството на страната, като нарушава важни
обществени отношения поставени под закрилата на закона.
По отношение на наказанието.
Разпоредбата на чл. 235, ал.6 НК
предвижда наказание до 1 година лишаване от свобода, или пробация, или глоба от
100 до 300 лева.
За
извършеното от подсъдимия М.Р.Д. престъпление съдът му наложи съответното
наказание „глоба” в размер на 100лв., като взе предвид малкото количество и ниската стойност на дървата.
При
определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на
деянието, личността на дееца, цялото конкретно своеобразие на обстоятелствата,
при които е извършено престъплението, семейното, съдействието което е
оказал за разкриване на обективната
истина в процеса, поведението му в същия, както и всички други обстоятелства имащи
значение за определяне на наказанието.
Съдът
отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразената на досъдебното
производство критичност към станалото с
признанието на вината, малкото количество дървен материал.
Отчитайки
горното, при условията на чл.54 от НК с оглед постигане целите на специалната и
генерална превенция съдът след като съобрази и обществената опасност на
деянието и на дееца, наложи на подсъдимия наказание глоба в размер на 100.00 /сто
/ лева .
Съдът счита, че така наложеното
наказание ще окаже своето възпитателно и предупредително въздействие по
отношение на обществото, като от една страна се покаже, че на подсъдимия е
наложено наказание за извършеното от него престъпление, каквато е и основната
функция на съда, но от друга страна вида и размера на наложеното наказание е
съобразено с всички допълнителни факти, свързани с личността на дееца, с оглед
на неговата справедливост.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК, съдът възложи в тежест на подсъдимият М.Р.Д. да заплати направените
деловодни разноски в размер на 73,64лв.
С оглед така направените
фактически и правни констатации, с оглед вътрешното убеждение и с оглед
разпоредбите на закона, съдът постанови своята осъдителна присъда в този
размер.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: