№ 289
гр. Разград , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20213330100471 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД.
Депозирана е искова молба от ХР. АТ. П., с която е предявен иск срещу Д. К. М. за
разваляне поради неизпълнение на договор за прехвърляне на недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.502.6391.3.3 и
поземлен имот с идентификатор 61710.32.8 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Разград , сключен между В.Л.Д. като прехвърлител и М.В.А. като
приобретател с нотариален акт №186, т.5 от 15.12.2010 г. на нотариус Р. Иванова. Сочи, че е
единствен наследник /първи братовчед на В.Л.Д., че приобретателката не е изпълнявала
задълженията си по договора, като конкретно сочи, че Д. е починала сама в дома си и дни
наред никой не я потърсил. Предявява и иск за предаване на владението върху имота.
Претендира и за заплащане на направените по делото разноски. Счита, че след смъртта на
приобретателката, задължени по договора за издръжка и гледане са нейните наследници.
Ответницата счита иска за неоснователен. Оспорва активната легитимация на ищеца за
предявяване на иска. Сочи, че същият е и погасен по давност. Сочи, че е втора братовчедка
на В.Д., че през 2012 г. приобретателката по договора – М.А. – майка на ответницата, е
починала и грижите за Д. са поети от ответницата, че последната е държала да остане да
живее в гр.Разград, че често е гостувала в гр.Варна на ответницата и семейството й, както и
че те са й гостували последно през лятото на 2019 г. Твърди, че прехвърлителката не се е
нуждаела от специални грижи, че общувала предимно с ответницата и нейното семейство и
никога не е споменавала името на ищеца, както и че последният не е присъствал на
погребението. Конкретно твърди, че е изпращала хранителни продукти чрез зет си,
съдействали й при извършването на ремонти, при нужда са ангажирали майстори, помагали
1
при закупуването на различни електроуреди /телевизор, бойлер/, давала й парични средства,
плащала тока и водата в жилището. Твърди, че през 2020 г. пътуванията им от гр.Варна до
гр.Разград са били по-редки, поради което са се чували по телефона, а на 29.10.2020 г.
ответницата превела на Д. сумата 700 лв., че тя не се оплаквала от здравословни проблеми и
имала постоянни ангажименти в църквата „Св.Георги“ в гр.Разград, че непосредствено след
като полицаите открили Д. мъртва в дома й звъннали на ответницата, защото този тел.
номер открили. По същото време звъннал на ответницата и отец Д. от храма, притеснен, че
не е присъствала на съботната служба, която по принцип не пропускала.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следната фактическа
обстановка: С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка от 15.12.2010 г. В.Л.Д. е прехвърлила на на М.В.А., действаща чрез
пълномощника си Д. К. М. правото на собственост върху недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор за имота 61710.502.6391.3.3 със застроена
площ от 109,08 кв.м. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Разград,
одобрен със Заповед №РД 18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
административен адрес ****************, заедно и прилежащото му избено помещение
№12 с полезна площ 8,57 кв.м. и 8,42% идеални части от общите части на сградата и
съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху мястото и поземлен имот
с идентификатор 61710.32.8 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Разград,
одобрен със Заповед №РД 18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
трайно предназначение на територията : земеделска, с начин на трайно ползване: нива,
находяща се в м.“Чуката“ с площ от 8947 кв.м. срещу поето от М.В.А. задължение за
гледане и издръжка на прехвърлителката В.Л.Д. пожизнено, което задължение
приобретателката ще изпълнява с помощта на Д. К. М., като прехвърлителката запазва
правото си на безвъзмездно ползване на двата имота, докато е жива.
Видно от представеното удостоверение за наследници, издадено от Община Разград на
09.03.2021 г. ищецът ХР. АТ. П. е лелин син на същата и единствен неин наследник.
Съответно ответницата Д. К. М. е единствен наследник – дъщеря на приобретателката по
процесния договор – М.В.А., видно от удостоверението за наследници, издадено от Община
Варна на 11.03.2021 г.
С постановление от 18.01.2021 г. прокурор от Окръжна прокуратура – Разград е отказал да
образува досъдебно производство, като е посочил, че не са налице данни за упражнено по
отношение на В.Л.Д. насилие, което да е причинило смъртта й. Видно от прокурорската
преписка трупът на В.Л.Д. е бил открит от полицейски служители след подаден сигнал от
съсед, който забелязал липсата й.
Във връзка с изпълнението на задълженията на ответницата по договора са разпитани
свидетелите П.З.РМ.С. И С.В.. Първият съобщава, че познава прехвърлителката от около
шест години във връзка с общата им работа в църквата „Св.Георги“ в гр.Разград. В разговор
2
със свидетеля тя му съобщила, че е прехвърлила апартамента си на племенницата си, но не
била споменавала някой да идва да я гледа. За работата й в църквата й се полагало
възнаграждение, което тя отказала. Този свидетел не е влизал в дома на Д.. Във връзка с
разговор за ремонт, тя споделила с този свидетел, че не може да си позволи с пенсията да
направи ремонт. Също така твърди, че му е известно от свещенослужителя в църквата, че
нямало кой да вземе храната на Д. от патронажа, че този свещенослужител се налагало да й
взема лекарства, когато времето било лошо, че разполагала с малък хладилник и малък
телевизор. По отношение на част от показанията на този свидетел – че свещенослужителят
съобщил на полицията за липсата на Д., те противоречат освен на показанията на останалите
свидетели и на записаното в прокурорската преписка, че сигналът е подаден на тел.112 от
съсед, който пък разбрал от друг съсед, че не е виждал жената от една седмица. Всички
свидетели са категорични, че В. Д. е била мил, приятен, възпитан и културен човек, че с
желание е разговаряла по някои теми, но за други не е споделяла. Според всички тях тя не е
имала нужда от ежедневни и постоянни грижи, сама си е готвела, перяла, пазарувала, ходела
на доктор и си купувала лекарства, сама поддържала чистота в дома си. Пред този свидетел
споделила, че племенницата й иска да й купи нов телефон, но Д. отказала, както и че всички
останали роднини са починали и е останала само племенницата, но тя живеела в гр.Варна.
Свид.С. съседка и приятелка на Д., съобщава, че тя била затворен човек и трудно се
доверявала, сама намирала решение на проблемите си, грижела се за себе си – посещавала
редовно лекар, не се оплаквала от някаква болка, категорична била, че иска да живее в дома
си и да умре там. Според свид.С. нейната приятелка била жизнен човек, но се нуждаела от
помощ за някои битови дейности и тази помощ е била оказвана от ответницата – за поправка
на бойлер, казанче, за закупуване и инсталиране на телевизор. За същите съобщава и
свид.В.. Общуването между Д. и ответницата и нейното семейство носело много приятни
емоции, често се чували по телефона, последно гостували за цяла седмица, а свид.В., който е
зет на ответницата, често посещавал Д.. Според свид.С. Д., живеела с мярка и имала парични
средства, винаги сама ходела до магазина и дори предлагала на свидетелката да й
напазарува при нужда. Свид.В. съобщава, че работата му е свързана с пътуване и често е
карал пратки от ответницата и дъщеря й за Д., ответницата изпращала по него и пари.
Според него Д. е била част от тяхното семейство, гостувала на празниците им, на кръщенето
на децата им. При тези посещения е нощувала при ответницата. Семейството посетило дома
й в гр.Разград на Великден 2019 г. и по други поводи, било и на погребението и на
помените.
По делото е представена покана за паричен превод за сумата 700 лв., адресирана до В. Л. Д.
с подател ответницата. След прехвърлянето на имота партидата за доставяне на вода в
същия е била записана на приобретателката, а след нейната смърт – на ответницата.
Ответницата е представила по делото квитанции за платена вода и ел. енергия за имота и
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни
изводи: Съдържанието на насрещните права и задължения по договора за издръжка и
гледане като ненаименован договор са определя от постигнатото между страните съгласие.
3
Тъй като по процесния договор страните не са уговорили ограничения в обема на дължимата
издръжка и грижи, следва, че се дължи цялата необходима издръжка и всички необходими
грижи – т.е. храна, режийни разноски, дрехи и други според нуждите на прехвърлителя.
По отношение на възражението за изтекла погасителна давност, това възражение е
неоснователно. Изпълнението на договора се дължи ежедневно и по отношение на
прехвърлителката и същото е следвало да бъде престирано до датата на смъртта й –
21.11.2020 г. Правото на наследниците да поискат разваляне на договора поради
неизпълнение на задължението към нея за издръжка и гледане се погасява с петгодишен
давностен срок, който не е изтекъл към 02.03.2021 г. – датата на депозиране на исковата
молба.
Във връзка с основателността на иска за разваляне на договора за издръжка и гледане съдът
следва да вземе предвид тълкувателно решение №6/15.05.2012 г. на ВКС по т.д.№6/2011 г.
ОСГК. В това решение изхождайки от определението на договора за издръжка и гледане
като алеаторен договор, при който кредиторът срещу прехвърляне на правото на
собственост върху недвижим имот получава като насрещна престация грижи и издръжка,
ОСГК на ВКС стига до извод, че за да е налице точно изпълнение на този договор от страна
на длъжника той следва да предоставя ежедневно и непрекъснато грижи и издръжка в
натура на кредитора в обем да бъдат задоволени нуждите му от място за живеене, храна,
отопление, осветление, медицинско обслужване, лекарства и други ежедневни нужди.
При преценка за значителността, респ. незначителността на неизпълнението според решение
№120/24.04.2019 г. на ВКС по гр.д.№3768/2018 г. на 4 гр.о. ГК на ВКС следва да се
преценява интереса на кредитора с оглед конкретните обстоятелства – възраст, здравословно
състояние, специфични нужди, физическа кондиция, икономически условия и др. В случая
не се твърди от ищеца, а и не се установява от събраните доказателства прехвърлителката да
е била недоволна от получените и да е била съгласна да приема повече грижи. За решаване
на проблемите, с които прехвърлителката не е била в състояние да се справи сама /напр.
ремонти/ тя е търсила и получавала съдействие от ответницата и нейното семейство. Тя се е
чувствала близка и емоционално свързана с това семейство и по нейна преценка тези хора
са били най-близките й роднини. Същевременно те са проявявали уважение към нея и
разбиране по отношение на начина и мястото на живот, с които тя е била свикнала, като са
считали същата за част от семейството си, канили са я на семейни празници, посещавали са
дома й, а след смъртта й се погрижили да я изпратят във вечността. Ето защо съдът счита, че
ответницата като наследник на приобретателката по договора за издръжка и гледане е
изпълнявала задълженията по този договор според желанието на прехвърлителката и
доколкото тя е била склонна да приема предлаганите издръжка и грижи, поради което
предявеният иск за разваляне на договора трябва да бъда отхвърлен като неоснователен.
С оглед неоснователността на този иск, неоснователен се явява и иска за предаване на
имота, предмет на договора.
4
На осн. 78, ал.3 от ГПК ищците следва да заплатят на ответнцата направените от нея
разноски в размер на 2300 лв. за адвокатско възнаграждение, което е платено в брой, видно
от пълномощното на л.60 от делото.
Воден от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКА, предявен от ХР. АТ. П., ЕГН ********** с постоянен адрес
********************** срещу Д. К. М., ЕГН ********** с постоянен адрес
********************** за разваляне поради неизпълнение на договора за издръжка и
гледане, обективиран в нотариален акт №186, т.5, рег.№8994, дело №878 от 15.12.2010 г., с
който В.Л.Д., ЕГН ********** с постоянен адрес *********************** прехвърля на
М.В.А., ЕГН ********** с постоянен адрес ********************* правото на собственост
върху САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с предназначение: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, с
идентификатор 61710.502.6391.3.3. /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет точка
петстотин и две точка шест хиляди триста деветдесет и едно точка три точка три/, находящ
се в сграда с идентификатор 61710.502.6391.3 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет
точка петстотин и две точка шест хиляди триста деветдесет и едно точка три/, разположен в
поземлен имот с идентификатор 61710.502.6391 /шестдесет и една хиляди седемстотин и
десет точка петстотин и две точка шест хиляди триста деветдесет и едно/ по кадастрална
карта и кадастрални регистри на гр. Разград, Община Разград, Област Разград, одобрени със
Заповед № РД-18-37/10.03.2008 г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр. Разград,
*****************************, Община Разград, Област Разград, със застроена площ
109.08 /сто и девет цяло и осем стотни/ квадратни метра, състоящо се от: две спални, хол,
столова с кухненска ниша и сервизни помещения, съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: 61710.502.6391.3.2, под обекта: 61710.502.6391.3.13, 61710.502.6391.3.14,
61710.502.6391.3.19, 61710.502.6391.3.15, над обекта: 61710.502.6391.3.6, заедно с
прилежащото му избено помещение № 12 /дванадесет/ с полезна площ от 8.57 /осем цяло и
петдесет и седем стотни/ квадратни метра, при граници: коридор, избено помещение на
жилище № 7, стълбище, горе - първи жилищен етаж, както и 8.42 % /осем цяло четиридесет
и две стотни процента/ идеални части от общите частни на сградата и съответните идеални
части от отстъпеното право на строеж върху мястото и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 61710.32.8 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет точка тридесет и
две точка осем/ по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Разград, Община
Разград, Област Разград, одобрени със Заповед № РД-18-37/10.03.2008 г. на ИД на АГКК,
трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА,
находища се в местността „ЧУКАТА“, с площ от 8947 /осем хиляди деветстотин
четиридесет и седем/ квадратни метра, при граници: 61710.32.28, 61710.32.7, 61710.32.15,
61710.32.43 като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
5
ОТХВЪРЛЯ ИСКА, предявен от ХР. АТ. П., ЕГН ********** с постоянен адрес
********************** срещу Д. К. М., ЕГН ********** с постоянен адрес
********************** за установяване на право на собственост и предаване на
владението върху:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с предназначение: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, с
идентификатор 61710.502.6391.3.3. /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет точка
петстотин и две точка шест хиляди триста деветдесет и едно точка три точка три/, находящ
се в сграда с идентификатор 61710.502.6391.3 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет
точка петстотин и две точка шест хиляди триста деветдесет и едно точка три/, разположен в
поземлен имот с идентификатор 61710.502.6391 /шестдесет и една хиляди седемстотин и
десет точка петстотин и две точка шест хиляди триста деветдесет и едно/ по кадастрална
карта и кадастрални регистри на гр. Разград, Община Разград, Област Разград, одобрени със
Заповед № РД-18-37/10.03.2008 г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр. Разград,
*****************************, Община Разград, Област Разград, със застроена площ
109.08 /сто и девет цяло и осем стотни/ квадратни метра, състоящо се от: две спални, хол,
столова с кухненска ниша и сервизни помещения, съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: 61710.502.6391.3.2, под обекта: 61710.502.6391.3.13, 61710.502.6391.3.14,
61710.502.6391.3.19, 61710.502.6391.3.15, над обекта: 61710.502.6391.3.6, заедно с
прилежащото му избено помещение № 12 /дванадесет/ с полезна площ от 8.57 /осем цяло и
петдесет и седем стотни/ квадратни метра, при граници: коридор, избено помещение на
жилище № 7, стълбище, горе - първи жилищен етаж, както и 8.42 % /осем цяло четиридесет
и две стотни процента/ идеални части от общите частни на сградата и съответните идеални
части от отстъпеното право на строеж върху мястото и
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 61710.32.8 /шестдесет и една хиляди седемстотин и
десет точка тридесет и две точка осем/ по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.
Разград, Община Разград, Област Разград, одобрени със Заповед № РД-18-37/10.03.2008 г. на
ИД на АГКК, трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: НИВА, находища се в местността „ЧУКАТА“, с площ от 8947 /осем хиляди
деветстотин четиридесет и седем/ квадратни метра, при граници: 61710.32.28, 61710.32.7,
61710.32.15, 61710.32.43 като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА ХР. АТ. П., ЕГН ********** с постоянен адрес ********************** ДА
ЗАПЛАТИ на Д. К. М., ЕГН ********** с постоянен адрес **********************
сумата 2300 лв. /две хиляда и триста лева/ за направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6