Решение по дело №20/2020 на Окръжен съд - Силистра

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                 №12

 

гр.Силистра, 12.03.2020 г.   

 

 

Силистренският окръжен съд -  наказателно отделение - в открито заседание на двадесети февруари  през две хиляди и двадесета  година в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ

 

 1. АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА

                                               ЧЛЕНОВЕ:

                                                                         2. мл.с-я ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ

 

 

при секретаря Г. Йовчева  като изслуша докладваното от съдия Великова ВЧНД  № 20 по описа за 2020 г. и като взе предвид данните по делото прие за установено следното:

С разпореждане № 339 от 02.12.2019 г. , постановено по НЧХД № 800/2019 г. по описа на РС Силистра , съдията – докладчик е прекратил наказателното производство по делото на осн. чл. 250, ал.1, т.1 във вр. с чл. 24, ал.5, т.2 от НПК.

            Недоволна от разпореждането е останала жалбоподателката Н.И., която чрез процесуалния си представител обжалва съдебният акт, с който е прекратено наказателното производство. Излагат се доводи, че дадените указания от СРС за отстраняване на нередности по депозираната тъжба не са изпълнени в срок, поради отсъствие на процесуалния представител от града. Твърди се, че тъжителката не е била лично уведомена за предприетите от съда действия и не са последвали нови/допълнителни указания за отстраняване на нередности.

Приложените към въззивната жалба писмени доказателства са били приети с Определение № 37/30.01.20202 г. по реда на чл. 327 от НПК.

 В съдебно заседание жалбоподателката не се явява и не сочи уважителни причини. Процесуалният ѝ представител не се явява, поради служебна ангажираност в друг съдебен район, представя доказателства и моли делото да бъде разгледано по същество.

Ответните страни се явяват лично и с редовно упълномощен защитник.Оспорват жалбите. Считат да не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а изнесените уважителни причини за неотносими.

 

 

Въззивният съд като взе предвид доводите изложени в жалбата  и възраженията на ответните страни,  доказателствата по делото и като извърши цялостна служебна проверка на атакуваното разпореждане по реда на чл. 250, ал. 5, вр. чл. 313 и сл. от НПК, намери за установено следното:

 

    Производството пред СРС е  било образувано въз основа на подадена на 06.11.2019 г.  тъжба от Н.С.И., в която тъжителката е посочила своя  постоянен адрес и съдебен адрес на упълномощения от нея адвокат – повереник, който ще я представлява.  

    С разпореждане от 12.11.2019 г. по НЧХД № 800/19г по описа на съда, съдията-докладчик е оставил тъжбата  без движение, поради констатирани нередности – непосочване на трите имена на едно от лицата, срещу което е повдигнато обвинение по чл. 130, ал.1 от НК и непредставени  доказателства за внесена ДТ.

    В разпореждането  изрично  е указано да се извърши уведомяване само на посочения съдебен адрес на процесуалния представител, който следва да отстрани нередностите в тъжбата в 7-дневен срок от получаване на съобщението, тъй като в противен случай производството ще бъде прекратено.

   Съобщението за разпореждането на съда е връчено на посочения съдебен адрес на повереника на 18.11.2019 г., без да е връчено на ч. тъжител.

                 На 20.11.2019 г. в деловодството на СРС е постъпила молба от адв. В. М., процесуален представител на ч. тъжител, с която са представени лични данни по отношение на лицето, сочено в разпореждането, без да се представят доказателства за платена ДТ.

    Последвало разпореждане № 339/ 02.12.2019 г., постановено по НЧХД № 800/2019 г. по описа на СРС , с което наказателното производство по делото е било прекратено на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 4, т. 2 НПК, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 НПК. Това разпореждане  отново не е връчено лично на ч. тъжител.

В последствие с нарочно разпореждане от 06.12.2019 г. препис от разпореждането за прекратяване на наказателното производство е било връчено лично на ч. тъжител и на обв. лица.

Срещу Разпореждане № 339/02.12.2019 г. е депозирана и въззивната жалба. Същата се явява допустима , а разгледана по същество – основателна.

За да приеме, че частния тъжител  е уведомен надлежно за изготвеното разпореждане от 12.11.2019 г., съдът е следвало да се убеди, че разписката за получаване на съобщението съдържа реквизитите по чл. 180, ал. 7 от НПК. В настоящия случай това изискване не е изпълнено. В приложения по делото отрязък не са вписани имената на лицето, което е получило съобщението, а още по-малко е отбелязано, че ще поеме задължение да уведоми ч.т. И. за задълженията ѝ, произтичащи от дадените от съда указания.

 

 

От друга страна, дори и да се приеме, че съобщението е получено лично от процесуалния  представител на И. , то не съществува съмнение, че съгласно  разпоредбата на чл. 253 от НПК повереникът/процесуален представител на ч. тъжител  не е страна в съдебното производство. Той не разполага с правото  на страните  самостоятелно да получава призовки, книжа и  съобщения по реда на чл. 180 от НПК, без знанието на тъжителя и без да е поел отговорност лично да го уведоми или пък да е дал изрично съгласие при наличие на предпоставките на чл. 180, ал. 3 от НПК. Освен горното липсва и изрично изявление от страна на ч. тъжител, че всички призовки, книжа и съобщения следва да бъдат връчвани само и единствено на посочения съдебен адрес на процесуалния представител.   

С оглед на горното възраженията, че разпореждането на СРС за отстраняване на  констатираните нередности в депозираната от И. тъжба не е връчено на тъжителя,  са основателни.

Институтът на съдебният адресат  не е познат в наказателния процес, а връчването на книжа чрез повереника се извършва само по реда на чл. 180, ал.3 от НПК, а в настоящия казус не сме изправени пред тази хипотеза. 

Междувременно процесуалният представител на И. е подал и молба за възстановяване на срок, като предприел и действия по внасяне на дължимата ДТ, но вместо да спази регламентираната процедура по реда на чл. 183 от НПК, съдията-докладчик с писмена резолюция е оставил молбата без уважение.

Настоящият съдебен състав намира, че съдията – докладчик  не е изпълнил задълженията  си  за проверка досежно спазването на процедурата по чл. 180 от НПК и тази по чл. 183 от НПК  като по този начин е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограчинаване на процесуалните права на тъжителя.

Предприемайки, действия за прекратяване на наказателното производство, без тъжителят да е редовно уведомен и без за него да тече съответен срок за отстраняване на нередности по тъжбата, СРС  е прекратил наказателното производство и  е лишил И. от възможността да защити евентуално нарушените си права по съдебен ред.

Констатираните от настоящата инстанция нарушения са визирани в чл. 348, ал.3 , т.1 от НПК.

Водим от изложеното и на осн. чл. 335, ал.2 от НПК Окръжен съд гр. Силистра

 

 

Р   Е   Ш   И  :

 

 

ОТМЕНЯ разпореждане от № 339/02.12.2019 г. постановено по НЧХД № 800/19г. по описа на  Районен съд гр. Силистра, с което на осн. чл. 250, ал.1, т.1 във вр. с чл. 24, ал.5, т.2 от НПК наказателното производство по делото е било прекратено.

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Решението е окончателно.

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                                                          1.

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ:

                                                          2.