Определение по дело №239/2018 на Окръжен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

N 348

гр.Перник, 14.05.2018 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Пернишкият окръжен съд – гражданска колегия, в закритото съдебно заседание на 14.05.2018 г. в състав:

                                                           Председател: Людмила Пейчева

                                                                   Членове: Капка Павлова

                                                                                     Димитър Ковачев

като разгледа докладваното от съдия Ковачев в. гр. дело N. 239 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалбa с вх. N.1211/06.03.2018г. на ПОС срещу ЧСИ С.Б. с рег.N. *** ЧСИ на КЧСИ, депозирана от Д.Т.М..

С жалбата са изложени общи оплаквания свеждащи се до неудовлетворяване на вземането на жалбоподателя в хода на изпълнително дело 20127530401242 на ЧСИ Б..

Съгласно чл. 435 ГПК взискателя може да обжалва конкретни действия на съдебния изпълнител или отказ да се извършат конкретно поискани действия, както и спиране, прекратяване и приключване на изпълнителното дело.

ГПК не познава обща жалба- която да се отнася за развитието на изпълнителния процес като цяло и за липсата на резултати от него.

Ето защо с определение от 19.04.2018г жалбата е оставена без движение с указания да се посочи в едноседмичен срок от връчване на определението конкретно действие на ЧСИ Б. или негов отказ да извърши действие, които се обжалват.

С молба от 02.05.2018г. жалбоподателката отново прави изложение на движението на изп.дело  и изразява недоволство, че движимите вещи на които през 2015г. била обявена за купувач не и били предадени, а бил извършен нов опис на 08.12.2017г. Изразява отново общо становище за неизпълнения на задължения по закон на ЧСИ Б. без да излага конкретни негови задължения които не е изпълнил.

Предвид изложеното ПОС намира, че с молбата не са отстранени недостатъците на жалбата – не е посочено подлежащо на обжалване от взискателя действие или отказ да се извърши такова.

Отделно дори да се приеме, че оплакването е срещу извършения нов опис на движими вещи от 08.12.2017г. то предвид факта, че описа е действие в интерес на взискателя за него липсва правен интерес да го обжалва и жалбата е недопустима, а отделно дори да можеше взискател да обжалва извършване на описа, то жалбата е просрочена, защото е депозирана на 06.03.2018г., а въпросния опис е извършен на 08.12.2017г. като жалбоподателката е присъствала, но не е допусната вътре в апартамента, което е посочено и в първоначалната жалба от самата нея. Съгласно чл. 436 срока е изтекъл на 15.12.2017г. и жалбата е просрочена.

Ако се приеме, че се обжалва отказ на ЧСИ да предаде движимите вещи  на които жалбоподателката е била обявена за купувач през 2015г. то жалбата е недопустима.

Последната и молба за това действие на ЧСИ е от 22.04.2017г. Всички молби са били уважени видно от резолюциите върху тях и е насрочвана дата за предаване. Тоест няма отказ който да се обжалва и жалбата е недопустима поради липсата на предмет, ако приемем, че е срещу отказ да се предадат вещите.

Предвид гореизложеното и поради неотстраняване на недостатъците на жалбата същата следва да се върне като нередовна, а делото пред ПОС да се прекрати.

Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ

ВРЪЩА КАТО НЕРЕДОВНА поради неотстраняване на недостатъци в срок  жалбa с вх. N.1211/06.03.2018г. на ПОС, депозирана от Д.Т.М. по изп.д. 20127530401242 на ЧСИ С.Б. с рег.N. *** ЧСИ на КЧСИ.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. 239/2018г. на ПОС.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            Членове: 1.                                      2.