Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 16.05.2014г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският
районен съд наказателна
колегия,
На трети април две
хиляди и четиринадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:З.Р.
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Адм.д.№ 2194 по описа на съда за 2013г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по жалба, подадена от М.Б.С.,*** срещу решение №23-67/19.01.2001г. на ПК-Кюстендил, в частта му по т.2 , раздел ІІІ, в която е отказано на наследниците на Д. А. П. да се възстанови правото на собственост в съществуващи/възстановими/ стари реални граници на недвижим имот, представляващ нива от 1.000 дка, пета категория, находящ се в землището на с.Драговищица, м.”Витло”, поради това, че имотът попада в регулационния план на селото.Иска се да се отмени посочето решение и да се върне преписката на ОСЗ Кюстендил за продължаване на процедурата по възстановяване правото на собственост върху имота.
С решение на КРС по адм.д.№2264/12г. оспорваното решение е било отменено.С решение на АС гр.Кюстендил, по адм.д.№272/13г. решение на КРС е отменено и делото върнато за ново разглеждане, с указания да се изследва допустимостта на жалбата по начин, посочен от тази инстанция.
По делото се установи следната фактическа обстановка:
Наследодателят Д. А. П., починал на 23.12.1989г. и е оставил за наследници Т. Д. П.-съпруга и А. Д. Г.-дъщеря, като техни наследници са М.Б.С.-внучка на Т. П. и дъщеря на А. Г. и В.Г.-внук на Т. П. и син на А. Г..На 09.01.1992г. Т. Д. П. е подала заявление , като в т.15 от същото е заявен за възстановяване имот, представляващ нива с площ от 1.000 дка, в м.”Витло”, в с.Ямборано.С обжалваното решение, на наследниците на Д. А. П. е отказано да се възстанови правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на имота, с мотив, че попада в регулационния план на селото.
В изпълнение на дадените от АС гр.Кюстендил указания, с оглед установяване на допустимостта на подадената жалба, съдът изиска от ответника в производството доказателства за датата на връчване на оспорваното решение.В писмо от ОСЗ-гр.Кюстендил е уведомила съда, че не може да представи молби с вх.№П-8807/04.10.2004г. и №П-10030/23.06.2005г., подадени от В. Б. Г., тъй като не са открити в архива.Към това писмо са приложени: пълна история на имот с №059004 по КВС на с.Драговищица, в която била описана молба с вх.№П-8807 от 04.10.2004г. като основание за въвеждане и актуализиране на данни за собственици в регистрите на КВС и заснемане на имот в м.”Под селото” от 0.400 дка, находящ се в с.Драговищица, пълна история на имот с №024056 по КВС на с. Драговищица, копие от входящ регистър, възлагателно писмо и опис на молбите от ОСЗГ.
След изпълнение указанията на АС гр.Кюстендил, по делото не се установи, че наследниците на Д. А. П. са надлежно уведомени за оспорваното решение, поради което настоящия състав на съда намира, че подадената жалба е допустима за разглеждане.
По делото е прието като доказателство удостоверение с изх.№94-В-252/13.06.2012г., издадено от главния архитект на община Кюстендил, в което е посочено, че поземлен имот №111, кв.10 от ПУП на с.Драговищица, одобрен със заповед №319/05.02.1987г. е извън регулационния план на с.Драговищица, одобрен със заповед №319/05.02.1987г.
От заключението на в.л.Г., прието по адм.д.№2264/12г. на КРС, границите на процесния имот са материализирани на място, като северната граница се покрива с бетонова подпорна стена, на която се опира имота на Т. К., източната граница представлява ограда с бетонни колове и оградна мрежа, със стандартна височина, с която граничи имота на К. П.А., южната граница била материализира по същия начин като източната, но на нея опирал имота на А. Г. Т., а западната граница била изразена с малка вадичка, с която граничел имота на Б. А..При изготвянето на кадастралния план, върху който бил проектиран и одобрен регулационния план на с.Драговищица, описания имот бил заснет с пл.№111.Съгласно изготвената разписна книга към плана, имот пл.№111 не бил записан на никого, а било отбелязано, че се намира извън одобрения план.Спорред посоченото заключение, имотът се намира извън регулационния план на с.Драговищица.
При гореописаните фоктически изводи, за съда на налага извод, че жалбата е основателна и следва да се уважи, като съображенията в тази насока са следните:
Следва да се посочи, че имотът, предмет на производството по земеделска реституция, следва да има характер на земеделска земя към момента на обобществяването му, като последващото му включване в границите на урбанизираната територия не е пречка за възстановяване правата на собственост /чл.10, ал.7 ЗСПЗЗ/.
Отделно от горното, по делото се установи също така, че процесния имот е и извън регулационния план на с.Драговищица и в този смисъл и към настоящия момент представлява земеделска земя.
При горните изводи оспорваното решение е неправилно и следва да се отмени в частта му по т.2, раздел ІІІ, с която е отказано на насл. на Д. А. П. да се възстанови правото на собственост в съществуващи/възстановими/ стари реални граници на имот, представляващ нива от 1.000 дка, пета категория, находящ се в землището на с.Драговищица, м.”Витло”.
При посочените изводи, ответникът следва да заплати по сметка на съда сумата от 125 лв.-изплатено възнаграждение за вещо лице.
Ответникът следва да заплати на жалбоподателя и сторените от него деловодни разноски в размер на 100 лв.-изплатено възнаграждение за осъщественото процесуално представителство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отменя т.2 от раздел ІІІ от решение №23-67/19.01.2001г. на ПК-Кюстендил, с която част е отказано на насл. на Д.А. П., б.ж. на с.Драговищица, да се възстанови правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на земеделски имот, представляващ нива от 1.000 дка, пета категория, находящ се в землището на с.Драговищица, м.”Витло”.
Указва на ОСЗ гр.Кюстендил да приключи производството по реституция на гореописания имот в 2-месечен срок от влизане на решението в сила.
Осъжда ОСЗ Кюстендил да запрлати по сметка на РС гр.Кюстендилсумата от 125 лв.
Осъжда ОСЗ Кюстендил да заплати на М.Б.С. деловодни разноски в размер на 100 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му на страните пред АС гр.Кюстендил.
Районен съдия: