Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
гр.Кюстендил, 03.07.
Кюстендилският окръжен съд,гражданска
колегия в закрито съдебно заседание на трети юли две хиляди и деветнадесета
година в състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА
в качеството си на
съдия-докладчик по т.д.74 /2019 г. по
описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано на осн.чл.405,ал.3 ГПК в Кюстендилския окръжен съд по депозираната пред него чрез пълномощник адвокат м.ж.д. молба вх.№
4858 от 01.
1. сумата в размер на 915 898,16 лева/ деветстотин и петнадесет хиляди, осемстотин
деветдесет и осем лева и шестнадесет стотинки/ с включен ДДС-главница,която
представлява възнаграждение по чл.5.01.2
от Споразумение за предоставяне на правни услуги от 21.02.2018 г.,ведно със
законната лихва върху тази сума от 25.09.2019 г./датата на предявяването на
иска/ до окончателното й изплащане;
2.сумата в размер на 25 696,03 лева/двадесет и пет хиляди
шестстотин деветдесет и шест лева и три стотинки/ законна лихва за забава върху главницата от 915 898,16 лева за периода от
18.02.2019 г. до предявяването на иска
пред АС при БСК;
3. сумата в размер на 10 190,94/десет хиляди сто и деветдесет лева и деветдесет и четири
стотинки/ за направените му разноски/арбитражна такса,арбитражни разноски и
адвокатски хонорари/;
4.сумата в размер на 1 903,57 лева / хиляда деветстотин и три лева и петдесет и седем стотинки/ , представляваща платената държавна такса на Окръжен
съд-Кюстендил от молителя на осн.чл.14 ТСДТГПК.
Съдът, след проверка на материалите по
делото, намира, че с Решение постановено на 17.06.2019 г. по
вътрешно арбитражно дело № 07 по описа за 2019 година на Арбитражния съд при Българската стопанска
камара гр.София ответникът
„ТЕЦ БОБОВ ДОЛ” ЕАД с ЕИК ******със седалище и адрес на
управление:с.Големо село,община Бобов дол, Кюстендилска област е осъдено да заплати на ищеца Адвокатско
дружество ”Г ,Ти КО” рег.по ф.д.№ 7120/2005 г. по описа на СГС,със седалище и
адрес на управление:гр.София 1000, район”Триадица”, ул.”П. Парчевич” №
27,представлявано от И.Т.Т.-управляващ съдружник,със съдебен адрес: гр.София
1000, район”Триадица”, ул.”П. Парчевич” № 27следните суми:
1. сумата в размер на 915 898,16 лева/ деветстотин и петнадесет хиляди, осемстотин
деветдесет и осем лева и шестнадесет стотинки/ с включен ДДС,представляваща възнаграждение по чл.5.01.2 от Споразумение
за предоставяне на правни услуги от 21.02.2018 г.,ведно със законната лихва
върху тази сума от 25.09.2019 г./датата на предявяването на иска/ до
окончателното й изплащане;
2.сумата в размер на 25 696,03 лева/двадесет и пет хиляди
шестстотин деветдесет и шест лева, и три стотинки/ законна лихва за забава върху главницата от 915 898,16 лева с включен
ДДС за периода от
18.02.2019 г. до 25.09.2019 г. /датата на предявяването на иска /. ;
3. сумата в размер на 10 190,94/десет хиляди сто и деветдесет лева ,деветдесет и четири
стотинки/ за направените му разноски/арбитражна такса,арбитражни разноски и
адвокатски хонорари/;
Съгласно разпоредбата на чл. 406 от ГПК,
изпълнителният лист се издава, когато актът е редовен от външна страна и
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, а когато изпълнителното основание
е арбитражно решение, то трябва да е
влязло в сила и да са представени писмени доказателства, че е било връчено на
длъжника. В настоящата хипотеза съдът приема, че с оглед на представените
доказателства цитираните изисквания са изпълнени. Налице е хипотезата на чл. 404, т.1,
предл. последно от ГПК за издаване на ИЛ.
Съдът счита, че не следва да се издава
изпълнителен лист за разноските в размер на 1 903,57
лева
/ хиляда деветстотин и три лева, и
петдесет и седем стотинки/ , представляваща
платената на осн.чл.14 ТСДТГПК държавна такса на Окръжен съд-Кюстендил
от молителя за разглеждане на молбата му
за издаването на изпълнителния лист.
Изпълнителният лист възпроизвежда изпълнителния
титул и не може да предвижда друго извън съдебния акт, въз основа на който се
издава. Процедурата по чл. 405 от ГПК
се развива едностранно и предмет на съдебен контрол в това производство е
единствено формалната редовност на изпълнителното основание. Актът по чл. 405, ал.1 от ГПК, с оглед спецификата на производството по издаване на
изпълнителен лист, поставя началото и е част от изпълнителния процес. Поради
тази причина настоящият съдебен състав счита, че разноските за издаване на
изпълнителния лист следва да се включват
в разноските за изпълнението по смисъла на чл. 79, ал.1 от ГПК.
(В този смисъл
Определение № 617 от 16.12.2013 г. по ч.гр.д. №
6154/2013 г., І г.о. на ВКС Въпросът
за дължимостта им не следва да бъде обсъждан в рамките на това производство, а
в последващото го - изпълнително такова, по повод на което те са сторени. В
рамките на изпълнителното производство ще може да се прецени както дължимостта
или недължимостта им като се съобразят и процесуалните и фактически действия на
другата страна (като например възражение на длъжника за погасяване на
задължението преди издаване на изпълнителния лист), а компетентен да извърши
тази проверка е съдебният изпълнител. Постановлението за разноските на съдебния
изпълнител е пряко изпълнително основание, поради което принудителното му
изпълнение не се предпоставя от издаването на изпълнителен лист за разлика от
актовете, изброени в чл. 404 от ГПК.
Воден от гореизложеното и на осн.чл.405,ал.3 ГПК във вр. с чл. 406,ал.1 ГПК Окръжен съд –гр.Кюстендил
Р А З
П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ по т.д.№ 74 по описа за 2019 година на Окръжен съд-гр.Кюстендил изпълнителен лист
на молителя Адвокатско дружество”Г ,Ти
КО” рег.по ф.д.№ 7120/2005 г. по описа на СГС,със седалище и адрес на
управление:гр.София 1000,район”Триадица”, ул.”П. Парчевич” № 27,представлявано
от И.Т.Т.-управляващ съдружник,със съдебен адрес: гр.София 1000, район”Триадица”,
ул.”П. Парчевич” № 27 за сумите,които ответното „ТЕЦ БОБОВ ДОЛ” ЕАД с
ЕИК ******със седалище и адрес на управление:с.Големо село,община Бобов дол,
Кюстендилска област с влязлото в сила
Решение постановено на 17.06. 2019 г. по
вътрешно арбитражно дело № 07 по описа за 2019 година на Арбитражния съд при Българската стопанска
камара гр.София,
е осъдено да му заплати:
1. сумата в размер на 915 898,16 лева/ деветстотин и петнадесет хиляди, осемстотин
деветдесет и осем лева и шестнадесет стотинки/ с включен ДДС-главница,
представляваща възнаграждение по
чл.5.01.2 от Споразумение за предоставяне на правни услуги от 21.02.2018
г.,ведно със законната лихва върху тази сума от 25.09.2019 г./датата на
предявяването на иска/ до окончателното й изплащане;
2.сумата в размер на 25 696,03 лева/двадесет и пет хиляди
шестстотин деветдесет и шест лева и три стотинки / законна лихва за забава върху главницата от 915 898,16 лева с включен
ДДС за периода от
18.02.2019 г. до 25.09.2019 г. /датата на предявяването на иска /. ;
3. сумата в размер на 10 190,94/десет хиляди сто и деветдесет лева и деветдесет и четири
стотинки/ за направените му разноски/арбитражна такса,арбитражни разноски и
адвокатски хонорари/;
ОТХВЪРЛЯ молбата за издаване на изпълнителен лист за разноските в размер на 1 903,57 лева /
хиляда деветстотин и три лева и петдесет и седем стотинки/ ,
представляваща платената на осн.чл.14
ТСДТГПК държавна такса на Окръжен съд-Кюстендил от молителя за разглеждане на молбата му за издаването на изпълнителния лист.
Разпореждането може да се обжалва пред САС с частна жалба в
двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника
- от връчването на поканата за доброволно изпълнение.
На основание чл. 406, ал.3 от ГПК за издаване на изпълнителния лист да се извърши надлежно отбелязване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: