Мотиви към решение №162/27.05.2020г. по АНД №302/2020г.,
изготвени на 27.05.2020г.
Производството
е образувано по повод постановление на РП- С., с което се иска налагане на
административно наказание на обв. Г.С.Г. по реда на чл.78а от НК за извършено
от него престъпление по чл.345, ал.1 от НК.
В
съдебно заседание РП- С., редовно и своевременно призована изпраща свой
представител, който поддържа обвинението така, както е повдигнато. Предлага
обвиняемият да бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност
като му се наложи наказание „Глоба” в минимален размер.
В
съдебно заседание обвиняемият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник. Лично и чрез защитника си моли съда да му наложи минимално наказание
по чл.78а от НК.
От
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На
неустановена дата през 2017г. К. Г.С. внесъл от Германия товарен автомобил
„Опел Мовано“ с рама №……, който подарил на племенника си- обв. Г.Г..
Автомобилът бил с транзитни номера, след изтичането на които не бил надлежно
регистриран в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. в срока указан в Наредба
№I- 45 от 24.03.2000г., издадена от Министъра на вътрешните работи за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства.
Моторното
превозно средство стояло в двора на обв. Г. *** до 31.07.2019г. На същата дата
обвиняемият решил да го откара в гр. С. за да го регистрира на следващия ден. Той
се обадил на свой служител от фирмата, в която работел, св. Станислав Славов
Салтов и го помолил да закара товарния автомобил „Опел Мовано“ от с. Кортен до
гр. С.. За да не се забелязва, че автомобилът е без peгистрационни табели обв. Г. поставил на същия немски табели
с peг. №KL XF 133.
По делото е приложена справка на Дирекция „Международно
оперативно сътрудничество”- София, от която е видно, че peг. № L XF 133 бил за
последно регистриран в Германия в периода 10.10.2013г.- 27.08.2018г. за лек автомобил
„Фолксваген Туран“ с номер на рама …., собственост на Walk Michael Charles.
Превозното средство и peгистрационните табели не били обявени за откраднати, а
превозното средство не било предадено за вторични суровини. От 27.08.2018г. peг.
№KL XF 133 бил невалиден. Св. Салтов не бил наясно с целта на придвижването на
товарен автомобил „Опел Мовано“ от с. Кортен до гр. С., както и с
обстоятелството, че върху буса били поставени чужди peгистрационни табели.
Около 20,30 часа той потеглил към гр. С., управлявайки товарен автомобил „Опел
Мовано“. Обвиняемият го придружавал със своя лек автомобил „Фолксваген Туарег“
с peг. №….. Около 20,55 часа на разклона за с. Г., общ. С., по главен път I- 6,
товарен автомобил „Опел Мовано“ бил спрян за проверка от служители на ГООР при
РУ на МВР- С., св. С. и колегата му И.А..
Виждайки служителите на полицията обвиняемият, който се движел пред св. С.
направил обратен завой и се отдалечил. Служителите на реда поискали от св.
Салтов да представи документи за регистрация на МПС и свидетелство за управление
на МПС, но той не разполагал с такива. Заявил, че собственикът на автомобила,
който управлявал се е движил пред него в друг автомобил и вероятно документите
за „Опела“ са в него. Св. Салтов се обадил на обвиняемия за да донесе
документите за регистрация на товарния автомобил „Опел Мовано“. Обв. Г. се
върнал на мястото, където се извършвала полицейската проверка и заявил, че товарния
автомобил „Опел Мовано“ е спрян от движение, че не е регистриран и е помолил
св. Салтов да го откара до гр. С., за да бъде регистриран на следващия ден.
Служителите на РУ на МВР- С. поискали съдействие от колегите
си, работещи по линия на КАТ. Водачите на двата автомобила били отведени до РУ на
МВР- С., където било установено, че товарния автомобил „Опел Мовано“ с рама №….
не бил регистриран в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С., а поставените на
него peгистрационни табели не били издадени за същия автомобил. Служител при сектор
„Пътна полиция при ОД на МВР- С., св. Гено Генов съставил АУАН
№397930/31.07.2019г. на св. С. С. С. за управление на МПС с чужди peгистрационни
табели и без да носи свидетелство за управление на МПС и контролен талон.
Иззети били двете немски peгистрационни табели.
На 12.08.2019г. товарният автомобил „Опел Мовано” с рама ……
бил регистриран на името на Костадин Г.С. с рег. №СН 0622 АХ.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите Г. И. Г. Н. И. С. и С. С. С., дадени в хода
на досъдебното производство, тъй като те са последователни, логични,
безпротиворечиви и относими към предмета на делото. Тези показания
кореспондират напълно с всички останали събрани по делото доказателства.
Съдът
дава вяра и на обясненията на обвиняемия дадени по време на досъдебното
производство, тъй като те кореспондират с останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът
дава вяра и на писмените доказателства, присъединени към доказателствения
материал по реда на чл.283 от НПК.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
С
деянието си обв. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.345, ал.1 от НК, затова че на 31.07.2019г. по главен път
I- 6, област С. с посредственото извършителство на Станислав Славов Салтов си
служил с табела с рег. №…., издадена в Република Германия за лек автомобил
„Фолксваген Туран” с номер на рама ….., собственост на …. като я поставил върху
свой товарен автомобил „Опел Мовано” с рама №…...
Безспорно
е авторството на деянието, както и виновното поведение на обв. Г.. От
доказателствата по делото се установи по несъмнен начин, че деянието е извършено от обв. Г. чрез
посредственото извършителство от страна на св. Станислав Салтов. Доказа се по
несъмнен начин, че този свидетел Станислав Салтов е наказателно отговорно лице,
но е било в неведение за фактически обстоятелства, които принадлежат към
състава на това престъпление. Той не е бил запознат, че ще управлява МПС, на
което са били поставени чужди регистрационни табели. Липсва от негова страна
умисъл за осъществяването на това деяние. Самият обвиняем не е управлявал лично
нерегистрирания товарен автомобил „Опел Мовано“, поради което не е осъществил
състава на престъпление по чл.345, ал.2 от НК. Ето защо съдът счита, че чрез
посредственото извършителство на св. С.С. обв. Г. е извършил деянието по чл.345,
ал.1 от НК и го е извършил това деяние с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Той е знаел, че управляваното от Станислав С.
моторно превозно средство не е регистрирано по надлежния ред, но въпреки това си
е послужил с регистрационни табели, издадени за друго превозно средство.
Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна
култура на обвиняемия и неспазване императивните разпоредби на ЗДвП.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно минало на
обвиняемия, самопризнанието му и изразеното искрено разкаяние.
Съдът
не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обв. Г.
съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за
прилагане разпоредбата на чл.78а от НК. Обвиняемият е с чисто съдебно минало.
Той не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел 4 на
глава 8 от НК. Размерът на предвиденото наказание за това престъпление е до три
години „Лишаване от свобода” или друго по- леко наказание, а именно наказание
„Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от 500 до 1000 лева. От
деянието не са причинени имуществени вреди. Ето защо съдът намира, че са налице
условията за освобождаване на обв. Г. от наказателна отговорност на основание
чл.78а от НК като му се наложи административно наказание „Глоба” в полза на
Държавата. Съдът счете, че като се вземат предвид смекчаващите отговорността
обстоятелства и липсата на отегчаващи такива следва да наложи на обв. Г.
минималния предвиден в закона размер на наказанието „Глоба”, а именно в размер
на 1000 лева.
Съдът
счита така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в
пълна степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен
от гореизложеното съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: