№ 43
гр. Асеновград , 29.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20215310200490 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, редовно
призовани, се явява прокурор Борис Михов.
Подсъдимият К. Г. П., редовно, лично.
Седмо дневният срок и за двете страни не е спазен.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам.
ПОДЪСЪДМИЯТ: Желая да обсъдя споразумение за решаване на
делото, моля преди разпоредителното заседание да ми бъде изискан и
назначен служебен защитник, тъй като в момента нямам възможност да
заплатя за упълномощен такъв, а желая да сключа споразумение, за да мога да
получа по-леко наказание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се изиска служебен защитник.
С оглед възможността да бъде сключено споразумение между страните
по делото, Съдът счита, че следва да се пише до АК - Пловдив, с което да се
изиска определяне на служебен защитник на подсъдимия К. Г. П., който да
упражнява процесуалното му представителство по делото, в хипотезата на
задължителна защита, Мотивиран от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така представените от подсъдимия К. Г. П. декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от
Национално бюро за правна помощ.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК - Пловдив за изискване определянето на
служебен защитник на подсъдимия К. Г. П., който да осъществява
процесуалното му представителство по делото, в хипотезата на задължителна
защита, което да се изпрати по електронен път.
ИЗГОТВИ се писмо и същото се изпрати по електронен път до САК
Пловдив.
Същото беше изпълнено.
В залата се явява адвокат Нина Маркова, определен от АК - Пловдив за
служебен защитник на подсъдимия К. Г. П..
2
Даде се възможност на адв. Нина Маркова да се запознае с материалите
по делото, както и да се срещен насаме с подсъдимия.
След запознаване с материалите по делото и след среща с подсъдимия,
същият заяви, че не възразява да бъде назначен за служебен защитник на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам адв. Нина Маркова да ми се назначи
за служебен защитник, тъй като желая да сключа споразумение по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде назначен служебният защитник.
Съдът намира, че на подсъдимия К. Г. П. следва да му бъде назначен за
служебен защитник определеният от АК – гр. Пловдив адв. Нина Маркова,
тъй като подсъдимият е материално затруднен и не е в състояние да заплати
адвокатско възнаграждение и интересите на правосъдието изискват
задължителното участие на защитник в този процес.
Предвид изложеното и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адвокат Нина Маркова за служебен защитник на
подсъдимия К. Г. П..
АДВ. МАРКОВА: Запознах се с материалите по делото.
3
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. МАРКОВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, мотивиран от което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
К. Г. П. – роден на 09.08.1971 г. в гр. Асеновград, българин, български
гражданин, със средно образувание, неосъждан, разведен, с адрес ***, работи
във фирма „Геотед 95“ ЕООД – Асеновград, с ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на
страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, безспорно делото е подсъдно на
4
Районен съд – Асеновград, тъй като повдигнатото обвинение е за
престъпление от неговата родова и местна подсъдност. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната
фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия, в случая пострадали няма. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК, като в тази връзка имаме нагласа за
сключване на споразумение с подсъдимия и неговия защитник. Считам, че не
се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е
законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното заседание, да
насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. МАРКОВА: Уважаема г-жо Председател, приобщавам се към
казаното от господин прокурора. Нямаме възражение за неспазването на 7
дневния срок от връчването на съобщението от наша страна. Подзащитният
ми съжалява за стореното, като моли за споразумение с параметрите, които
предварително са уговорени и да постановите това, което желае.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с
адвоката ми.
Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след
тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на неговите наследници. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Няма
5
основания също делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда на
подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма направени искания за събиране
на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено, следва да
бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното заседание
Мотивиран от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Служебен
защитник е назначен в хода на разпоредителното заседание.
6
ОБЯВЯВА, че няма основание за назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник или извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подпсика“ на
подсъдимия К. Г. П..
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след
закриване на разпоредителното заседание.
Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-
дновенен срок от днес пред ОС - Пловдив.
ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
Обвиняемият, прокуратурата и защитникът адв. Маркова, уведомени от
разпоредително заседание, налице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. МАРКОВА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на
делото, поради което и
7
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в
писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не
противоречи на закона и морала.
АДВ. МАРКОВА: Г-жо Съдия, с представителя на държавното
обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение
за споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на
делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
8
доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на
основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
ПОДС. К. Г. П. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението;
Признавам се за виновен;
Разбирам последиците от споразумението;
Съгласен съм с тези последици;
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени
промени, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както
и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради
което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на
същото в следния смисъл, а именно:
9
Подсъдимият К. Г. П. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
25.03.2021 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е управлявал моторно
превозно средство лек автомобил марка „Сузуки лиана“ с рег. № РВ 8901 ТТ,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 2,03 на хиляда,
установено по надлежен ред с техническо средство „Алко тест дрегер 7510“ с
фабр. № ARBA 0090, което е престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и
съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1, и ал. 2 от НК следва да му
НАЛОЖЕНО наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ШЕСТ
МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в размер на 100 (сто) лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК следва изпълнението на така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се отложи с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в
сила.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК следва от така
наложеното наказание лишаване от свобода да се приспадне времето, през
което обв. К. Г. П. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа,
считано от 11:55 часа на 25.03.2021 г. до 07:30 часа на 26.03.2021 г.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подс. К. Г. П., следва
да бъде ЛИШЕН ОТ ПРАВОТО да управлява моторно превозно средство за
срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК следва от наказанието „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ ДА СЕ ПРИСПАДНЕ
времето, през което обвиняемият е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 25.03.2021 г.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
10
Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения
на обвиняем; свидетелски показания; Акт за установяване административно
нарушение; талон за медицинско изследване; характеристична справка;
свидетелство за съдимост, и другите доказателства, приложени към делото;
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
От общественоопасното поведение на подсъдимия не са били
причинени имуществени вреди.
Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55, ал. 1, т. 1, и ал. 2 от НК.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в размер на 195,00 лв.
по сметка на ОД на МВР - Пловдив за изготвяне на психиатрична експертиза.
На подс. К. Г. П. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение
и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по
общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: .......................
(Борис Михов)
11
ПОДСЪДИМ: ..........................
(К. Г. П.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
(адв. Нина Маркова)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото
да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24
от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Борис Михов, прокурор в РП -
Асеновград, адв. Нина Маркова – защитник на подсъдимия и подсъдимият К.
Г. П. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а
именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. П. – роден на 09.08.1971 г. в
гр. Асеновград, българин, български гражданин, със средно образувание,
неосъждан, разведен, с адрес ***, работи във фирма „Геотед 95“ ЕООД –
Асеновград, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 25.03.2021 г. в гр.
Асеновград, обл. Пловдивска, е управлявал моторно превозно средство лек
12
автомобил марка „Сузуки лиана“ с рег. № РВ 8901 ТТ, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 2,03 на хиляда, установено по
надлежен ред с техническо средство „Алко тест дрегер 7510“ с фабр. №
ARBA 0090, поради което и на основание чл.343б, ал.1 от НК и чл. 55, ал. 1,
т. 1, и ал. 2 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в размер на 100 (сто) лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното наказание лишаване от свобода времето, през което обв. К. Г. П.
е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа, считано от 11:55 часа на
25.03.2021 г. до 07:30 часа на 26.03.2021 г.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА подс. К.
Г. П. от ПРАВОТО да управлява моторно превозно средство за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от наказанието
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ времето, през
което обвиняемият е бил лишен от това право по административен ред,
считано от 25.03.2021 г.
ОСЪЖДА подсъдимия К. Г. П. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 195.00 лв.,
представляваща разноски по водене на делото за изготвяне на психиатрична
експертиза.
13
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „подписка“.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 490/2021 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14:20 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
14