и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Димитър Димов Кинев от гр.Кърджали против заповед № 849 от 10.09.2005г. на кмета на община Кърджали, с която е наредено Георги Димов Костов от гр.Кърджали да придобие право на собственост върху новообразуван имот /извън строителните граници/ по плана на новообразуваните имоти с номер 240231, местност “Чаир”, землище на гр.Кърджали, с площ 0,500 дка, при граници и съседи : североизток – имот № 240203; юг – имот № 240 204; изток – имот № 240197; запад – имот № 240086 и имот № 240082. Излагат се съображения, че община Кърджали не е връчила процесната заповед на жалбодателя. С писмо бил уведомен, че същата е издадена, но такава не му била връчвана. На 07.09.2005г. от община Кърджали получил Заповед № 306/19.04.2005г., с която била одобрена оценка на имота. Сочи, че преди да бил изтекъл 3 месечния срок за обжалването й, разбрал за процесната заповед, с която било наредено Георги Костов да придобие право на собственост върху имот 240231 в землището на гр.Кърджали. Жалбодателят моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваната заповед № 849 от 10.09.2005г. на кмета на община Кърджали. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата си. В писмена защита излага подробни съображения. Ответникът чрез своя представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Представя доказателства и писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна Георги Димов Костов счита жалбата за неоснователна. Становището на представителя на окръжна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното: Подадената жалба е допустима и основателна. От събраните по делото доказателства се установи, че с молба вх.№ 94-В-69/30.01.1998г. до Кмета на община Кърджали Вълка Димова Кинева от гр.Кърджали е поискала да бъде извършена оценка на предоставената й земя за ползване по ПМС №21, намираща се в местността “над кв.Веселчане” в размер на 0,500 дка Не се спори по делото, че страните – Димитър Димов Кинев и Георги Димов Костов са наследници на Вълка Димова Кинева. В тази насока е представено и удостоверение за наследници № 1071/15.09.2005г. – л.8, видно от което след смъртта си Вълка Димова Кинева е оставила наследници – Димитър Димов Кинев и Георги Димов Костов. С молба вх.№ 5354/30.12.2004г. до Кмета на община Кърджали, з.л.Георги Димов Костов от гр.Кърджали е поискал да бъде извършена оценка на имот пл.сн.№ 240231 по плана на новообразуваните имоти по пар.4 в землището на гр.Кърджали, с оглед закупуването му. Приета е ръкописна декларация-заверено копие – л.21, видно от което Георги Димов Костов декларира, че “земеделската земя с удостоверение № 435 от 26.05.1964г.” след смъртта на майка му и баща му я обработвал единствено той. Удостоверение № 435/26.05.1964г. е издадено от ГОНС-Кърджали в уверение на това, че на осн. Постановление на ЦК на БКП и МС от 31.01.1963г. и протокол № 9/22.05.1964г. ИК на ГОНС-Кърджали е предоставил за вечно ползване на Вълка Димова Кинева от гр.Кърджали 0,5 дка изоставена земя в местността “Над кв.Веселчане” при граници : запад – Георги Димитров Лонгов; север – Петко Недев Иванов; юг – Илия Кирков Илиев и изток – дере. Видно от Заповед №306/19.04.2005г. – л.23, Кметът на община Кърджали е одобрил оценка за имот № 240231 с площ 500 кв.м. в землището на гр.Кърджали, на стойност 158лв. В заповедта са посочени ползувателите на имота - Георги Димов Костов от гр.Кърджали и Димитър Димов Кинев от гр.Кърджали. Със същата е определен 3 месечен срок от влизането й в сила, за внасяне на стойността на оценката по посочена сметка. Представени са 2бр. платежни нареждания с дата 07.09.2005г. – л.19, видно от които Георги Димов Костов е превел по сметка на община Кърджали сумата 158 лв. по Заповед № 306/19.04.2005г. Със Заповед №849/10.09.2005г. Кметът на община Кърджали е наредил Георги Димов Костов от гр.Кърджали да придобие право на собственост върху новообразуван имот /извън строителните граници/ по плана на новообразуваните имоти с номер 240231, местност “Чаир”, землище на гр.Кърджали, с площ 500 кв.м., при граници и съседи : североизток – имот № 240203; юг – имот № 240 204; изток – имот № 240197; запад – имот № 240086 и имот № 240082. На гърба на заповедта е вписано ръкописно за Георги Костов, че е получил същата на 10.09.2005г. С молба вх.№ 94-00-1528/29.09.2005г. жалбодателят Кинев е сезирал Кмета на община Кърджали. В същата сочи, че не възразява против оценката на имота, но твърди, че не е получавал заповедта, с която брат му бил определен да закупи процесния имот. В жалбата си излага също, че не е давал съгласие Георги Костов да закупи целия имот. В подкрепа на твърденията си, жалб.Кинев представя заверено копие на Заповед №306/19.04.2005г., на което има отбелязване-получено на 07.09.2005г. При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е основателна. На първо място, съдът съобрази, че ответникът община Кърджали не е спазил процедурата по обявяването на Заповед № 306/19.04.2005г. на заинтересуваните лица, поради което и не може да се установи кога същата е влязла в сила и от кога започва да тече тримесечния срок от влизането й в сила, съотв. за внасяне на стойността по оценката на имота по сметка. Съгласно разпоредбата на пар.31, ал.3, изр.2-ро от ПЗР на ППЗСПЗЗ, заповедта се съобщава на заинтересуваните лица по реда на ГПК. Като не е сторил своевременно това за жалб. Кинев, ответникът по жалбата не му е дал възможност да узнае за оценката и да участвува в заплащането й. Установява се, че жалбодателят е получил заповед № 306/19.04.2005г. на 07.09.2005г., от която дата за него започва да тече срока за внасяне на сумата по оценката. Със атакуваната Заповед №849 на 10.09.2005г. обаче, Кметът на община Кърджали е наредил Георги Димов Костов от гр.Кърджали да придобие право на собственост върху процесния недвижим имот. Т.е. процедурата по придобиването правото на собственост върху процесния имот е опорочена още от фазата на оценката на имота – същият е продаден 3 дни след като жалбодателят е научил за извършената оценка, което прави Заповед № 849/10.09.2005г. незаконосъобразна. На следващо място, съдът намира, че заповедта за придобиване на правото на собственост върху процесната земя е незаконосъобразна и на друго основание. Ответникът - община Кърджали, не се е съобразил с обстоятелството, че подаването на молба за оценка на имота до Общината ползува и двамата наследници – з.л.Костов и жалб.Кинев; аналогично, внасянето на сумата по оценката води до придобиване правото на собственост върху имота и от двамата наследници, независимо от кого е внесена сумата. Поради което и, като е наредил с атакуваната Заповед № 848/10.09.2005г. имотът да бъде придобит единствено от з.л.Георги Димов Костов, Кметът на община Кърджали е издал един незаконосъобразен акт. Поради изложеното следва да се отмени Заповед 848/10.09.2005г. на Кмета на община Кърджали, и на основание чл.42, ал.3 от ЗАП предвид естеството на акта, следва преписката да се върне на компетентния орган за отстраняване на посоченото по-горе нарушение и решаване на въпроса по същество, като в същата се впише, че Димитър Димов Кинев и Георги Димов Костов следва да придобият по 1/2 идеална част за всеки правото на собственост върху новообразуван имот /извън строителните граници/ по плана на новообразуваните имоти с номер 240231, местност “Чаир”, землище на гр.Кърджали, с площ 500 кв.м., при граници и съседи : североизток – имот № 240203; юг – имот № 240 204; изток – имот № 240197; запад – имот № 240086 и имот № 240082. При този изход на делото, юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника не се следва. Водим от изложеното и на основание чл.42, ал.3 от ЗАП, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА заповед № № 848/10.09.2005г. на Кмета на община Кърджали, с която е наредено Георги Димов Костов от гр.Кърджали да придобие право на собственост върху новообразуван имот /извън строителните граници/ по плана на новообразуваните имоти с номер 240231, местност “Чаир”, землище на гр.Кърджали, с площ 500 дка, при граници и съседи : североизток – имот № 240203; юг – имот № 240 204; изток – имот № 240197; запад – имот № 240086 и имот № 240082 и ИЗПРАЩА преписката на Кмета на Община Кърджали за изпълнение на дадените в мотивите на настоящото решение указания.
Решението може да се обжалва пред ВАС на РБългария в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Председател: Членове: 1/ 2/ |