РЕШЕНИЕ
№ 17696
гр. София, 02.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110127781 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от “Т.-С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
/адрес/, представлявано от А.А., за осъждане на ответника И. Н. Ц., ЕГН **********, с адрес
/адрес/, да заплати на ищеца следните суми: сумата от 1160,31 лв. - главница,
представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2021г. до 30.04.2022 г., за имот, находящ се на адрес: /адрес/, отчитан под абонатен №
****, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба –15.05.2024г. до
окончателното плащане на дължимото, сумата от 218,88 лв., представляваща законна лихва
за забава за периода 15.09.2021г. до 13.11.2023 г. и сумата от 1,78 лв., представляваща лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.05.2021г. до 21.06.2023 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ответника е потребител на топлинна енегрия топлинна
енегрия по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собственик на процесния имот. Навежда се,
че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се регулира от общи
условия, с които се въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат
месечните суми за потребена такава енергия.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение от „П.И.“ ООД, като начисляваните месечни суми са
прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на
база реален отчет.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва
исковете, като излага съображения, че е заплатил претендираните суми, за което представя
доказателства.
С определение от 11.08.2024 г. е конституирана като трето лице помагач на страната
1
на ищеца „П.И.“ ООД.
В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощник, който заявява, че на
09.07.2024г. задължението е изцяло погасено. Претендира юрисконсултко възнаграждение.
Ответника се представлява от процесуален представител, който моли съда да
отхвърли исковете, поради извършено плащане.
Третото лице помагач не изпраща представител.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ответника не оспорва релевантните за спора факти и обстоятелства, а именно
наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по делото, с предмет
доставка на топлинна енергия за имот, находящ се в /адрес/, отчитан под абонатен № **** и
доставката на такава енергия по количество и цени, формиращи цената на иска.
Ответникът твърди и ангажира доказателства, че е заплатил процесните суми, а
ищеца не оспорва факта на погасяване на исковите суми, като в съдебно заседание
процесуалния представител потвърждава, че задължението е погасено изцяло. Твърди, че
незаплатено е останало дължимото юрисконсултско възнаграждение.
Имайки предвид това и обстоятелството, че плащането е извършено от ответника
доброволно по сметка на ищеца, следва да се приеме, че исковете са неоснователни, тъй като
по време на процеса, задължението на ответниците е погасено чрез плащане. С оглед така
установеното от доказателствата по делото и изявлението на пълномощника на ищеца в
о.с.з. на 17.09.2024 г., както и съобразно чл.235, ал.2 и 3 от ГПК, съдът намира предявените
искове за неоснователни, поради извършени след завеждане на делото плащания на
вземанията, предмет на спора.
По разноските:
С оглед изхода на делото, единствено ищецът има право на разноски. Съдът като взе
предвид направените по делото разноски и изявлението на ищеца, намира че ответника
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 50
лв. за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: /адрес/, представлявано от А.А., за осъждане на ответника И. Н. Ц., ЕГН
**********, с адрес /адрес/, да заплати на ищеца, следните суми: сумата от 1160,31 лв. -
главница, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.05.2021г. до 30.04.2022 г., за имот, находящ се на адрес: /адрес/, отчитан под
абонатен № ****, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба
–15.05.2024г. до окончателното плащане на дължимото, сумата от 218,88 лв.,
представляваща законна лихва за забава за периода 15.09.2021г. до 13.11.2023 г. и сумата от
1,78 лв., представляваща лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
16.05.2021г. до 21.06.2023 г.
ОСЪЖДА И. Н. Ц., ЕГН **********, с адрес /адрес/, да заплати на „Т.С.“ ЕАД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: /адрес/, сумата от 50,00 лева
(петдесет лева), представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско
2
възнаграждение.
Решението е поставено при участието на третото лице помагач „П.И.“ ООД.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3