Р Е Ш Е Н И Е № 260390
гр. Бургас, 02.03.2021 год.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – XL гр. състав, в публично съдебно заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и първа година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева, като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1749 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск по чл.49, вр. с чл.45 от ЗЗД, предявен от “Електроразпределение Юг“
ЕАД, гр.П, против “Алтест“ ЕООД, гр.Б.
Ищцовото дружество твърди, че е
притежател на Лицензия с № Л-140-07/13.08. 2004г. за обществено разпределение
на ел. енергия и извършва услуга по пренос и раз-пределение на такава, а в
качеството си на оператор на разпределителната мрежа, е соб-ственик на същата
за определената му лицензионна територия, поради което осигурява управлението и
поддръжката й.
Твърди също така, че на
22.02.2019г., при извършване на изкопни работи в райо-на на парк “Света
Троица“, до църквата “Света Троица“, в гр.Бq служители на от-ветното са
повредили имущество – негова собственост, а именно: кабел 20 kV, разполо-жен от подстанция “Славейков“ до трафопост
“Колодрум“, за установяването на които обстоятелства – за увреждането,
настъпилите щети и причинно-следствената връзка, е съставен Констативен
протокол № 35425/22.02.2019г.
Сочи, че за отстраняването на
причинената имуществена щета са вложени мате-риали и труд, подробно описани в
Калкулация № 7 от 07.03.2019г. – на обща стойност 1 088.20 лв. с ДДС, за
която сума на ответното дружество е издадена данъчна фактура с № ********** от
13.03.2019г. До настоящия момент същата не е платена от “Алтест“ ЕООД.
Предвид това, моли Съда да
постанови решение, с което да бъде осъден ответни-кът да му заплати обезщетение
за причинените имуществени вреди – в горния размер, ведно със законната лихва и
деловодните разноски.
Ответникът оспорва
иска. Излага съображения, че дружеството е собственик на недвижими имоти, които
отдава под наем, а не извършва СМР, както и че няма служи-тели или други
представители, освен управителя си. Иска от Съда да отхвърли претен-цията.
Претендира разноски.
Съдът, след като прецени
поотделно и в съвкупност събраните в хода на настоя-щото производство
доказателства, намира за установено следното:
Съгласно чл.45, ал.1 от ЗЗД,
всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Т. е.
елементите на фактическия състав на деликтната отговорност са: 1. противоправно
поведение, 2. настъпване на вреди, 3. причинна връзка между тях и 4. вина у причинителя.
Наличието на последния се предполага, по силата на оборима-та презумпция на
ал.2 от цитираната разпоредба, а установяването на останалите три е в тежест на
ищеца, при условията на пълно и главно доказване.
В чл.49, ал.1 от ЗЗД, пък, е
предвидено, че този, който е възложил на друго лице някаква работа
отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението.
При
негова доказателствена тежест, съобразно чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка и с
дадените му по реда на чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указания, ищецът не е ангажирал
над-лежни доказателства, че именно служители на ответното дружество са
извършвали со-чените в исковата молба изкопни работи в района на парк “Света Троица“, до
църквата “Света Троица“, в гр.Б, при които твърди да е бил реализиран процесният деликт.
В
представения с исковата молба Констативен протокол № 35425/22.02.2019г. е отразено, че представител на фирма
”Алтест” е отказал да го подпише, но от една стра-на дружеството не е
индивидуализирано надлежно – с правноорганизационната си фор-ма и ЕИК, а от
друга – касае се за частен документ, изходящ от служители на “Електро-разпределение
Юг“ ЕАД, и като такъв – същият не се ползва с материална доказател-ствена сила,
досежно вписаните в него обстоятелства.
На следващо място – от
постъпилите по делото документи, изискани по реда на чл.186 от ГПК от Община
Бургас, се установява, че за извършване на процесните СМР е издадено Разрешение
за строеж № 180/01.11.2018г., а в представения при откриването на строителната
площадка договор за строителство от 04.02.2019г., като техен изпълни-тел е
вписано друго дружество – ”Алтест Инвест” ЕООД, с ЕИК: *********.
При това положение, обсъждането и
на останалите елементи от фактическия съ-став на деликтната отговорност се
явява безпредметно.
Предявеният иск е неоснователен и
като такъв следва да се отхвърли.
Ищецът следва да бъде осъден да
заплати на ответника сумата 400 лв. – платено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения
от “Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: гр.П, ул.”” № , против “Ал-тест“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище и
адрес на управление: гр.Б, ул.” № , иск за заплащане на сумата от 1 088.20
лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от непозволено
увреждане, а именно – стойността на вложените материали и труд за ремонт на кабел
20 kV, разположен от подстанция “С“ до
трафопост “Колодрум“, който се твърди да е бил прекъснат при извършване на
изкопни работи в района на парк “Света Троица“ – до църквата “Света Троица“, в
гр. Б, от служители на последното, на 22.02.2019г., ведно със законната лихва,
счита-но от 11.03.2020г. до окончателното плащане, като неоснователен.
ОСЪЖДА “Електроразпределение
Юг“ ЕАД да заплати на “Алтест“ ЕООД су-мата
400 лв. – разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред ОС Бургас в двуседмичен срок от връч-ването му на
страните.
Съдия:/п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала: З.М.