Р Е Ш Е Н И Е
№ ………../07.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав в публично съдебно заседание, проведено на
девети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева
при
участието на секретар Росица Чивиджиян, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 4376 по описа за 2020г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от М.Ш.,
родена на ***г. в Н., гражданка на ФРГ, адрес: *****, чрез адв.
А.И.А. - ВАК, съдебен адрес:*** срещу И.Д.С.,
ЕГН **********,
адрес *** иск с правно основание чл.195, ал.1, пр.3 ЗЗД във връзка с чл. 193 ЗЗД за осъждане на
ответника да му заплати сумата от 25 000
лева, представляваща разноски за отстраняване на скрити недостатъци за сметка на
продавача по Жилищна сграда
със застроена площ
от 212.44 метра, находяща се в дворно място,
представляващо УПИ №*****, в кв.4 по плана на село Д., община А., област Варна,
придобита по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален
акт №***, том ***, рег.№****,
дело №****/30.09.2019г. на нотариус рег.№*** в НК, вписан в СВ-Варна с вх.№****/01.10.2019г.,
дв.вх.рег.№***, акт №***, том ***, дело №****, ведно със законната лихва, считано
от датата на предявяване на исковата молба – 11.05.2020г. до окончателното
изплащане на задължението.
Ищецът
основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: Между страните е сключен договор за
покупко-продажба на недвижим имот,
обективиран в Нотариален
акт №***, том ***, рег.№****, дело №*****/30.09.2019г., вписан в СВ-Варна с вх.№******/01.10.2019г.,
дв.вх.рег.№*****, акт №****, том ****, дело №*****, по силата на който ответникът е продал на ищеца Дворно място, представляващо УПИ №*****, в кв.4 по плана на
село Д., община А., област В., ведно
с построената в имота Жилищна сграда със застроена площ от 212.44 метра за сумата от 126 000 евро. Твърди, че преди нотариалното
прехвърляне на собствеността, не е прегледал вещта и не е констатирал
недостатъци. След получаване владението върху имота,
ищецът констатирал повреди по интериора и екстериора на къщата. Наел майстори,
които да отстранят повредите, като в процеса на отстраняването им са установени
редица
недостатъци по строителството на къщата. Некачествено извършените СМР следвало технологично
да се отстранят преди предприетия ремонт. Сочат се следните недостатъци: във всекидневната,
кухнята и трапезарията на партера - за отстраняване на деформиран ламинат, премахване на некачествена замазка, полагане на ондулин
мебрана, изолация,
нова нивелирана замазка поне 10 см. с арматурна мрежа, изолационен
материал подложка листова sps,
нов ламинат, подмяна на гипсокартона по
стените, изолация,
мрежа, шпакловка, полагане на
„драскана" замазка и боядисване, стойността на материалите,
доставката и труда възлизала на 2320 лева; за нов стъклопакет и за труда по замяната
му, ведно с транспортните разходи за доставка били необходими 325 лева; за довършване на камината отвътре и отвън, измазване, демонтаж
на коминните тела, изграждане на нов комин с
подходящи материали, измазване, изолация с фибран,
стойността на материали, доставка и труд възлизала на 2200 лева; за подмяна на ел.инсталацията, в т.ч. разбиване на стената,
демонтаж на старата инсталация, монтаж на нова инсталация и кутии със
съответните по стандарт кабели, шпакловка и „драскана" мазилка, стойността
на материалите, доставката им и труда възлизала на 2100 лева; в
спалня №1 на партера, за пълна подмяна на деформиран ламинат, премахване на некачествена замазка, полагане
на фундалин мебрана,
изолация, нова нивелирана замазка поне
10 см. с арматурна
мрежа, изолационен материал подложка листова sps, нов ламинат, демонтаж на стария и подмяна с нов гипсокартон, шпакловка и боядисване,
демонтаж и коректен монтаж на вратата, опенване, измазване и боядисване, стойността на
материалите, труда и транспортните разходи за доставка възлизала на 1400 лева; в
спалня №2 на партера, за подмяна на деформиран ламинат, премахване на некачествена замазка, полагане
на фундалин мебрана,
изолация, нова нивелирана замазка поне 10 см. с арматурна мрежа, изолационен материал
подложка листова sps, нов ламинат, демонтаж на стария и пълна подмяна с
нов гипсокартон,
шпакловка и боядисване демонтаж и коректен монтаж на вратата, опенване, измазване и боядисване, цената на
материали, доставка и труд възлизала на 1800 лева; в сауна (помещение до банята на партера), за замазка и отстраняване на съществуващата
денивелация на пода, цената на материали, доставка и труд възлизала на 140 лева; в
баня на партера, за демонтаж на плочки и тръби, отстраняване на
мухъл, влага и остатъци от
течовете, полагане на нови тръби и пръстени, измазване и монтаж на плочки,
монтажа и демонтажа на мивката и тоалетната чиния, демонтаж и монтаж на нов гипсокартон, стойността
на материалите, доставката и труда възлизала на 1580 лева; във всекидневна с кухненски
бокс на втория етаж, за демонтаж на плочките, на ламината,
изравняване на пода и монтаж на ламината и входните подови плочки, подмяната на
гипсокартона - демонтаж и монтаж, изолация, шпакловка и боядисване, подмяна на
тръби и свързването им, стойността на материалите, доставката и труда
възлизала на 1400 лева; в
спалня на втория етаж, за демонтаж на ламината, изравняване на пода и
монтаж на ламината, подмяна на гипсокартона - демонтаж и
монтаж, изолация, шпакловка и
боядисване, шпакловане и изолиране на вратата, стойността на
материалите, доставката и труда възлизала на 1130 лева; в килер на втория
етаж, за демонтаж на плочите, изравняване на пода и
монтаж на плочите, шпакловка и боядисване на стените, подмяната на гипсокартона - демонтаж и монтаж, изолация, шпакловка и боядисване, стойността
на материалите, доставката и труда възлизала на 520 лева; в баня и тоалет на
втория етаж, за изравняване на пода, демонтаж на тръби,
отстраняване на мухъл, влага и остатъци
от течовете, полагане на нови
тръби и пръстени, измазване, демонтаж и монтаж на плочки по пода и
стените, монтаж и демонтаж на мивката и
тоалетната чиния, демонтаж
на стария и монтаж на нов водоустойчив гипсокартон, стойността на материалите,
доставката и труда възлизали на 1920 лева; в коридор на втория етаж, за демонтаж на
разместените плочи, изравняване на пода, монтаж на нови плочки по пода, подмяната на гипсокартона - демонтаж и
монтаж, изолация, шпакловка и
боядисване, стойността материали, доставка и труд възлизала на 520 лева; за
изграждане на нов комин, демонтаж на покривните керемиди и летви, монтаж на
летвите наново вертикално спрямо билото, нови пирони със специално покритие, нови керемиди, стойността на
материали, доставка и труд възлизала на 7645 лева. Твърди, че
посочените недостатъци не могат да бъдат открити при обикновен преглед на
вещта. Същите ограничават ползването на вещта, съгласно нейното предназначение.
За тези недостатъци купувачът не е бил уведомен от продавача. Уведомил
продавача за констатираните недостатъци. Моли за уважаване на исковата
претенция.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който исковата
претенция се оспорва като неоснователна и недоказана. Не се оспорва фактът, че
между страните е сключен договор за покупко-продажба на описания недвижим имот.
Оспорва се обстоятелството, че имотът не е бил прегледана от купувача преди
придобиването му, както и че е уведомяван за констатирани недостатъци. Преди да
придобие имота, ответникът го е обитавал в продължение на повече от седмица и
не направил възражения за установени недостатъци. Оспорва се, че твърдяните недостатъци са скрити
или такива, които съществено намаляват цената на имота или правят имота негоден
за използването му по предназначение. Доколкото не се касае за
сграда – ново строителство, продавачът не носи отговорност за вреди, в резултат на некачествено
извършени СМР. Моли
за отхвърляне на иска.
Съдът, като взе предвид доводите на страните
и събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за
установено от фактическа страна следното:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните е прието, че на 30.09.2019 г. между ищеца и
ответника е сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт №***, том ****, рег.№****, дело №****/30.09.2019г., вписан в СВ-Варна с вх.№*****/01.10.2019г.,
дв.вх.рег.№****, акт №****, том *****, дело №****, по силата на който ответникът е продал на ищеца Дворно място,
представляващо УПИ №*****, в кв.4 по плана на село Д., община А., област В., ведно с построената в имота Жилищна сграда
със застроена площ от 212.44 метра за сумата от 126 000 евро. Това се установява и от Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том ***, рег.№ ***, дело № ***/2019г..
Представената
от ищеца Експертиза от независим оценител М. М. от м. 10.2019г. не следва да
бъде ценена като доказателство по делото, тъй като не е изготвена по
предвидения в ГПК ред.
Установява
се от Нотариален акт за дарение на недвижим имот №***, том ***, рег.№ ***, дело
№ ***/2001г., че ответницата е придобила безвъзмездно Дворно място, представляващо УПИ №*****,
в кв.4 по плана на село Д., община А., област В., ведно с построената в него
жилищна сграда.
Представено
е Разрешение за строеж № ****/02.11.2009г., издадено от Община Аксаково за ремонт
и направа на нова покривна конструкция на съществуваща жилищна сграда и
стопанска постройка в УПИ 19-78, кв. 4 по плана на с. Д., общ Аксаково.
За обект
жилищна сграда със ЗП 135.36 кв.м. и РЗП 212.44 кв.м. в УПИ №*****, в кв.4 по плана на с. Д., общ Аксаково е издадено Удостоверение за
търпим строеж №****/04.12.2012г..
От
заключението по допусната СТЕ в производството по чл.207 ГПК се установява
следното: вещото лице след извършен оглед на място не установява наличие на
претендираните от ищеца недостатъци. На вещото лице не са представени разходни документи - касови бележки,
стокови разписки, договори за възлагане на СМР, протоколи за приемане на
изпълнени СМР и други, даващи информация за извършване на ремонт по причина
отстраняване на недостатъци на претендираните СМР по вид, количество,
местоположение. В някои помещения по стените вместо мазилка е изпълнено
покритие гипсокартон, залепен на топки, както и стиропорни плоскости - в спалня 2 следва да се монтира гипсокартон на скара, да се шпаклова и боядиса с латекс.
В спалня №1 на партер, на разстояние 2 м. от
пода е видима лека пукнатина на шпакловката на две от стените. Липсва перваз от
страна на пантите на вратата. Част от комина се намира в близост до покрива - 5
тела, слепени със зидарски хоросан. Не е нужно изграждане на нов комин, а
зазиждане на падналата част от него и облицоване с тухла единичка
в останалата част. Съобразно изявленията на вещото лице в о.с.з., облицовката може да бъде констатирана
с просто око, ако е липсвала, тя се вижда от далеч, от двора. Няма пречки,
имотът да се ползва по предназначението си за жилище във вида, в който е бил по
време на огледа. Вещото лице определя
стойността на разходите, необходими за отстраняване на констатираните
недостатъци в спалня 1 и 2 на ет.1, комин камина, в размер на 2040.72 лева.
От заключението по допуснатата допълнителна СТЕ се
установява, че камината е зидана с огнеупорни тухли, външна облицовка с камък,
монтирана стъклена вратичка с метална рамка на основния отвор, под който има
открита площ за свеж въздух. При огледа от вещото лице камината е запалена. След
известен период от време вещото лице е направило външен оглед, при който е установило,
че от комина излиза обичайно количество дим. До края на експеримента в
помещението не се установило наличие на дим и опушване на повърхности. При
извършените измервания на огнището/камерата, вещото лице установило следните размери: широчина - 105 см,
дълбочина - 70 см, височина - 80 см, които са в рамките на традиционно
установеното съотношение на размерите при зиданите камини. По време на целия
оглед не е установено замъгляване на стъклопакета на прозореца в кухнята. Не са
установени недостатъци. Според вещото лице няма наложен стандарт за изпълнение
на изолация. Има установена технология за изпълнение на топлоизолация, която
общо се състои в следното: Стените трябва да са равна плоскост, осигуряващи
суха и почистена от прах и други наслоявания основа. Топлоизолационните
плоскости се обработват/грундират предварително с тънък слой лепило и след
препоръчан период от време се лепят плътно една до друга по стената с
необходимото количество лепило на гребен или по линейно-точковия метод в
случай, че има неравности, като се следи лепилото да не попада между фугите.
След около 24 часа плоскостите се прикрепят допълнително с дюбели, като
допълнително се обработва полученото хлътване с лепило. След цялостното
изпълнение на покритието с топлоизолация се пристъпя към полагане на стъклотекстилна мрежа, покриваща цялата площ посредством
шпакловка с лепило. Следва полагане на мазилка. Най-често използваният
топлоизолационен материал е: EPS - "Експандиран пенополистирен"
- това "стиропор", който е бял на цвят и има топчесто-зърнеста
структура, материалът е сравнително мек при натиск; XPS
- "Екструдиран пенополистирен"
- по-известен като "FIBRAN". Цветовата
гама, в която може да се открие е в зависимост от фирмата производител: син,
зелен, жълт, оранжев, розов. XPS има капилярна микроструктура и е много твърд при натиск; Графитен EPS - Това е така наречения "NEOPOR". Разликата с обикновения EPS се дължи на по-голямата плътност на
топлоизолационните платна и на допълнителните графитни зрънца, вградени в
материала, от където идва и по-ниската му топлопроводимост. Цветът, в който се
произвежда е сив. В конкретния случай е изпълнена външна топлоизолация и
полагане на вътрешна изолация не е наложително от гледна точка на осигуряване
на енергийната ефективност на сградата по отношение на топлоизолацията. Още
повече при двойна - външна и вътрешна топлоизолация, има опасност точката на конденз да е изместена в стената или близо до вътрешната
изолация, като това може да стане причина за образуване на мухъл. Тъй като
вложеният в помещението материал експандиран пенополистирен-стиропор е мек материал, в случай, че е
използван за вътрешна изолация, освен спазване на технологичния процес на
монтажа, препоръчително е да бъде покрит с плоскости гипсокартон
при спазване на технологичните правила за изпълнение на този вид строително-монтажни
работи, за да се осигури надеждна функционалност и сигурност на целостта на
стените.
В полза на ищеца са
събрани гласни доказателства за установяване наведените фактически твърдения
относно преддоговорните отношения между страните;
съществуването на сочените недостатъци по къщата, кога, от кого и при какви
обстоятелства са установени; установените недостатъци създават ли дискомфорт и
препятстват ли купувача при ползването на къщата за обикновеното й
употребление, като жилищен имот; възможно ли е безпрепятствено ползване на
имота при наличие на посочените недостатъци; уведомен ли е продавачът за
установените скрити недостатъци, кога, от кого и при какви обстоятелства;
извършени ли са ремонтни работи за отстраняване на недостатъците, какви, кога и
от кого; какви материали и с каква стойност са вложени в ремонта и
обстоятелствата по извършването му.
Свидетелят Т.Д.познава страните по делото, ходил е в имота в с. Д.. Извършвал е ремонт на
къщата през пролетта или лятото на 2020 г.. Ремонтът в къщата извършили с
бригада, като започнали на първия етаж с голямата всекидневна и кухня. Махнали ламината,
защото видимо като стъпвали, самият ламинат играел, имало миризма на мухъл.
След като го махнали, установили денивелация и направили замазка за
изравняване. Имало проблем с електроинсталацията, но те не се занимавали с
това. В спалнята на първия етаж също имало денивелация на ламината на пода. На
първия етаж само в едната спалня подменили ламината, както във всекидневната с
кухня и коридора, които направили на едно ниво, защото били на две нива. По
стените на места картонът бил отпуснат. Имало отлепване на гипсокартона,
не бил поставен правилно и го подменили. Сложили нови плочки в банята, защото
на места фугите започвали да се разрушават и някои плочки биели на кухо. На
втория етаж също установили денивелацията и неправилно положен гипсокартон. Ремонтирали и банята. Тези недостатъци в
къщата и човек без специалност, при влизане може да ги забележи. Няма стандарт
за лепене на гипсокартон.
Свидетелят Л.Д.бил нает от Т.Д.за работа в с. Д. Участвал в бригадата на Т.през
2019 г., м. ноември или декември. Полагал замазката на партерния етаж и едно
коридорче в дясно. Св. не е участвал в ремонта на ламината, а само в направата
на замазката. Не е полагал гипсокартон, а само е
боядисвал гипсокартона на партерния етаж. Не е
присъствал при демонтажа на стария гипсокартон.
Свидетелят Д.К.е преводач. Познава М.Ш., присъствала е при изповядване на
сделката за имота в с. Д.. Посещавала е
имота многократно. Била е ангажирана с различни преводи, тъй като ищцата имала срещи
с архитект за построяване на пристройки към къщата. За първи път посетила
къщата в началото на м. октомври 2019 г. Тогава М. имала среща с проектант и
архитект за пристройката. Присъствала и при оглед от вещо лице за състоянието
на къщата. Купувачите били притеснени от действителното състояние на къщата,
тъй като имало доста неуредици - по ел. инсталацията, под ламината имало мухъл,
не бил добре подреден, имало хлътвания. След изготвяне на експертизата била
организирана среща с продавачите. Уведомили ги, че има направена експертиза,
която е установила много недостатъци.
В полза на ответника са събрани гласни доказателства за установяване наведените
фактически твърдения относно начина, по който е извършван ремонтът на
къщата, състоянието на имота към момента на продажбата на имота, уведомен ли е
продавачът за наличието на скрити недостатъци, преддоговорните
отношения между страните, уговорките преди и по време на сключване на
предварителния договор от дата: 12.06.2019г., осъществен първоначален оглед на
имота на дата: 28.04.2019г. преди сключване на договор за депозит от
02.05.2019г., осъществен оглед на дата 02.05.2019г., след който е сключен
договора за депозит, нощуването на ищеца в имота на 07.05.2019г. и престоят му
в имота, събарянето на комина.
Свидетелят С.С.е съпруг на И.С.. Имотът
в с. Д. бил наследствен. Направили къщата с голямо
желание. Ищцата за пръв път посетила имота на 28 април 2019 г. с приятеля си. Час
и половина продължил огледа и решили да я купят. Дошли отново на 6 май и пак
огледали къщата, преспали в нея, като на 7 май отново я огледали. На 10 юни
отново дошли и останали в къщата десет дни. На 12 юни сключили предварителен
договор. Предали им ключа и те разполагали с целия имот от 10 юни до 20 юни,
нямали никакви претенции. На 23 септември пристигнали и имотът им бил предаден.
Ищцата споделила, че ще извършват преустройства и ремонти.
Свидетелят М.А.познава ответницата от съпруга й С., с когото работят
заедно в сферата на строителството. Извършват външни и вътрешни довършителни
работи. Знае, че имат къща в с. Д.. По време на строителството, свидетелят и
хора от бригадата му помагали да я построят. Северната спалня била направена с
изолация EPS, за да абсорбира влагата. Свидетелят
заявява, че не е имало проблеми с камината; ел. инсталацията; плочките;
ламината и гипсокартона. Не е имало миризма на мухъл.
От С. разбрал, че е продал къщата. Виждал е купувачите няколко пъти. Купувачите
са германци, отсядали са в къщата.
За доказване на извършени разходи по отстраняване на недостатъците, в
последното о.с.з. от ищеца са представени фактура № 31710/04.11.2019 г.,
фактура № 31711/04.11.2019 г., фактура № 126024/04.11.2019 г., фактура №
126025/04.11.2019 г., фактура № **********/01.11.2019 г., дневник на покупките
на Глобъл Индъстри ООД, дневник на продажбите на Глобъл Индъстри ООД, фактура №
310632/16.11.2019г., фактура № **********/04.11.2019г., фактура №
**********/04.11.2019г., фактура № **********/26.11.2019г., фактура №
**********/17.11.2019г., фактура № **********/12.11.2019г., фактура №
**********/19.11.2019г., фактура № 801/18.11.2019г., фактура №
**********/25.11.2019г., фактура № **********/29.11.2019г., фактура №
**********/23.11.2019г., фактура № **********/25.11.2019г., фактура №
803/19.11.2019г., фактура № **********/18.11.2019г., фактура №
**********/14.11.2019г., фактура № **********/18.11.2019г., фактура №
**********/14.11.2019г., фактура № 797/16.11.2019г., фактура №
799/18.11.2019г., фактура № 802/18.11.2019г., фактура №
**********/18.11.2019г., фактура № 808/25.11.2019г., фактура №
**********/24.11.2019г., фактура № **********/25.11.2019г., фактура №
7444/20.11.2019г., фактура № **********/19.11.2019г., фактура №
**********/19.11.2019г., фактура № **********/13.11.2019г., фактура №
**********/11.11.2019г., фактура № **********/11.11.2019г., фактура №
**********/01.11.2019г., протокол за изпълнена поръчка № 147103/04.11.2019г.. Фактурите
са издадени от различни доставчици на материали и услуги, а като получател е
вписано трето за спора лице - Г.С.И.ООД.
При така установените фактически
обстоятелства съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно чл.193, ал.1 ЗЗД продавачът отговаря, ако
вещта има недостатъци. Тези недостатъци могат да бъдат явни или скрити, като и
в двата случая купувачът е длъжен незабавно след откриването им да уведоми
продавача. Ако това не бъде направено вещта се счита одобрена /чл.194, ал.1 ЗЗД/.
Ищецът претендира реализирането на законната
отговорност за недостатъци на ответника – продавач съгласно чл.195, ал.1, пр.3 ЗЗД.
Като купувач по договор за продажба на недвижим имот,
ищецът твърди, че закупената вещ е имала недостатъци и то скрити, които е
отстранил за своя сметка, като в настоящото производство иска ответникът, в качеството на продавач, да му заплати
средствата, които е вложил за ремонта на вещта.
По делото не се установи, че закупеният имот
действително страда от описаните в исковата молба недостатъци, за които
продавачът е бил уведомен и които не е отстранил и понастоящем.
От заключенията на вещото лице по допуснатите СТЕ не се
установяват твърдяните от ищеца недостатъци на
отчуждения имот.
Отговорността по чл. 193
ЗЗД възниква по силата на
закона, като продавачът отговаря и за недостатъците, за които не е знаел, а
всяко съглашение за освобождаване от отговорност е недействително. Съгласно
утвърдената съдебна практика явни са онези недостатъци, които са установими
при обикновен преглед на вещта - например разкъсани тапети, счупени стъкла,
повредена подова настилка и т.н. Скрити недостатъци са онези, които е
невъзможно да се открият при обикновен преглед, за които са нужни специални
знания, съответно реално са се проявили видимо по-късно. Скритите недостатъци
се проявяват по-късно от момента, в който е предадена вещта. (В този смисъл ТР
№ 40/30.06.1986г. по гр.д.№ 56/1985г. ОСГК; Определение № 365/12.04.2010г. по
гр.д.№ 1577/2009г. на ВКС, ГО). Безспорно се установи по делото, че при
обикновен оглед на имота твърдяните недостатъци
относно положените ламинат, гипсокартон, плочки и
липсваща облицовка на комина, вкл. миризма на мухъл, биха могли да бъдат
открити, поради което съдът приема, а и вещото лице потвърждава, че не се касае
за скрит дефект/недостатък на имота. В тази насока са и свидетелските
показания, вкл. и тези събрани в полза на ищеца.
Чл.
195, ал. 1 ЗЗД гласи, че купувачът има
право на иск за връщане на вещта и искане обратно цената, за намаляване на
цената и за отстраняване на недостатъците за сметка на продавача, само ако
недостатъците на продадената вещ съществено намаляват цената й или нейната
годност за обикновеното или за предвиденото в договора употребление.
Задължението
на купувача по чл. 194, ал. 1 33Д е да
прегледа вещта и да уведоми продавача за забелязаните недостатъци. Ако въпреки
знаенето на недостатъка купувачът се е съгласил да купи вещта, това означава,
че той я одобрява с недостатъците и я купува такава, каквато е. В случай, че не
уведоми продавача, купувачът губи
правата си по чл.195 ЗЗД, тъй като те се
преклудират.
В настоящия случай се установи, чи преди да купи
имота, ищцата е отсядала в него няколко пъти, като е престояла в него повече от
двадесет дни, в който период е могла да усети миризмата на мухъл, да установи
хлътването на ламината и напукването на стените.
В тежест на ищцата е да докаже наличието на твърдяните
недостатъци, както и че същите са скрити такива. Не може да бъде приета като
доказателство в тази насока частната експертиза, възложена от ищцата на М. М..
Към момента на изготвяне на заключението от вещото
лице Т., е извършен ремонт на къщата и не може да се каже какво е било
състоянието преди него. От предстваните от ищцата писмени доказателства относно
стойността на ремонта не може да се установи, че материалите са вложени за
извършване на СМР в имота, както и че разходите са извършени от нея, тъй като
като получател във фактурите е вписано трето за спора лице и липсват данни за
договорни отношения между тях. Не се установява наличие на недостатъци в имота
и от показанията на свидетелите.
Горното сочи изцяло на неоснователност на претенцията.
На
следващо място искът се явява неоснователен и поради факта, че сочените
недостатъци не водят до съществено намаляване на цената на вещта или да я
правят негодна за нейното обичайно употребление. Само в случай, че съществено
се намалява стойността на вещта или същата не може да бъде използвана би могло
да се търси отговорност на продавача,
каквато е и трайната практика на ВКС /
Решение № 540 от
В случая продажната цена е 126 000 евро, а
стойността на труда и материалите за отстраняване на установени недостатъци по
твърдения на ищцата е в размер на 25 000 лева.
Това съотношение по смисъла на чл. 193, ал. 1 ЗЗД не намалява съществено стойността
на имота, а описаните недостатъци в
никакъв случай не водят до намаляване годността за неговото използване.
Следователно продавачът не носи отговорност за недостатъците и купувачът няма
право на иск по чл. 195, ал. 1 ЗЗД.
Предявеният иск подлежи на отхвърляне, ведно с
претенцията за законна лихва, като неоснователен.
Ответникът е направил разноски в общ размер на 2200
лева – възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат /2000 лева/ и
възнаграждение на вещото лице /200 лева/. Неоснователно е направеното от ищеца
възражение по реда на чл.78, ал.5 ГПК. По отношение на сумата
от 2000 лв. заплатено адвокатско възнаграждение е направено възражение за прекомерност
от ищеца, което съдът счете
за неоснователно при съобразяване с правната и
фактическа сложност на казуса и посочения в чл.7, ал.2, т.4 вр. ал.9 от Наредба
№ 1 от 9
юли 2004 г. минимален размер на адвокатското възнаграждение. Отделно от горното
ищецът претендира възнаграждение за защита и съдействие от адвокат в същия
размер като този заплатен и претендиран от ответника. На основание чл.78, ал.3 ГПК в полза
на ответника следва да се присъди сумата в общ размер на 2200 лева.
Така мотивиран, Варненският районен съд
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от М.Ш.,
родена на ***г. в Н., гражданка на ФРГ, адрес: *****, чрез адв.
А.И.А. - ВАК, съдебен адрес:*** срещу И.Д.С.,
ЕГН **********,
адрес *** иск с правно основание чл.195, ал.1, пр.3 ЗЗД във връзка с чл. 193 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати сумата от 25 000
лева, представляваща разноски за отстраняване на скрити недостатъци за сметка на
продавача по Жилищна сграда
със застроена площ
от 212.44 метра, находяща се в дворно място,
представляващо УПИ №*****, в кв.4 по плана на село Д., община Акасаково, област Варна, придобита по силата на договор за
покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт №***, том ***, рег.№***,
дело №***/30.09.2019г. на нотариус рег.№192 в НК, вписан в СВ-Варна с вх.№*****/01.10.2019г.,
дв.вх.рег.№25344, акт №***, том ***, дело №***, ведно със законната лихва, считано
от датата на предявяване на исковата молба – 11.05.2020г. до окончателното
изплащане на задължението, като неоснователен.
ОСЪЖДА М.Ш.,
родена на ***г. в Н., гражданка на ФРГ, адрес: ***** ДА ЗАПЛАТИ на И.Д.С., ЕГН **********,
адрес *** сумата от 2200 лева, представляваща реализирани от ответника
съдебно деловодни разноски в настоящото производство, на основание чл. 78, ал.
3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис
от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението
за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: